Sigma AF 24mm 1.8 Aspherical Macro vs Canon EF 28mm 1.8 USM

Всем добрый день!
Помогите определиться с выбором объектива для кропа Canon 400D. Объектив в основном для пейзажей (широкий угол).

Мечусь между:
Sigma http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573...
и
родным Canon http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573...

Заранее спасибо за дельные советы :-)

не широкий это угол на кропе...

+1

На кропе нужно взять себе за привычку умножать фокусные на коэффициент )

имхо, интереснее и на кропе и на ФФ.



http://www.sigmaphoto.com/shop/20mm-f18-ex-dg-asp-...

[Сообщение изменено пользователем 22.08.2011 11:27]

я конечно умею умножать фокусное расстояние на кроп 1,62 (400D) и понимаю, что угол получается не очень широкий


sigma 20мм тоже рассматривался как вариант, но этим же объективом иногда спонтанные портреты планирую делать, а с учетом кропа 24-28мм переходят в 40-45мм, что больше подходит для портрета, чем 20мм (30 мм на кропе).

24-28 это штатник для кропа. пейзажи конечно можно и на 85 снимать, но надо таки пошире что-то.
тамрон 10-24 может тогда?

принципиально фикс хочу попробовать.
Пытался найти прокат объективов, чтобы потестировать самому - в столице полно, а у нас не нашел...

ну тогда либо пейзаж, либо портрет. выбирайте. раз уж фикс хотите)

sigma 20mm нтереснее чем sigma 24mm только фокусным расстоянием и углом, или есть еще какие-то причины по которым Вы выбрали бы sigma 20mm?

Взял себе недавно родной 28/1.8 на 400D, замечательно мне нравится, в грип вообще резкий, с лицевыми портретами надо, конечно, очень аккуратно, ростовые уже норм, пейзажи пока не очень опробовал - только городские прогулки - весьма удобное фокусное.

Выбирал из сигмы 30/1.4 и 28/1.8 родного, остановился на кэноне в итоге. В идеале бы 35 мм, но 35/2 сильно проигрывает в плане фокусировки, а 35/1.4 ппц дорогой и ХА жуткие. Меньшее фокусное требует еще большей осторожности в плане искажений, имею сигму 10-20, поэтому представляю.

up :-)

Для меня эквивалентное ФР в 35мм это универсальный объектив, но никак не широкий. Его, конечно, можно и под пейзаж "приспособить", но лучше уж что-либо более специализированное для этого.
Хотя у меня, например, Сanon 24 2.8 годен для всего. И он гораздо красивее, чем Сигма 24 1.8, за что я его и взял.

Угол для себя выбирайте сами, в первую очередь.
А я за Сапог, в плане качества.

спасибо за мнение

сигма 20 1.8 - НЕ ПОКУПАЙТЕ!!! ну или потестите перед покупкой..... я думаю вас вообще не устроит резкость...
канеш очень хочется иметь что т оочень широкое и дико светлое но к сожалению этот объектив не фонтан по резкости... далеко не фонтан... двольствуюсь 14-24 2.8(

Юзаю Кэнон 28мм 1.8 на 50 Д и на 5 Д. Стекло хорошее, кроме одного НО! Это ДИКИЕ ХА ! в остальеом картинка очень нравится.

перечитал кучу обзоров и отзывов, как отечественных, так и импортных - все пишут, что сигму надо выбирать при покупке (именно с точки зрения бэк- и фронт-фокусировки). Но те кто выбрал - вполне были довольны сигмой и 20мм и 24мм.
Если вдруг у Вас есть какие-нибудь фотографии с этих объективов - выложите, пожалуйста (желательно необработанные)

Вот это меня и останавливает...

Да где же они дикие? Есть некоторые - факт, только это общая проблема всех подобных объективов, я молчу про EF 35/1.4L - вот у него ХА, а тут баловство.