Canon 600D или NIKON D5100

Ну тут в Никонах я не силен, зашел на страничку магазина...
Объектив Nikon 80-400 mm f/4.5-5.6D VR ED AF Zoom-Nikkor чуть дешевле 50
на счет 28-300 ничего не могу сказать, как говорил ранее - не понимаю смысла в таких объективах.
Но зато обратил внимание:
Nikon 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S Zoom-Nikkor (55-60тыс)
Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM (примерно 45 тыс)
Не, может Никкор этот со стабом, я не разбираюсь что означают их буквенные обозначения.
Есть Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM стоит 35 и достаточно светлый да еще и со стабом.


Что бы хорошее и дешевое... по моему это как из того рассказа про "нарисовать 7 красных линий перпендикулярно друг другу и что бы три из них были зеленого цвета и две прозрачного"...
Ну а вообще мне достался телевик тамрон 70-300, так на кропе и 300мм снимаю при достаточно длинных выдержках с рук и все устраивает. Нет, ну конечно если рассматривать только "родную" оптику, то будет дорого... Мне это не принципиально, лишь бы был баланс по качеству фото\цене\надежности. Тамрон пока всем устраивает для своих задач.

чот вы куда-то не туда зашли, в теме был задан конкретный вопрос..



уточню - это реплика про D5100. да, он новинка, матрица от 7000, НО в нём нет отвёртки, что сразу уводит его в моих глазах на ступень ниже D90, а не выше. пусть на d90 матрица похуже - я бы за этим не гнался. да и эргономика у 90-го лучше (имхо). вот D7000 точно выше (там и экспозамер у мануалов есть), правда дороже. но опять же НО - есть плохие отзывы о цветопередаче 7000-го, то есть новизна матрицы - это не только плюс.

ну и вообще - гоняться за новинками - это удел технодрочеров, новичкам лучше этим не увлекаться :-)

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2011 11:54]

всё в порядке у 7к с цветопередачей.
бывает, что некоторым не нравится яркость при использовании каких-то внутрикамерных профилей помимо нейтрала - лечится легко: минус 1 яркость в установку.

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2011 12:01]

http://review.lospopadosos.com/canon-600d - шэссот дэ
http://review.lospopadosos.com/nikon-d5100 - дэ пятьсто

Если взять фотоаппарат Никон или Кэнон - одну "тушку" и какой-то наиболее универсальный, но качественный объектив. Какой объектив можете посоветовать.

универсальный - светосильный с переменным фокусным. для начальных зеркалок это тамрон 2,8 17-50 советуют брать без стабилизатора.

Canon EOS 600D kit с объективом ef-s 18-135 IS

или

NIKON D5100 Kit AF-S 18-105 DX VR


собственно правильный выбор для начала , потом освоитесь поймете что к чему , купите чтонибудь получше из объективов , а эти потом продать без проблемм они ходовые

+1

Да хотябы фиксами и лучше. В одном предложении слова "серьезно" и "EF-S 50/1.8" нельзя рядом ставить. Готов так же обсудить как хроматит 35-ая L-ка... фиксы... зумы.... как спросишь про стекло для кэнона, так почему-то сразу 17-50 тамрон, который мягко говоря не фонтан (удовлетворительный репортажник, удовлетворительный портретник, удовлетворительный ширик, удовлетворительный пиксельхантер)... 15-85 кэнон субъективно вцелом лучше тамрона. Удобнее, быстрее и универсальнее. Но и дороже. А у кэнона хороших кропнутых стекол за парой-тройкой (буквально) исключений и нет.


Даже то что Вы не сильны в никонах не делает Ваши сравнения полнокадрового и кропнутого стекла правомерными. даже больше скажу, незнание никоновской номенклатуры тоже не делает Вас хотябы чуть-чуть объективнее. Считаю, что продолжать предлагать Вам варианты для размышления смысла особого не имеет, рассматривать же Ваши варианты сравнения вообще смысла нет.

Тамрон 70-300 не хроматит? На водичке особенно...



Очень не плохое стекло...

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2011 17:24]

Какие конкретно фиксы у кенона сильно уступают никоновским? Цена, качество...?

Вот заморочки с тем что к дешевым никоновским тушкам не подходит дешевый 50мм, знакомые сталкивались, ну не знали они при покупке про привод, это простительно. У кэнона такой засады нет.
Сервис в городе есть, никон вроде собираются открыть поглядим...





Понял что не устраивает вас линейка.
За исключением Ширика, 10-22,
15-85 кэнона, про 17-55 Кэнон не говорили,



телевик 55-250 бюджетный, 70-200 f/4..... f/2.8 без стаба вполне себе можно брать.

Чего вам не хватает, что есть такого волшебного у никона?

это новый какой-то штоле?

Простите, конечно же EF 50/1.8. Хотя EF-S был бы смешнее.

Да не замечал за ним такое... Может мы о разных говорим?

как у тети сони, ага
ну някон обновил младший полтос, думаю, что за кяноном дело не встанет. хотя... продается же.

Да всего мне хватает. Из никоновской оптики у меня есть 50/1.2, переделаный под мою систему и всё. насчет сервиса - тоже жду, посмотрим что будет....

По поводу фиксов, и дешевых тушек - ну это проблема тех, кто не знает номенклатуры, да к тому же тушек без отвертки по пальцам пересчитать можно... думаю, попавших в такую ситуацию людей не много, больше конечно, чем покупающих EF-S под ФФ, но не много.

Что касается линейки оптики, что у сони что у никона есть относительно доступный полтинник на 1.8, у никона есть на 1.4, есть светлые ширики по 1-2 штуке... к кэнона только 50/1.8, но зато какой! Даже говорить не хочется о том какой он раскакой.

Что касается 55-250, надо просто один раз попробовать дешевый телезум от никона или пентакса, причем у последнего полностью пластмассовый DA L... а потом можно убить кучу времени на выбор хоть в половину столь же резкого 55-250. Это не фанатство, готов положить свой 50-200 рядом с любым 55-250...

Что касается общего тона беседы. которую я веду. то еще раз озвучу два момента:

1. У кэнона субъективно нет хороших кропнутых объективов кроме 10-22 и 15-85. 17-55 хорошим не считаю.

2. У оптики никона качество выше, ВНИМАНИЕ, в контексте очень точной повторяеомсти результатов большой группы объективов. Т.е. если один никкор модели ХХХ хроматит и он не бракованный - все никкоры модели ХХХ будут хроматить. Если один никкор модели YYY будет мылить и он не бракованый - все будут мыльными, ну и соответственно если модель резкая - все экземпляры резкие. У Кэнона такого нет. Буквально чуть выше была ссылка где было 3 экземпляра одной L-ки... результаты. как говорится, на лицо.

Я не говорил что никон лучше кэнона потому, что у него линейка оптики полнее или оптика резче, я просто говорил что у кэнона исключительно в кроп сегменте нет интересных стекол за небольшим исключением и что у кэнона с повторяемостью характеристик хуже.... ну и в F5.6 на длинном конце бУджЕтных Элек плевался.

холиварщики оффтопщики.

Смысла в вашем пустом бздеже нет, оба на своём стоять будете до конца. переведите ваш трёп в la private. всем пофиг.

Смысла в непрочитаном, равно как и в непонятом никогда нет.

А оффтопщик это скорее тот, кто тушит флейм, которого нет.

Да, я с Вами соглашусь, что обсуждать со мной объективы Никон смысла нет никакого... они для меня как с другой планеты... И в их названии я только понимаю фокусное и светосилу.
Можно в ЛС Ваши примеры фото на этот самый 50-200. В моих альбомах можно увидеть фото с тамрона.

По личному опыту.

поддержу, как пользователь сего девайса, скажу, что за эти деньги чего-то лучшего в объективостроении еще не придумали!

Это про чо это было?
И еще...автофокусным цейсам завидовать не хорошо :-p
А так то с кэноном все в порядке, ведь очень не много людей отличают битрейт 96 от 320... :-D

Всем ярлыки расклеил?
Ты что ли сегодня по горшкам дежурный?
Или весь такой смыслом переполняемый? Создай тему умную, и там озаряй нашу жизнь, своим гениальным "бздежом".
:popcorn:



Не понял.
У кенона тоже есть 50мм 1.4; и куча светлых шириков 28мм, 24мм, 20мм, итд Сейчас еще самьянги появились, не вижу узкого места, ассортимент оптики ни как не хуже.

1 Из ваших слов следует что ширик и средний зум есть, а на телевик придется разориться например бу 70-200 Ф4 можно за 18тр взять

2 тут и спорить не буду сам не проверял, слышу такое в првый раз, если это подтвердят еще 2-3 источника будет повод для теста.

ЗЫ


За то есть хорошая ФФ тушка! Она мне нравится больше, чем Никоновская, и на ней приятно снимать на EF. Только телевик надо длинный брать :-D

Говорил о дешевых стеклах. Кста, какая это такая куча светлых шириков? Огласите весь список пожалуйста.



Есть хорошие штатники. репортажников нет. Чего-то, ананлогичного 50-135/2.8 просто нет и не будет, аналогов 18-105 с переменной светосилой нет, аналога исправленного 24/2.0 нет ни за какие деньги... 2-3 пластмассовых кита - это 2-3 пластмассовых кита (стоят он и кстати в сумме 60-80 тысяч), а не линейка объективов. Но это опять же имхо.


На первой странице этой темы посмотрите на ссылку сравнения L-ки и никкора, чуть позже я дал ссылку туда же на сравнение двух экземпляров L-ек.


Ну тут уж на вкус и цвет.... мне по специфике увличения больше по душе 12МП ФуллФрейм от никона. Но это не значит что пядвак плох.

[Сообщение изменено пользователем 18.08.2011 00:22]

Nikon 50 mm f/1.4D AF Nikkor 13500
50 mm f/1.4G AF-S Nikkor 15000
Canon EF 50 mm f/1.4 USM 15000
Т.е. на 10% дешевле = дешевый? Или если его бу за 8тыс продают - это дешевый? Не могу Вас понять. Или я опять не то смотрю? :-(
Сколько не сравниваю цены, как то разница похожа на погрешность (из того, что Вы приводили в пример)

Ну сколько можно, сравните Вы покупку 28+50+85 для двух систем.... "буквы" выучите, благо их не много, чтобы ежа с ужом не сравнивать... потом посчитайте б.у. свежие модели и б.у. старые.

Окажется, что у кэнона есть полтара не очень хороших варианта, а у никона штук пять от не очень хорошего, до отличного. Вот честно, мне не интересно Вам что-то доказывать, особенно, что-то очень очевидное, такое как тот факт, что кэнон имеет самую молодую и далеко не полностью перекрывающую рынок систему.

Да конечно есть тамрон, да он есть даже на полный кадр. Да есть Дистагон, да есть Планар (от современных цейсов длинне 50мм я не в восторге), но они какбэ не у кэнона это раз, и половина из них не автофокусные.

На кэноне всё можно собрать и даже порой будет из чего выбрать (я о преславутой троице 28-50-85) но на никоне это можно собрать проще, гибче и дешевле.