Никон Д90 VS Кэнон 60Д

Интересует какой аппарат "серьезней" , На каком аппарате качество фотографий выше, если будут примерно одинаковые стекла?

качество от стекол зависит...

попробуйте оба, какой в руку ляжет, тот и берите.

Лорд спрашивает слугу:
- Скажите, Джеймс, каких лошадей вы предпочитаете?
- Видите ли, сэр, когда я еду на вороной, мне почему-то хочется скакать на серой, а когда на серой, то думаю о вороной.
- А каких женщин вы предпочитаете, Джеймс? Блондинок или брюнеток?
- Видите ли, сэр...
- Не надо, Джеймс, я понял.

я понимаю примерно одного уровня тушки?

Недавно выбирал -- тут тема была.
Выбрал 5Д (1й).

малаца)



да, но 60д новее)

Стекла будут немного разные, хоть и с похожими названиями. И системы разные, каждая со своими особенностями. Оптимальней выбирать не конкретную тушку, а систему. Тушку вы через 2-3 года поменяете, а систему уже вряд ли.
Аппараты примерно одного уровня, но разных лет выпуска. Кенон выпускал 60д как раз в нишу, в которой так успешно продавался несколько лет д90.

[Сообщение изменено пользователем 24.07.2011 22:06]

бредите вы. у меня есть и полный кадр, и кроп - оба фотоаппарата резко снимают.

существенные плюсы в противовес конкуренту

у CANON 60d
full hd
мегапиксели(сомнительно при меньшем размере матрицы)

у NIKON d90
кроп фактор
цена

фул фрэйм конечна круто но это не та ценовая категория
если важно видео
субъективно мне больше нравится оптика и эргономика никон

Ну а как обстоят дела при съемке на кроп в условиях слабой освещенности? ;-)

Если дорогое стекло, то ИМХО Кенон. Не дорогое - Никон.

Интересное имхо, первый раз такое встречаю.




Что подразумевается под кроп-фактором серди плюсов Никона? То, что он меньше чем кроп-фактор кенона?

Всё когда то происходит впервые.

Что по Вашему мнению у Кенона однозначно лучше в элечном секторе, чем у Никона?

135/2 :-)

Вокруг обернитесь у ваших знакомых какие камеры, такой бренд и берите. Будите стеклами меняться если что и поговорить будет о чем.

не Л-серии Сапог 100мм 2.0, 50мм 1.4 100%

Л-серии Сапог 135мм 2.0, 70-200мм 2.8 ЛИС2
Это только то что знаю я :cool:

Это вот что???? 8(
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-S...

Я конечно уважаю Никон. У меня товарищ недавно приобел Д700. Мне оч.понравилась машинка. Но...
Ненадо сравнивать Ник и Сапог.
Они разные. И говорить что Д700 наравне с 5Д2 тоже ненадо, это бред сивой лошади!
Направление у техники разное. Область применение так сказать и целевая группа.

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2011 11:47]

Да, что это? Вы бы хоть объяснили, зачем эта ссылка вообще, сравнивающая 135L и никоновский 135DC, почему не софт-фокусный 135 берется от кенона.

Про Д700 и марк2 тоже не уловил откуда подул ветер. К чему это было? Речь об оптике в эль-диапазоне, обмен мнениями.

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2011 12:56]

Топик читайте. Вопрос изначально не о стеклах! Спрашивал человек именно о системах Ник VS Сапог :ultra:

А по вашей теме...
Сравним другие стекла:

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-S...

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-S...

При любых значениях апертуры.

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2011 13:24]

Цены смотрели???

Nikon 135mm F 2 D AF DC 48 000 руб.
Canon EF 135 mm F 2. L USM 36 900 руб

Вот почему :cool:

Хороший совет, думаю, что Вам самому нужно к нему прислушаться. Вы сами дали нормальное сообщение 28 Июля 2011 11:29, в русле беседы, так сказать.. А дальнейший импульсивный триплпостинг (даже не дабл!) о чем вообще? Зачем вдаваться в разглядывание таблиц, тем более, не объясняя, что же Вы там такого увидели, что заставляет Вас вопрошать с 4 знаками вопроса.
И вообще - не надо холивара, доказывать что-то тоже не надо, трудоёмко это и малоэффективно.
Было высказано мнение, что у кенона дорогое стекло лучше, чем и никона. Утверждение спорное, но субъективные мнения ( что именно лучше) интересны. Я вот услышал, что 135L лучше и согласен с этим, тем более, что и никона нет вообще такого стекла :-D Серьезно, отличный объектив. Я думаю, допустима позиция, что по совокупности параметров 70-200 у кенона лучше, но допустимо и обратное мнение, условно - паритет. В теледиапазоне у Кенона текущая ситуация точно получше, например, с зумами. Но ведь есть, например, 14-24, 24-70 никона, которые лучше, 85/1,4G не хуже точно, дефокусные 105 и 135 отличные объективы. Другое дело, что никон начал обновлять линейку объективов с зумов, они получились на пятерочку. Линейка фиксов отстает, но будет обновлена, кенон тоже не будет стоять на месте. И в бюджетном диапазоне преимущество никона тоже не однозначно. Так что где-то кто-то лучше, где-то хуже. Примерный паритет по оптике, с некоторым имеющимся в данный момент преимуществом кенона по ассортименту. Я так думаю.


[Сообщение изменено пользователем 28.07.2011 13:56]

Смотрел.
Никон 135 ДиСи 1350 баксов=37800, 105ДиСи 920 баксов, 25800 рублей.
Кенон 1020 баксов.
И еще раз - мы тут не цены сравниваем, не таблицы разглядываем самостоятельно, а обмениваемся субъективными мнениями, без фанатизма, у какой системы какие объективы особенно хороши. Я пока услышал про 2 у кенона, мне показалось маловато, чтобы считать, что оптика кенона лучше. Я оставил свое мнение. И призываю Вас к спокойствию ))

Canon 50мм 1.4 и 100 2.0 аналагичная ситуация ;-)
Ник пока никакой...

PS Фанатизма 0 :cool: