Цифровая видео камера

Кто нибудь может подсказать
какая цифровая видео камера лучше.
нужна камера не ниже 3МП
производителеи много не могу выбрать

Если не секрет зачем три мегапикселя для видеокамеры?

хочу что нибудь посовременее
да и качество там лучше

разрешение обычной телевизионной картинки картинки
640х480

еще чуть пониже, если не ошибаюсь 512х384

Можешь посмотреть на Sony DCR-DVD403E (3.3мп) если надо dvd
а лучше возни камеру с тремя матрицами но до 1.3 мп

Я не спец, но и 0,8МП норма по моему.

Специалисты блин =)

Кадр PAL = 720х576, если пиксели 16:15, и 768х576, если квадратные. Большее разрешение нужно, если стабилизатор в камере сделан электронным, а не оптическим. Лучше покупать с оптическим и обычного разрешения.

А может уж дождаться HDV? ;-)
http://www.hardwareportal.ru/Multimedia/Pinnacle.7...

в спецификации любого телевизора посмотри что пишут

А по сути, если не собираешься камеру в качестве фотоаппарата использовать то 3 мп абсолютно не нужны.

Надо видео камеру выбирать, обращая внимание на размер матрицы, равно как и при выборе фотоаппарата.
3 мегапикселя - это дичь. Картинка будет очень шумная. А пряая запись на ДВД ваще верх цинизма.

Размер матрицы и размер и светосила оптики - вот это аргументы.
Слышал я, оптимальным разрешением матрицы при электронном стабилизаторе называлась цифра 1,3 МП. А собственно для видеозаписи используется всего-то 0,4 МП.

Три матрицы - не показатель. По-крайней, мере в сравнительно дешевых аппаратах. В приводимом мною (в топике про видеокамеры Canon) тесте трехматричная видеокамера Panasonic оказалась самой стрёмной, в том числе - по цветопередаче.

Матрицы Sony и в видеокамерах, вроде бы, славятся шумностью.

Мне лично представляется сильнейшим козырем новая светосильная оптика от JVC (f1,2 против самых сильных f1,6 от других производителей). Кроме того, у них же появилась первая камера с HDD в качестве носителя. Это Вам к слову про "посовременнее"....

дак хочу и фотки печатать и ролики снимать.
Думал может купить камеру которая на матрицу режет
неохото касеты покупать а потом с них периписывать

на матрицу некоторые "режут"... DVD-кордеры. Вещь на любителя - ибо то, что Вы там впопыхах наваяете, потом ведь ни отредактировать, ни смонтировать, ни переозвучить... Так и будет у Вас видеотека из рабочих материалов :-)
Коли на то пошло - смотрите в сторону HDD-камер

Насчет фото. Сдается мне, что разница в деньгах между многопиксельной придурью и реальной "рабочей лошадкой" потянет примерно на фотоаппарат, дающий, как минимум, в сто раз лучшие результаты, чем самая раскрутая видеокамера...

Не бывает щастья в одном флаконе, дорогой товарищ. Если же Вы столь нетребовательны к результату - купите лучше мобильный телефон с видеокамерой, фотоаппаратом и прочей лабудой. И от мировых тенденций в среде бандарлогов не отстанете, и деньги сэкономите....

P. S. А он Вам еще и музыку спеть может... Вивальди :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2006 17:37]

На счет матрицы
качество miniDV значительно выше DVD
переписать (перекодирвать) miniDV на DVD при наличие компа легко и быстро
но если возникнить потребность в монтаже, корректировке изображения и т.п. то только miniDV

если есть потребность в использовании камеры как фотика то выбирать нужно из кэнонов (сам пользую) например 200е и 45 серии. 10 х 15 отличные фотки (при правильных настройках), у меня есть фотки А5 формата которые на стене в рамке висят, многие не верят что снято видеокамерой

не согласен! давайте не будем перегибать палку, вполне легко и реально можно монтировать и редактировать материал отснятый на ДВД-камеру, но при этом материал пройдет процесс декодировки (если уж совсем грубо говорить - вытаскивания видео из ВОБов), который повлечёт неизбежную потерю качества. Дальнейший процесс обработки ничем не отличается от редактирования видео с МиниДиВи камер.
Вот тут то и кроется главный гвоздь - удобство против качества.

если речь идет о первоначальном качестве, то я опять не согласен! качество зависит не от носителя, а от качества оптики и матрицы (ну и другой электроники), а непосредственно качество на носителях визуально не различимо, если только не писать на жутко убитую матрицу или на заезженную кассету.

верно



неверно :-)
нумера мпегов разные ;-)
1 час SP miniDV = 20ГБ
DVD это уже ужато

да неужели? часовая кассета = 13 гиг максимум, а вот 90-минутная = 20 гиг, но дело даже не в этом.
Внутреннее сжатие в ДВД-камерах, очень даже приличного качества, картинка абсолютно не хуже, чем на миниДиви камерах с такой же оптикой, а вот при внешнем программном декодировании качество теряется напрочь. А вот всего лишь 30-минутная запись на диск, удручает.

Спасибо за таую подробную информацию.
толька я так и не понял какую камеру лучше брать, какой фирмы?
может кто нибудь может по конкретнее по моделькам рассказать

Роман, а Вам не представляется смешным сам принцип - писать на болванки с тем, чтобы потом с них брать материал для монтажа и последующей перезаписи на другие болванки?

Уж не будем говорить про то, что это элементарно дороже. Кроме того, надежность и неприхотливость DVD-R мне лично представляется куда как меньшей, в сравнении с традиционными VCR-блоками...

Ну и про сжатие, чего уж там... Это как минимум, не лучше. А в реальности...

Я лично уверен, что даже HDD-камеры подписали фактически смертный приговор формату DVD-кордеров...

Единственный чистый плюс DVD-кордеров - в том, что отснятый материал можно, не ломая голову об компьютер, смотреть прямо в DVD-плеере, раздавать знакомым...
То есть, DVD-кордер предназначен для тех, кто боится компьютеров. Что ж, таких много пока... :-)

Не дороже, чем хранить кассету miniDV. Тем более пленка - есть пленка, износ.


Не согласен. Для того чтобы перегнать с кассеты на комп, я должен потратить гораздо больше времени, чем с диска.

Да правильно всё! Это я так спорю, токма справедливости ради :-) Если бы выбор между миниДиВи и ДВД камерам, при прочих равных, даже если бы ДВД была много дешевле, я бы выбрал миниДиВи.

дороже

не зря, на сегодняшний день, кассеты миниДиВи как носитель, считаются одними из самых надежных "хранителей-нисителей" информации.

Если задаться целью при декодировании с ДВД дика получить максимально приемлемое качество, тогда, имхо, с диска перегонять дольше, во всяком случае, на бытовом компе точно. И, опять же, либо снимать, а потом перегонять час (или 1,5 часа) видео сплошным потоком (в случае миниДиВи), либо кусками по 30 минут - не слишком то удобно.

я бы выстроил предпочтения в следующем порядке (всё ИМХО, конечно):
JVC
SONY
CANON
PANASONIC
на Самсунг даже смотреть не стоит.
по поводу носителя выбор в таком порядке:
HDD
miniDV
DVD
VHS
стоит дождаться HDD я думаю, а если совсем руки чешутся, то miniDV
по поводу фото....
не стоит ждать от комбайна хорошего качества и видео и фото - это нонсенс! Если уж так надо, то брать не меньше и не больше 1,3 мп., для фотографий 10*15 вполне достаточно. А вообще, поверь моему опыту, стоит покупать, пусть не дорогие, но отдельные аппараты, а не 2в1.

Порядок может быть любой, в зависимости от бюджета, конкретной модели, целей и задач съемки


+1


конечно фотоаппарат и видеокамера должны быть отдельно,
но есть хорошие видеокамеры, которые дают ПРИЕМЛЕМОЕ (не более того) качество фото.

после НDD, будет еще чего нибудь на подходе, так можно всю жизнь ждать лучшего :-)

HDD-камеры - уже вполне реальная вещь! сам в магазинах не видел (да и не ходил я по таким магазинам уже очень давно), но люди говорят, что в продаже они уже появились, цены в районе 20-30 тыров. Так что, есть смысл подождать или заказать в Москве, например, если у нас не найти в городе.