Что лучше Sigma 85 1.4 или Canon 85 1.8

Расколотил свой Canon 85 1.2 L на новый пока денюх нет.....

Сижу вот выбираю или " перейти на сторону зла" с их печеньками Сигмовскими объективами или взять "родной" Canon

Вот и думаю, выбираю между
Sigma AF 85mm f/1.4 EX DG HSM
и
Canon EF 85 f/1.8 USM ( на разницу в цене можно взять 430 у нас и 580 в москве

или же это очередной "холивар" типа 24-70 Vs 24-105

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2011 13:35]

что уж фотограф имевший Canon 85 1.2L не может сам определиться? в инете куча тестовых снимков, можно прийти в магаз и самому пощупать, и тем более решить что важнее качество картинки/светосила/автофокус. и так понятно что 1.4 не сильно рабочая дыра, что канон выдаст лучше картинку при наличии автофокуса. что ещё нужно знать?

30 тысяч стоит? там уже до 135L недалеко


какой же это холивар... 24-105 вообще БУЭ, а не объектив, уж буквы эль точно не достоин ;-)


может конечно, как корейские машины сейчас считаются некоторыми не хуже японских, так и сигмы хороши... по крайней мере, не раз встречал мнение, что сигмовский полтинник куда ближе к сапоговскому 1.2, чем к 1.4. Но сигма, как повелось, это лотерея и надо тщательно выбирать, а если выбирать между этими двумя, то, купив сигму, не будит ли мучить потом чувство, что может стоило родной объектив взять? а родной 85 1.8 вполне неплох (тем более для своей цены), если ХА не разглядывать с лупой.


речь же про сигму, не про самьянг

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2011 13:43]

Человека не интересует 135...
Хотя 135л нереально мне нравится. Рисунок и резкость просто великолепны!
Из указанный Автором тему выберу Сигму 85 1.4 ;-)
Резкий по всему полю. Значительно резче родного Сапога.
Светлее... И мелочи +
Ведь с сегменте Сигма он из "Л-серии".

есть в наличии.для ряда съемочных условий 135 мм уже "тесно", а мои 24-70 - для портретов не "айс"


основная логика мучений при выборе:

имел светосилу 1.2, что такое светосила 1.8 по сравнению с 1.2 представляю четко....

поэтому хочется поближе к 1.2 ( т.е. Сигму) но смущает "не японское" качество.... а по всем известной девушке во всем известном магазине так сразу и не определишь

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2011 13:52]

Да уж, олигархам всея тоже иногда не прёт... :cool:
Починка я так понимаю невозможна?
сигма 85 у меня была, не предсказуемый объектив, иногда всё красиво, а иногда отвратное боке и промахи автофокуса :-( связываю это с тем что он очень чувствителен к освещению. На 1.4 снимать можно, но надо привыкать или поджимать.
родной 85/1.8 гораздо стабильнее в работе, но рисунок мне лично не понравился, хотя в видел вечерние снимки с него хорошие, бокехой он напомнил мне canon 50/1.4.
Советую canon 85/1.8, если как временный вариант, то о ликвидности в последствии не нужно забывать, сигму сложнее продать и в цене она больше потеряет, всё ИМХО!

да, наверное ключевая характиристика

135 2.0 и думать нечего =)
для большей универсальности, хотя вопрос спорный 85 1.8
сигмы в топку =|

Есть он у меня.

85 нада .... взамен безвинно погибшего

А какое??? 8(

Я как всегда все на студию мерею...
Да. В плане света Сигма нервно курит. В резкой контре вообще хрен чего поймает! Сапог в этом плане 100% Айс :-)
И безусловно продать будет не просто, но покупатель найдется и за хорошую цену. Я свою Сигму оч.хорошо продал!

100 конечно к 135 близко, но не посоветовать не могу.
Сапог 100 2.0 ЮСМ
Его считают младшим 135Л!
Снимал и снимаю. Регулярно беру оба объектива. Нравятся оба :super:

сравнивал сигму 85 1.4 и сапог 1.2 - вообщем не увидел приемуществ у сапога.... 1.2 конечно хорошо, но резкость там не такая хорошая... Хроматит он сильнее сигмы, в резкости на f/4 разницы тоже не вижу. Зачем платить больше? взял сигму - не жалею.

Конечно как вариант тамрон 90 2.8 макро - он тоже резкий и рисует красиво, но он с 2.8 только. зато стоит недорого + макро. Цвета у него сочнейшые.
Так что 1.8 брать смысла не вижу (он там на 1.8-2.2 мылит)
Если брать - то или сигму 1.4, или тамрон 2.8...

к тому же давно ли сигма стала не японским стеклом? то что сапоги сейчас в китае делают - это да, а сигму EX в японии делают...

сфигле баня то упала :-)

Сanon 85 1.8 зачудительное стекло, оптимальное сотношение цены/качества.

зы: думаю если по ценнику сравнение не идет, то правильнее алигарху просто по рисунку выбрать, который ему по душе.

ну резкость у 1.8 явно меньше чем у сигмы и 1.2 сапога и даже тамрона 2.8
хотя цена 1.8 интересная, не спорю. и своих денег он стоит!

Дима, дай ссылку на Тайланд, там всё очевидно :-)

Мих, думаю тут бесполезно сталкивать лбами стекла из разных ценовых сегментов :-) я бы сам с удовольствием 1,4 поюзал :-)

да хрен поспориж-одно стекло в 3, другое в 7 раз дороже!

ха...а может просто начинаем искать черную кошку там где ее не стоит искать :-) ...была фраза, что он мылит на 1,8... на что я заметил, что это не так. :ultra:

зы: to алигарх-помимо качества ,до кучи,еще и поговаривают, что сигма с марком 2 не дружит :-D

Sigma 85 1.4 с её скоростью фокусировки только черепах фотать:

ну мне достался тот, который дружит с марком отлично, не рыскает нисколько )



сапог 1.2 раза в 2, если не 3 медленнее сигмы фокусируется... на счёт 1.8 не помню - но он вроде быстрый довольно...
А то что сигму выбирать надо - это да, не спорю даже



ну так оно, после зумов - все фиксы резкие, но резкость все же отличается у фиксов. Просто на сигме 1.4 на открытой джырке резкость зоны ГРИП выше чем у сапога на 1.8 ... да и при дырке в 4 сигма звенит уже, а сапог 1.8 просто резок.

русская рулетка, а это в условиях отсутствия СЦ на Урале, чтоб юстировать надо в Москву отправлять стекло + тушка, а в магазинах очень редко есть из чего выбрать, как правило одна-две штуки в наличии...
у меня есть объектив от сигмы и я им очень доволен, но взял его скорее из-за отсутствия выбора.

блин...не хотел писать...но вы опять заостриле на этом внимание :-)
прелесть 1,2 именно в 1,2...тоже самое и про 1,4 ....брать стекло за 80 рублей, чтоб потом снимать на 4 или там 8...ну хз...если бабки лишние :-D

canon 1.8 благодаря тому, что он дешев, надежен, резок и быстр, я вообще использовал как штатник на фф...сигма как минимум не отвечает 2-ум из этих параметров...

что касается резкости и такой важной характеристики, как "звенит"...довольно специфическая характеристика, достаточность которой каждый решает для себя сам...что вообще значит "звенит"? есть море кадров с canon 1,8 , где, по мне, картинка "звенит" :-D вот можете глянуть, если не было опыта работы с этим стеклом примеров дохрена: http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef85mm...
особенно рекомендовал бы обратить внимание ,например, вот на эти портреты:http://www.flickr.com/photos/mutephotoblog/sets/25... ;-)

по мне,если и сравнивать их...и именно на 1,8... то как я и писал выше, для меня важнее была бы цветопередача и рисунок, т.к. резкость canon меня устраивала :-)

поэтому если важны 1,4- то тут без вариантоф, а если нет , то тут уже дело вкуса, т.к. в остальном, по быстроте и ценнику, заруливает canon

не, когечно если 1.2 надо.... то сапог, но там такие ХА, мама не горюй ) на сигме и то меньше ) хотя опять же - может такой сапог попался )
1.8 хорош, ничего не скажу - за свои-то деньги Но им редко есть смысл снимать прям на 1.8... хотя бы на 2.2...
Он резкий конечно, не спорю, но если сравнивать с 1.2 или сигмой - то они будут более резкими при прочих равных.
опять же цвета у сигмы повкуснее чем у 1.8....