Никонисты! Сравните объективы.

Был набор 24-70/2.8 и 80-200/2.8. Жаба настойчиво советует 28-300/3.5-5.6 VR
Сильно ли хозяин расстроится такой заменой? Или деньги перевешивают? :-) Тушка - FX.

Это как жигули с мерседесом сравнивать )

вроде не пятница...
вроде репутация грамотного спеца...
убей жабу...

я никоном почти не снимал. снимал первым комплектом. откуда мне знать на сколько второй объектив хуже комплекта из первых двух? по цене? так цена не о многом говорит. в отличие от роквела, например. который открытым текстом пишет, что килограмм веса в кофре и лишние 3 тыщи баксов в кошельке вполне себе оправдание для жабы. и вообще всячески рекомендует это стекло брать не раздумывая.

есть практический опыт съемки этими объективами?

понятно, что картинка хуже, я бы не спрашивал если бы дело было только в этом. насколько хуже? на столько же ли, насколько ниже цена? судя по сэмплам, аналогичный белый (!!!) кэнон лежит на лопатках и даже не дергается, хотя если судить по цене, так он должен укатывать никоновский на счет раз.

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2011 00:23]

да, и задача не стоит поменять имеющиеся стекла на одно. первого комплекта нет. задача стоит купить такой же или вот это одно стекло.

мы оба знаем, гто грамотный чел и на кит (с постобработкой) снимет не хуже чем на эльку. В свете этого вопрос переходит в другую плоскость:
первичным становится бюджет и возможность вкладывать деньги в кол-во объективов.
По моим последним наблюдениям практически нет таких случаев когда одновременно необходимы крайние фокусные (30 и 300 например)
как правило это более узкий диапазон. Ну и светосила-это "великая вещь",
хоть вспышка и есть, но практически не применяю, хватает запаса по шумам и 2.8
Т.о. идти на сознательное "ухудшение" можно только если ограничен в средствах
как-то так...

о чём речь? Если о Nikon AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR, то он очень сильно до 3000 USD не дотягивает.

Смотря кто хозяин. Если домохозяйка, то только обрадуется такой замене.

Вот видишь, по твоим наблюденим нет, а 28-300 с тушки не снимаю, не смотря на то, что кривой по определению и два раз стукнутый. Да и светосильная оптика обычно тоже не блещет качеством картинки.

Сузим диапазон до репортажа ;-) Кстати, комплектом этим мне приходилось жонглировать, аки заправскому артисту цирка.

А про средства вопрос возникает, когда понимаешь, что разница в цене 3000 вечнозеленых. Действительно ли картинка у 28-300 полное говно? По сэмплам судя, там разница "баксов 500" по картинке.

тогда не вижу оснований для дискуссии
28-300 уже стоит, самому нравится, так и снимай дальше...
люди же вкладываются когда есть свободные деньги и в надежде "собрать комплект", которого хватит на всю жизнь
кто сказал что картинка "совсем плохая"? не факт...

28-300 на Кэноне у меня стоит ;-)



Комплект стоит почти 4000, 28-300 - 1000. Разница 3000

чё то я ваще запутался... 8(
а можно ещё раз более подробнее, что на что менять и в чём ваапче суть вопроса!? :-)

фиксы фиксы фиксы!
а из того что сравнивать - я бы все же выбрал 2 объектива а не 1

Мне интереано, действително ли эти два объектива настолько хороши, насколько дороже

если зашел такой вопрос - берите 28-300
обычно 24-70,80-200 берут зная, чего ждать от них

юзаю такой, нравится всем, единственный минус - светосила (компенсирую ISO, благо оно 3200 рабочее), стаб позволяет снимать на 300мм на 1/15 с рук :-)
когда сам выбирал, знал что широкого диапазона и нормальной картинки в принципе не бывает, а 28-300 порадовал, очень неплох, более того его знает Лайтрум и автоматом устраняет его косяки, вообщем считаю что стекло достойное (для ФФ).
что еще понравилось (для кого то минус), когда близко снимаешь, например, портрет, то вкручивая линзу до отметки 300 мм фактически получаем около 135 мм и размытый фон на открытой дыре, есть хороший отчет у Роквелла
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm

в итоге оставил фиксу 85/1.4 для портретов, студии, а в остальное время накручен 28-300, пока больше ниче не хочу, может только ширик, но пока и его не хочу)

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2011 09:16]

Вот тут http://101tema.ru/nikkor_28-300_VR_test 28-300 сравнивают с 70-300, посмотрите, может полегче станет с выбором.
Сам не могу подсказать - 28-300 не снимал, только 24-70 и 70-200.

Вот я и смотрю на картинки разницы в 3 килобакса не вижу

В самом тесте сравнение с 70-300, который 200 баксов в екб стоит.

Апдейт Соори, это не автофокусный стоит 200, у AF-S версии, которая скорее всего была в тесте, ценник в районе 500.

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2011 10:21]

я бы не стал их сравнивать, ФР разное, 28-70 самый ходовой диапазон...

+ почитайте топик на клуб-никон
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45490-af-s-ni...
+ поглядите блог
http://julysha.livejournal.com/
у нее много фото и на 24-70 и на 28-300

кстати на что накручивать хотите?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-122... - сравнение на 35мм и 4.0 диафрагме 24-70 и 28-300 на никон д3х
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-122... - сравнение 80-200 и 28-300 на 4.0 у первого и 5.3 у второго на 105мм на той же тушке

Если еще учесть скорость фокусировки... имхо стоит такая разница 3000уе.

Охотно верю, сам больше использую 24-70. Тест приводил как возможность посмотреть реальные фотографии 28-300, которые есть с чем сравнить в похожих условиях съемки.