Кэнон. Любительская портретка

Question

Интересует любительская портретная съемка.

Выбор не супердорогого стекла.

По отзывам советуют Canon EF 85 1.8 USM, однако интересна и макро-съемка, может ли его заменить как более универсальный EF 50 f/2.5 Compact Macro, у него вроде минимальный фокус почти с 20 см...

Вобщем, кто что думает? (1.4 не по деньгам)

WD%) · Accepted Answer

если на кропе - посмотрите Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM вот этот
http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573/00006660/491/
очень резкий, очень неплох для макро. Был на кропе им весьма доволен
Приемлем как портретник - хотя, повторяю - ООООчень резкий. Дерматологию придется фотожопить тщательно  :-D

Еlеphаnt · Answer

снимаю Юпитером 135 мм, стаба нет, кроп :-) доволен :-)

Hachik · Answer

Оно, конечно, так - ужа с ежом скрещивать не следует.
Но вот насчёт резкости - несогласен. Заблюрить всегда можно успеть, а вот вытащить детали из мыла не всегда удаётся.
ИМХО, портретник должен: а) быть резким; б) давать красивое бокех; в) не хроматить ужасно; г) на "портретных" дистанциях фокусировки укладывать ГРИП в 3-10 см.

bitiwin · Answer

85 1.8 для портретов самое то! хоть на кропе хоть на ФФ, только на кропе чаще это будет только лицевой, на ФФ погрудный, имхо!
50 2.5 это недоразумение, не до макро, не до портрет, пробовал его, макро не 1:1, а только 1:2 - какое это макро!? макро - только 1:1  :-) 
для макро 60 2.8, но он только на кроп  :-( а ещё лучше для макро 100 2.8 макро, он и бабочек меньше пугать будет  :-) и на фф можно потом оставить.
Снимать можно всё и одним объективом, главное знать как  ;-)

bitiwin · Answer

иногда можно найти не дорого, их просто скупили барыги, поэтому на фоне искусственного ажиотажа цена выросла, но это не значит что мало кроме него отличной сов оптики  ;-)

Еlеphаnt · Answer

смотрите на зумы с минимум 70 мм на длинном конце (или на коротком) с приставкой макро
например: 
http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573/00006662/572/
http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573/00006661/6367/

Нерон72 · Answer

40D

ну я не настока богат, чтоб вкладывать в инновации :-)

все же так как я простой любитель, то склоняюсь к универсализму - и  как бы макро и как бы портрет.....

поругайте еще, чтоб переубедить

Hachik · Answer

Зато там и ломаться/глючить просто нечему.

Вот это я и имел в виду - из двух зол выбирай третье.

bitiwin · Answer

а, ну это да, его я сразу автору рекомендовал.

нееет, конечно он 135L никак не заменит, он просто другой, там рисунок совершенно не похож на родные стёкла от canon, даже не эль, но есть в них свой шарм и иногда, для разнообразия я советской оптикой снимаю, они мне напоминают необычную обработку фотошопа  :-D

D_RunK · Answer

я имел ввиду 85 1,8 :-) мое любимо стекло :-)

конечно интересно...давай...интересно будет взглянуть...а то нахваливали его что он аж со 135 2.0 может поспорить, а глянул фоты с него...да хз :-)

bitiwin · Answer

так г-40 и есть 85мм :) он хорошо везде  :super: 
с юпитера есть портреты дома, если интересно скину вечером...

D_RunK · Answer

кстати(речь о портретах), о каких стеклах речь? 
чот юпитер(смотрел снимки с него), мне как то аще не очень...

Афтор так и не сказал фф у него или кроп...тот же г 40 сетаки луче на фф...а вот 85-ка короша везде :-) ток макро эт сетаки другая тема,имхо...

WD%) · Answer

Данафига ему этот гранатомёт :lol: так и испугать человека недолго.
А действительно, ув. ВлаПуДАМ - если Вас не страшит отсутствие автоматики и магазинских гарантий - присоединяйтесь к нашему многочисленному сообществу. Мануальная оптика бывает ооочень хороша, и стоит демократично

bitiwin · Answer

а надо рассказать ему про одуванчики, он сразу проникнется  :-D 
а потом, чтоб укрепить уверенность, цены на советскую мануальщину  :-)

D_RunK · Answer

на Г40? :-)

WD%) · Answer

Нуу, компанейпрос:-D.  Сам применяю для портретки Юпитер-9, самое оно. А  макро снимаю на Тессар50/2,8 с зенитовскими кольцами - тоже нравится. А автор наш готов погружаться в дебри мануальной оптики? ;-)

bitiwin · Answer

:beer: я тоже им снимаю  ;-) тока на ФФ, в помещении г-40, доволен, да  :-)

Nspire · Answer

EF 100 2.0

Hachik · Answer

Не могу не согласиться.

Если не очень спешите с покупкой - черкните в ЛС, предложу третье зло  :bes:

Единомышленник © · Answer

заблюрить, нарисовать боке...так можно и не фотографировать, а только рисовать, второе, когда линза сама чудесно рисует доставляет удовольствие и экономит время на пост обработку, в третьих тогда можно купить 18-200 и использовать только его "дорабатывая" потом каждую фотку...

я бы все же расставил приоритеты: портрет или макро и под каждую задачу брал линзу, да не сразу, зато результат будет другой и будешь получать удовольствие... все имхо

Нерон72 · Answer

А все же по модели, выбирая из 2х зол?

насколько плохо скрещивать ужа? :-)

у кого есть опыт по EF 50 f/2.5 Macro? 
http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573/00006660/525/

потому что про EF 85 1.8 слышал только хорошее... но макросъемка тоже нужна

Kocег · Answer

Этим инновациям, вероятнее всего, больше лет, чем вам  :-D

Единомышленник © · Answer

макро объективы не подходят для портретной съемки, слишком резкие, все имхо

bitiwin · Answer

откуда в нём макро взялось? у него, если не ошибаюсь, мин дистанция фокусировки 1 метр...
а на кропе снимать портрет при 160мм это круто :)
тем более без стаба.

Кэнон. Любительская портретка

Поделиться