Выбор обьектива....Выбор СДЕЛАН!!!!!

Понимаю. что тема дааааалеко не новая и всячески избитая но все же...прошу помощи в выборе из 3-х:
итак:

TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical (без стаба)
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
CANON EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM

По ним куча отзывов на club.foto.ru и одни наперебой хвалят а другие тот же ругают на чем свет стоит!!!!
Хочу услышать мнения и на этом форуме...До этого был Canon 28-105 -не понравился, очень часто ошибался с фокусом даже при идеальных условиях. вот хочу перейти на что нить получше. Тушка 400D. Обьектив нужен как штатник...
В тамроне вроде как светосила прильящет, но вроде как ненадежный конструктив и резкий один из четырех...Кэнон 28-135 - универсальность, но опять же пылесос, прилично снимает только при хорошей освещенности... 15-85 -вроде как неплох но ЦЕНА....
что думаете?

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 12:06]

У меня аналогичный вопрос, посоветуйте, что лучше взять на никон:
никкор 10-24 или 80-400? :-D

а в чем прикол то?

вы сами не знаете, какие вам фокусные нада

24-105 L
копите деньги просто - и щастье настанет......;o))

а как он на кропе? :-)

дык вроде знаю...
Если тамрон то телевик нужен одназначно...а Кэнон 28-135 безусловно перекрывает бОльший диаппазон фокусных ...отсюда оправдан ли такой диаппазон или все таки лучше тамрон+телевик?

а он и потом - ВСЕГДА !!!

То нужен ширик.

полностью согласен!!! Однако хотел бы услышать какой вариант предпочтительней?

В Кенонах не разбираюсь, но чем дороже, тем лучше, для любой системы.
Это у тушки бывают ненужные фунции, которые лишних денег стоят, у стекла лишних фунций нет.

[Сообщение изменено пользователем 30.12.2010 21:07]

это верно для любых вещей...
:-)

светосила и резкость с чуть зажатой диафрагмы.

-универсал с широким углом. Для репортажной съемки в местах, где не требуется вспышка, взял бы его. Впрочем, с хорошей вспышкой, таким можно и в помещении хорошо отработать.



- один хороший штатник, другой - элька, но слишком узки оба для кропа.
Скажу по собственному опыту - ширик, зачастую нужнее телевика. 90% сюжетов снимается мною (на кропе) в диапазоне 17-50. Иногда очень жалею, что нельзя разом фокусное увеличить с 50 до 85 или 100, но чаще жалею, что по широкому углу крайняя граница на 17, а не на 15.

Спасибо за совет...ситуацию я в принципе понимаю и склоняюсь к 28-135

Еще черкану тут попутный вопрос? а таскал ли кто нить тут объективы с ebay?
Нашел новый за 340+ доставка max 50$ всяко меньше чем у нас....

ошибку сделаете... 28 на кропе это ни разу не широкий угол. Объектив темный. С вашим 400 канон шуметь будете отлично. Мне кажется, из всего есть только один вариант - тамрон 17-50 - резкий и светлый. 15-85 еще та вата с такие деньги - про него даже думать не стоит. 28-135 ничем не лучше вашего 28-105. Элька 24-105... мне кажется для 400д это кощунство... опять же таки широкий угол тазиком накрывается. Выбор исключительно 17-50, тут даже гадать не надо.


тут на форуме чуть бу в отличном продают по 9-11 тысяч с фильтрами впридачу.

- :-( вовсе не хотелось бы такого развития событий!!!!
Сомнение блин - основа познания!
Коллеги отпишитесь плиз кто юзал тамрон с нуля как он по качеству и может попасться нерезкий экземпляр?

Зачем что-то писать, если уже все написано: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1920

нерезкий может попасться как тамрон, так и канон. Один черт выбирать надо. Но резкость у тамрона будет выше, чем у предложенных вами канонов)

15-85, если не собираетесь лезть в полный кадр. у 17-50 конечно светосила, но куча других недостатков. 28-135 — узко, мыльно, тяжело (хотя 15-85 еще тяжелее)

[Сообщение изменено пользователем 31.12.2010 10:33]

читал я там всю эту кучу отзывов! боюсь нарваться на нерезкий экземпляр...

а как выбирать то!? купить а потом сдавать и брать другой?

Если экземпляр нерекий то это как то можно исправить? ну на тамроне например?

Купить тушку с подстройкой автофокуса, но хватит ли на ней шкалы, для того, чтобы компенсировать БФ, ФФ конкретного объектива. А то ведь запросто ведь может оказаться, что и не хватит.

Есть опыт использования тамрона 17-50 на 40D. Брал в И-фоте, первый же что принесли и взял - придраться было не к чему, проверял по мишеням на фронт\бэк и на резкость по всему полю. Был весьма доволен после китовой оптики :-D . Снимал на природе , иногда в очень жестких условиях, зимой тоже. Никаких проблем
Плюсы (ИМХО):
светлый
резкий, с f4 и выше - вообще замечательно
шустрый афтофокус, даже когда темновато
приемлемая цветопередача, чуть желтит - но это приглядываться надо
Минусы (ИМХО)
не любит контровой свет, теряет контраст
на открытой мягковат и иногда заметна кривизна поля - вот тут картинка есть поясняющая, что плоскость фокусировки у него не плоская
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17...
пылесос
шумный мотор
Общий вывод по результатам эксплуатации - хорошее стекло, рекомендую

тамроны у нас никто не юстирует на Вашем 400D тоже подстройки нету
Поэтому выбирайте тщательно, приготовьте мишени - методика и мишеньки здесь
http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.asp...
потренируйтесь вопчем на кошычках вначале - и вперёд, выбирать! :-D

38.4-168 L :-D