Про битые пиксели у 350D, исследование-вопрос (+)

Приобрел недавно цифрозеркалку Canon EOS 350D, объектив использую в основном EF 50/1,8 и "зенитовскую" оптику, но в рамках поднимаемой мною темы, думаю, это непринципиально. Откуда пошла-есть суть проблемы?..
По результатам недавнего вояжа на Уктус в составе Александра099, Утры и Ромкинса (http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&i=22775&... обнаружил на некоторых своих кадрах, в основном достаточно темных подозрительные синие и красные пятнышки, небольшие, но достаточно хорошо заметные, сразу захотелось выяснить природу этого явления.
Первая мысль, осенившая меня - битые пиксели/группа пикселей? Дабы проверить эту версию я снял объектив, закрыл тушку (сразу оговорюсь - это тушка№1, назовем ее так, ибо далее появится еще одна :-) ) заглушкой и в ручном режиме сделал несколько кадров при различных значениях выдержки (выбрал не очень длинную - 3сек, и длительную - 25сек) и светочувствительности (200 и 1600). Беглым осмотром обнаружил на общем черном фоне в одном и том же месте всех кадров крупное синее пятно и, сделав вывод, что все же имеет место довольно большая группа битых пикселей, отнес на следующее утро тушку "продавцам" для замены на другую тушку... так появилась тушка №2 :-) Опять-таки беглый взгляд (на экране ЖК-монитора, прошу обратить внимание) при замене на тушке№2 никакого криминала не выявил, и я со спокойной совестью двинул своим путем, ранее намеченным :-) Но, мне стало жутко интересно и я повторил эксперимент, который, проводил уже с тушкой№1. Что я обнаружил?.. ДА... и тут имело место синее пятнышко... уже в другом месте, меньшее по размерам... но... я еще обнаружил таких же размеров красное... и белое, еле заметное :-( Тут мне стало немного грустно... продолжил эксперименты дома... Выключил весь свет и принялся изучать все сделанные кадры обеими тушками.

Исходные данные:
Тушка№1, выдержка 25сек, выдержка 3сек;
Тушка№2, выдержка 20сек, выдержка 1сек; выдержка 1/15сек.
Артефакты:
баг№1 - синее пятно (характер размытый),
баг№2 - красное пятно (характер размытый),
баг№3 - белое пятно (характер четкий).
База для проведения исследований:
CRT монитор Nec MultiSync FE750.

К каким пришел выводам:
1. Наличие артефактов всех видов не зависит от ИСО (это я понял еще по результатам тушки№1);
2. Наличие бага№1 практически не зависит от выдержки, заметен даже при не сказать. что очень уж длительной выдержке 1/15сек;
3. Наличие бага№2 довольно сильно зависит от выдержки, при 1сек уже практически отсутствует;
4. Наличие бага№3 еще сильнее зависит от выдержки - исчезает уже при несколько более длительных относительно бага№2 выдержках;
5. При длительных выдержках результаты от действия всех артефактов заметно усиливаются, а при коротких видно только собственные шумы матрицы, т.е. при длительных они (шумы матрицы) как бы усредняются и на передний план выходят именно артефакты;
6. Матрица тушки№1 все же была заметно хуже, чем матрица тушки№2, причем в ней гораздо сильнее (количественно) проявлялись артефакты типа баг№3.

Вопросы:
1. Что это все: битые пиксели, "горячие" или что-то еще?..
2. Стоит ли заморачиваться и менять тушку снова?..
3. Это все характерно для "бюджетных" камер или у более высокого уровня тоже встречаются?

Для наглядности прилагаю все кадры, послужившие материалом для проведения исследований. Кому интересно не поленитесь скачать оригиналы и внимательно изучить, крайне желательно на трубках, а не на "жидких" мониках :-)
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=19048...

Фух... выдохнул :-d

отвечаю, я конечно может и слепой - но все видно и на жидких мониках :-) у меня просто другого нет

участки, на которые нужно обратить внимание я кадрировал, но jpeg все убивает, а tiff не выложить на е1... могу выслать почтой, если кому-то интересно, но он не видит :-d

Нашёл на одном из снимков красное и синее пятна, но по существу вопроса ответить ничего не могу!

проглядел все что мог у себя на фотике - тьфутьфутьфу не нашел. зато нашел 8 битых писелей на TFT мониторе и два завала непонятных.
Крафти, спасибо!
ты заставил меня отмыть моник ноута от грязи :-)

многа букв....осилил..
и так....что-от мне подсказывает что будет скоро массовый отзыв и замена матриц у Кэнана..
наскоко мне помниться синии пикселы это дефект матрицы мужчина...
про красные и глубые пикселы (это всё горячие пикселы)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1...

а белые это битые то есть неработающие пикселы...

короче Тимур...если есть возможость меняй тушку с исправной матрицей...или же пусть тебе магазин за свой счёт меняет....
а так определённы процент таких пихелей допускается....точнее энное кол-во....один или два на матрицу...

Это горячие пиксели.


ИМХО, забей на них. Будут сильно доставать - погасят в СЦ.


Горячие пиксели есть у абсолютно всех матриц. Твои просто не погасили на заводе, либо они появились позже.

З.Ы. Если у тебя крепкие нервы и здоровое сердце - предлагаю сделать небольшой эксперимент: сними в RAW на максимальной выдержке, в фотошопе выключи все шумодавы, убери все галочки, экспозицию поставь +4 и наслаждайся красивым звездным небом. :-d

ну хоть какая-то польза :-D

Как мне сказали, я чуть ли не первый, котороый вот все это заметил... Тушки из разных партий даже... так что все может быть... Вот на Ромкиных кадрах я заметил только довольно сильный шум матрицы на 1600 и какой-то алгоритм шумоподавления на 100 - файл в 8 раз меньше размером при абс. черном содержимом...

Хех... пасиб за сцылку - почитаю :-)

вот на первой тушке их было просто умотаться, как потом показало детальное исследование кадра,..

Знаешь, сдается мне, что так менять можно до бесконечности... Либо сидеть и долго-долго выбирать из кучи коробок... :-(

А при каких условиях ведется "подсчет" этих пикселей?.. :-) Ведь очевидно, что при разных выдержках их количество будет различным... Хотя... при длительных, видимо просто усредняются проявления собственных шумов матрицы и артефакты становятся более заметными... На коротких выдержках на кадрах больше видно проявление шумов матрицы...

Хм... а вот у Никона, получается, с этим порядок?.. :-) На Ромкином ведь ничего нет... :-) Мда... это жжжж неспроста, как говорил Винни-Пух :-)

Да, батенька, я не думал, что вы знаете толк в извращениях :lol: Не канаит :-) Люблю, чтобы все было, как должно быть :-)

пихели гасятся в заводских условиях путём состовления карты ....pixel map
но карта эта усреднённая....если на самом деле достало то можешь втянуться в интересную игру под названием поезддд....
ну или же пусть карту создают в сервисе под твой экземпляр....

ЗЫ
всё таки куплю олю е-500 в дубле

что за поезд?.. :-d

кого купишь?? :lol:

Матрица...поиски идеала


Олю...две штуки....=)

а говорил Дустрик Дустрик :-)


Тимур, поправка - у меня нет в фотике исо 100 - только исо 200. Хотя по мнению ЕКБ исо 200 на этой матрице это и есть исо 100 :-)
а на 1600 шумит мама не горюй, тут ты прав :-)


update
кроме того, что вчера нашел 8 битых пикселей и два завала на монике нашел сегодня
два ярко белых пиксела на матрице фотика. единственно когда они проявляются - это выдержка 30 секунд, исо 1600. при исо 800 их уже нету.
экспозиция +4 на фотике и/или (на результат не влияет) + 4 в никон капчур
при исо 200 и любых значениях выдержки и экспозиции получаем абсолютно черный экран.

итого - Крафтя, не грусти -у меня тоже не все так хорошо :-)

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2005 15:49]

Тимур, на тушке 2 вижу горячие пиксели, появляются при длительных выдержках :-)
Битых НЕТ!
Не вижу фотку с тушки 1 например, 1/30 чтобы поставить диагноз ей. Но похоже что тоже горячие.
На горячие забить!

и скажу и покажу :-)

у меня тоже 2 белых нашлось :-) на 1600 ISO и 30 сек.
а фотки с тушки 1 - да какая разница где они, Саша, сейчас находятся - все равно у Тимура тушка-2

битые-горячие имеются, штучек наверное 5, да наплевать =)

Да не! Просто когда свой проверял на наличие горячих пикселей, фотошоп автоматом поставил экспокоррекцию +4 - я чуть со стула не упал от увиденного. :-d

Зажрались....:away:

не... просто докапываемся до истины :-d

дааа, мы всех достанем ))

кстати
могу предоставить тушку №1
для продолжения исследований!
с уважением Лёшик.

да уж...
у меня на canon 20 D есть несколько горячих пикселей, и что? снимать они мне не мешают ну нисколько... даже если снимать звездное небо то отличить их от звезд элементарно, и в редакторе курсором пару раз ткнуть меня не ломает. Только звездное небо я не снимаю, я снимаю другие сюжеты. и ни разу не заморачивался битыми/горячими пикселями. ибо меня устраивает эта камера, не факт, что в другой их будет меньше.

Думаю, что в canon 5D о которой я мечтаю из-за количества пикселей и большего размера матрицы горячих/битых пикселей будет больше. И все? жизнь не удалась? неа, если будет у меня такая камера буду с не меньшим удовольствием снимать ей. Не совершенных вещей, у меня к примеру нос кривой и одна бровь выше другой :-) все, меня теперь менять?

Запало мне в подкорку про ваши битые-горячие пиксели. И решил я сегодня провести эксперимент.
Достал из коропки тушку №1 (да простит меня приятель!) - Canon 10D (соринка к матрице прилипла одна, блин)
Вынул из сумки Canon 20D и давай искать на них битые пиксели.
Результаты при выдержке - 30" на 2000 (чего мелочиться):

Десятка показала три красных пикселя и один синий.
Двадцатка пригрела один красный и один синий.
Белых не обнаружено, никаких иных отклонений тоже.

Вывод: Теперь у нас тоже все, как у людей. А то я уже стесняться начал... и модер гоняет, второе первое предупреждение объявил на днях...

ЗЫ: Монитор Sony Multiscan G400, 19" трубка.

[Сообщение изменено пользователем 24.12.2005 00:16]

Проверил, не менее 20 белых точек.
Выкрутил потом кривыми, инвертировал....
Звездное небо....но ведь пох:-) На снимках пыль на матрице портит картинку, а эти точки, сомневаюсь :-)

Для полноты картины попрошу Василия снять, у него марк 2 новый. Посмотрим, не думаю, что все замечательно :-)

Пылинка расплывается в пятно размером со смайлик на экране..((

А это правда, что у десятки другой размер пикселей? Якобы бОльше они на матрице, чем у 20-ки. И, якобы, в 5D решили вернуться к десятошному варианту...
Чего только нет на форумах foto.ru

[Сообщение изменено пользователем 24.12.2005 01:04]