Tamron 17-50 2.8 или Canon 17-40 4 L
Л
Лобанов Семен
Собственно после покупки фотоаппарата встал перед выбором универсального ширика.
Выбираю между Tamron 17-50 2.8 или Canon 17-40 4 L
Кто что может сказать? Цена вроде не особо отличается, но у тамрона выше светосила!
Выбираю между Tamron 17-50 2.8 или Canon 17-40 4 L
Кто что может сказать? Цена вроде не особо отличается, но у тамрона выше светосила!
S
SuTR
на кроп?... разве это ширики?
Л
Лобанов Семен
На ФФ, для него уже широко достаточно!
Л
Лобанов Семен
На фф тамрон не встанет.
Т.е. на ФФ вообще никакие Тамроны не встанут? Или есть какая то линейка для полного кадра?
Т.е. на ФФ вообще никакие Тамроны не встанут?
именно этот — не встанет, он разработан как аналог модели 28-75 для кропнутых камер. так-то.
S
SuTR
На ФФ, для него уже широко достаточно!
тогда непонятно причем тут тамрон - как уже сказали выше, он не у дел остается:-)
[Сообщение изменено пользователем 08.08.2010 06:36]
n
nayk
Ок, мы определились, что на ФФ тамрон кэнону не конкурент, т.к. не встанет, а что насчет использования его как штатника на кроп?
ИМХО,
Тамрон +
- светосила
- размеры
- цена
Кэнон +
- ультразвуковой мотор
- конструктив
- за счет того, что на кропе обрезает края, вроде как меньше бочка на широком угле.
вопрос - что есть "оптическое качество" и как оно проявляется на деле?
иными словами стоит ли добавить 5 тыс и купить эльку вместо тамрона?
ИМХО,
Тамрон +
- светосила
- размеры
- цена
Кэнон +
- ультразвуковой мотор
- конструктив
- за счет того, что на кропе обрезает края, вроде как меньше бочка на широком угле.
вопрос - что есть "оптическое качество" и как оно проявляется на деле?
иными словами стоит ли добавить 5 тыс и купить эльку вместо тамрона?
n
nayk
Не в цене дело :-) тратить 40 на 17-55 точно не хочу
n
nayk
К тому же есть возможность добавит 5000 и взят эльку
A
Axel46
17-40 ничем не выдающееся стекло, разве что пылезащита есть.
светосила нужнее на практике. я за тамрон
светосила нужнее на практике. я за тамрон
Объектив Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - 35 400
Объектив Canon EF 17-40 mm f/4L USM - 28 300
Объектив Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] для Canon - 16490
Какие 5000 вы собрались куда то доплачивать?? никак не пойму ))
Объектив Canon EF 17-40 mm f/4L USM - 28 300
Объектив Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] для Canon - 16490
Какие 5000 вы собрались куда то доплачивать?? никак не пойму ))
Видемо это к тому, что целясь на новый тамрон можно добавить примерно 5000 и купить бу 17-40...
n
nayk
Какие 5000 вы собрались куда то доплачивать?? никак не пойму ))
СРУК :-)
добавить примерно 5000 и купить бу 17-40...
именно
а если бу....возможно... в ветке по продажам его за 22 отдают )
а если не гадать "где вы возьмете 17-40 на 5000" дороже чем тамрон?
ЗЫ ТАмрон жужжит.
У кого -нибудь есть фото кирпичной стены на 17 мм обоими стеклами?
были у меня оба эти объективы. продал тамрон и рад. выбирайте 17-40 - картинка лучше, автофокус быстрее. а светосила... ну выдержка побольше будет или ISO поднимите.
были у меня оба эти объективы. продал тамрон и рад. выбирайте 17-40 - картинка лучше, автофокус быстрее.
Встал такой же выбор, использование для съемки свадеб и прочих массовых мероприятий.
Светосила победила, взял Тамрон.
Хотя Canon, понту больше будет, он с красной полоской.
По картинке, да Canon 17-40 лучше... но если надо картинку, то фикс, любой, хоть L хоть нет.
n
nayk
картинка лучше
пасиб. вот и думаю. а можно подробнее ЧЕМ лучше картинка?
по искажениям вроде бочки меньше.
Купил сегодня 17-40 на кроп ДОВОЛЕН КАК СЛОН! Первая линза L класса - прямо в шоке был от USM мотора и качества исполнения. Может экземпряр удачный, но в углах на мой вкус всё пристойно, конечно падение резкости небольшое есть, но я ожидал что будет хуже.
Тамроном до этого тоже пользовался, конечно светосила у него выше не вопрос, но душа требовала 17-40, всё таки хобби не работа, а Lькой просто приятней снимать раз в стопицот. Кстати мой экземпляр тамрона на 2.8 был далеко не идеален, поэтому работал реально он тоже с 4-5.6...
Тамроном до этого тоже пользовался, конечно светосила у него выше не вопрос, но душа требовала 17-40, всё таки хобби не работа, а Lькой просто приятней снимать раз в стопицот. Кстати мой экземпляр тамрона на 2.8 был далеко не идеален, поэтому работал реально он тоже с 4-5.6...
Д
Дар.
Купил сегодня 17-40 на кроп ДОВОЛЕН КАК СЛОН!
СЛАВА БОГУ! CANONову - CANONово! Долой Трамбоны! :-)
Вот и сказке - Конец! :-)
[Сообщение изменено пользователем 20.08.2010 20:44]
M
MVA
ну вот хоть люди трезвеют постепительно ))
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.