Ворос по объективы

А ктото сказал что не нормальный?

г. ВДУЧ, думаю Вы поняли, что я хотел сказать...

Что касается объектива, считаю, что для 20D имеет смысл приобретение объектива со светосилой не менее 2,8. Это обеспечит более точную фокусировку за счет включения дополнительных сенсоров... Вывод сделан на основании:
http://dslr.ru/forum/showthread.php?s=7d551b616adf...

" На 20D, центральные метки имеют дополнительные сенсоры для
того, чтобы увеличить точность в три раза выше чем у 10D, но это
играет роль только с объективами которые имеют максимальные
апертуры f2.8 или больше (не апертура установленная для съемки, а
максимальная апертура). На зум-объективах с изменяемой апертурой,
если она падает ниже чем f2.8 при зумировании, этот факт
передается камере, которая отключает дополнительные фокусирующие
сенсоры. Внешние датчики фокуса 20D имеют обычную точностью."

Я понял что именно вы сказали, не понял к чему это было сказано

Бесплатно? ;-)

На DigitalPhotographyBlog автор рассказывает об объективах, которые хорошо подошли бы в арсенал фотографа.

Итак, выбор в статье пал на Canon EOS 20D и объективы 17-40mm f/4 USM, 50mm f/1.8, 70-200mm f/4L USM.

Если Вы также стоите перед задачей сформировать набор оптимальных объективов (а может быть, наоборот, хотите что-нибудь обоснованно лучшее) – читайте подробнее, т.к. автор, выбирая, упоминает и другие (и дает ссылки на обзоры).

http://www.livingroom.org.au/photolog/tips/canon_e...

Если серьезно, то я абсолютно согласен с

Тем более, что это достаточно доступно по цене.

OFF
{
У меня пока что есть только 28-135 IS USM и нет тушки. Ближайшая задача - приобретение двадцатки или, что наиболее вероятно, тристапятидесятого. После этого первый из перечисленных объективов становится наиболее актуальным. А на 70-200 я уже давненько заглядываюсь. Эх, L-ка, L-ка...
}

Для зеркалки с кроп-фактором (а именно их имеет смысл обсуждать) я бы разрисовал такие приоритеты:

1. Самая первая покупка – что бы снимать большинство ситуаций:
24-70 / 2,8
В случае Canon это будет 24-70/2.8L Жутко дорогой ($1400), но стоит того. Можно взять аналог Сигмы, тоже 24-70/2.8, он уже $350, он стоит своих денег вполне, но... (щас чё важное скажу) ИМЕННО ОБЪЕКТИВЫ ПОКУПАЮТСЯ НА ДОЛГИЕ ГОДЫ, А ТУШКИ ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ! Поэтому вложиться имеет смысл в стекло.
Одним словом, выбирайте Canon L – не ошибётесь!

2. Вторая покупка – длиннофокусник.
Я бы выбрал 70-200/4L или лучше /2.8L, если в последнем случае не смущет вес и совсем другая цена.

3. Третья покупка – тут уже по интересам к определённым жанрам, либо это будет 50/1.4, либо ширик с нижней границей 17 или 18. Но ширик с такой границей мало востребован будет на полноформатном аппарате, потому не спешил бы. А вот полтинничек – святое дело.

Я бы немного перефразировал: Сапоп рубит капусту на новинках, а Никон ХЗ че там потирает своими руками. :-)

ну-ну... отчего же тогда на кропнутые матрицы народ покупает совсем не дешевые 10-20(22) объективы? как раз для того, чтобы иметь тот самый угол, что эквивалентен 17 мм на кадре 24х36 мм. вполне востребованны сверхширокие углы. Можно сказать уже современным штампом стали перспективные искажения... А вот полтинник на кропе это скорее недопортретник, чем большая необходимость. Сам им пользуюсь для поясных портретов, там где надо резкости побольше чем с зума, ну и светосила его совсем не лишняя. А вот угол зрения часто недостаточно широк :-(

Elowen Deeowen: что скрывается за фразой "что народ их покупает"? Думаю, в покупателях очень небольшой процент обладателий кроп-зеркалок. Такие объективы не массовая покупка.

я знаю совсем немного фотографов, но двое из обладателей зеркалок, определили себе воторой покупкой 10-20 ширик. Екб вон себе сигму 12-24 купил, ну и судя по количеству широкоугольных, даже сверх широкоугольных кадров в интернете, можно судить о любви к широкому углу у многих фотографов.


если брать отдельно взятый екатеринбург, то да... а возьмите шире... загляните сюда к примеру ;-)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241570/0

точно-точно.. я тоже раньше стремился к суперзумам,
а сейчас блин и 24мм мало, с удовольствием бы приобрел чтонить 10-17миллиметровое на свой кроп.


Причем маловостребованность на полном формате, когда разговор о кропе идет ?
Может вместо 24-70 сразу стоит посмотреть на 17-40 эЛьку ? Тогда и 70-200 в масть и полтинник как промежуток между ними.

17-40, 50, 70-200 самый популярный набор.
хотя у кого есть деньги склоняются к 35/1.4L на место полтинника - все-таки это "больше штатник", нежели 50 мм - портретник.

Прошу прощения за некторый офф, но просто я не хочу создавать еще одну тему с таким названием)) Я собираюсь покупать Nikon D50 и думаю насчет объектива... Кит или какой-нибудь другой? Фотоаппарат в данный момент нужен для съемки большинства ситуаций.....

Скока денег не жалко?
Кит 18-70 будет в качестве штатного удобнее чем 18-55.
Фиксы будут качественнее, но это фиксы.

фиксы не качественнее.
фиксы светлее

Не жалко 4-6 тыщ рублей....видел на прайс.ру объектив Nikkor AF 28-100 f/3.3-5.6 G за 4500 р. , но цена настораживает.....вернее качество этого объектива за такую то цену))

У фиксов приятнее цвета, разрешение на открытых дырах. Че такое качество тогда, я не знаю.

это смотря какие фиксы

ну... если брать в сравнение 18-55, то:

не, давайте лучше сравним к примеру canon 16-35/2.8L и 35/1.4L
на 35 мм.
а что, стоят они практически одинаково. разница между ними: один зум, другой светлее...
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_35_14u