Монитор для фото

всегда все делайте в sRGB - минилабы, интернет, мониторы настроены именно на это цветовое пространство. Поставьте sRGB в photoshop'e, профиле монитора, RAW конвертере.

Если вы не хотите покупать калибратор, то заплатите рублей 300-500 профи, который вам откалибрует монитор.
Ручки еще можно крутить для контраста и яркости, а вот цвет калибратором нужно делать.

Желательно прочитать вот это http://rapidshare.com/files/173260888/Colorimetry_...

Желательно откалибровать аппаратом, а не "на глаз". Можете купить свой, можете пригласить человека. Если Вы не профи, то одноразовое приглашение человека с аппаратом хватит на долго. Главное настройки на мониторе не сбивать и профиль не потерять.


Странно, но sRGB достаточно в 99% случаев. ;-)

вот так и рождается ненавязчивый русский IT бизнес-шмиззнесс

а где взять этого профи..с хм... калибратором? (гусары, молчать!)
:-D


спасибо..реально спасибо.
Хотя формулы я пожалуй пропущу, для такой бландинки как я - это слишком круто...
По крайней мере понятно, почему за черными мониками глаза меньше устают

в фотоматиксе он не прикручивается чегой-то, так и приходится вторичную коррекцию в ФШ после делать,
ну эт так..лирическое отступление

я полгода назад искал - не нашел :-(

Хотя, для бландинки, может и найдутся :-D

канечна есть http://www.intel-foto.ru/catalog/00001992/00006678...

Калибруют http://www.ekb-foto.ru/services/monitor_adjustment...

калибровка по цене получается практически в пол-цены калибратора :ultra:

калибраторы есть немного разные...)))
есть очень доогие и профессиональные игрушки...
пробовал хую и спайдеры - заводские параметры Uxi выигрышнее, либо не многим хуже
профессиональными штуками по цене 5 тыш баксов, к сожалению, не пользовался
а ходячие калибровщики - пользуют недорогие бытовые штуки

Есть опыт общения с ходячими калибровщиками?



Какого результата пытались добиться этими устройствами?
С какой целью калибровали монитор?

есть...
хотел откалибровать монь - звонил чела 5-8 ми...
ходят калибровать в основном со спайдерами...
стоимость калибровки 1000-2500 руб


а для чего вообще калибруют мони ??? :-D

В том-то и дело, что цели могут быть разные...

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 09:29]

самое интересное - калибруете ,принтер тоже ,а где уверенность при каком освещении будут разглядывать ваше фото ?

имеет смысл калибровать все мони на которых будет просматриватся одно и то же изображение (как правило - мони калибруются согласно специальных тестовых таблиц)

принтер калибруется после калибровки моня...
в хороших монях - присутствует датчик освещённости...
а вообще - фото - это бумага...

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 11:39]

?????????????????????????????????????????????
чегото не встечал ...
может Самсунг как то извратился, но эту фирму я не мониторю

ну не только бумага, но вопрос остаётся открытым, смысл калибровать всё и вся если у меня заказчик разглядывает фото под лампами дневного света и недоволен ,а как скажу сделать 1 шаг (особенность помещения) и посмотреть под обычной лампой накаливания - всё сразу гуд.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 12:27]

2091Uxi


это уже другой вопрос...

Вы меня расстраиваете прямо, фото это бумага, чернила (если речь о принтере) и самое главное освещение, т.к. вся калибровка идет под стандартные источники света D50 D65 (Day Light 5000 K, Day Light 6500 K)
И смотреть отпечатанные снимки нужно в условиях максимально приближенных к этим источникам

абсолютно верно

Блин, на самом деле калибровка - это как как суперские колонки мониторного типа. Все хорошо, только никто кроме вас всю прелесть не почувствует.

Еслив ам монитор нужен откалиброванный для себя. То настройте яркость и контраст с помощью таблиц и температуру выставите под освещение. И все. Если монитор отличный, то этого хватит с лихвой. А если нет, то и калибровать его бессмысленно.

Вы занимаетесь коммерческой деятельностью в области фотографии и при этом показываете заказчику фотографии при лампах накаливания????????


Это большой минус вам, как к профи рассуждающем о корректной работе с цветом.
Тут вот такой вопрос напрашивается - можно ли доверить работу с цветом человеку, который имеет хорошее оборудование, но не может его настроить? Смысл иметь хороший монитор и принтер (бумагу и чернила), если они не настроены и вы не знаете их возможности?



Если о выводе на печать, то вот картинка сравнения цветовых охватов, по ней можно определить, коррекцию каких цветов вы не увидите если все ставить в sRGB. http://www.colordigits.ru/devices/R800-200-sARGB.j...
А вот вариант для полиграфии http://www.colordigits.ru/Exa/CMYK_srgb_argb.jpg
Выводы тут http://www.colordigits.ru/devices.htm

А вообще конечно Шадрин вам в компы ))))) для прочтения. И вся колориметрическая настройка делается с помощью спец. оборудования. Всем успехов в творчестве и бизнесе.

Капитан Очевидность.
ииии???? если ставить в aRGB, то коррекцию других цветов мы не увидим. Любое цветовое пространство имеет свой цветовой охват. Минилабы, мониторы, принтеры в подавляющем большинстве случаев настроены на sRGB.



простите, но какой-то Шадрин для меня, лично, не авторитет по цвету. Келби, Айсмен и пр. - это да. А Шадрин... это кто?
http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D1%88%... - хоккеист?
а, вот нашел:
"Алексей Шадрин
Эксперт по цветовоспроизведению и работе
с изображениями, фотограф-натуралист, путешественник, инженер по процессу
FOTO-ONE LAB"
Круто... гениальный человек. Литературу разную переводит. Бабло на калибровке зарабатывает. Звание эксперта себе присвоил и путешественника (интересно где путешественником можно стать). Супер.


[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 16:48]

ну дык моник-то может показать аRGB, а вы предлагаете урезать.

Про Шадрина - ну не авторитет, так не авторитет. Вам виднее.

Итак.
Известно, что колориметрический охват большинства естественных (!) сцен спокойно укладывается в sRGB. Собственно этот стандарт и разрабатывался с учетом охвата большинства сцен. И, если мы снимаем пейзажи или иные реалистичные сцены, то не будет ошибкой, если нативные (RAW) сигналы камеры мы конвертируем (либо в самой камере, либо в RAW-конверторе) в sRGB. В 99.(9)% случаев мы ничего не потеряем.
Однако, если в сцене присутствует некий искусственный и при этом ярко-окрашенный голубой объект (как говорят антропогенный предметный стимул), то цвет этого объекта может оказаться за границами охвата sRGB. К таким объектам относится несметное количество товарной упаковки: дизайнеры хорошо знают, что интенсивно-голубые тона в природе не встречаются, даже в тропиках, даже на крыльях попугаев и экзотических бабочек (да-да! можете сходить в зоологич. музей и убедиться), поэтому любой интенсивно-голубой (не синий!) стимул всегда бросается в глаза, что и нужно торговле. При этом, если RAW-сигналы камеры будут конвертированы в sRGB, то эти голубые объекты будут переданы некорректно -- произойдет т.н. паразитный gamut clipping (не путать с гамут-мэппингом). Чтобы таких досадных потерь не возникало мы используем трихроматическое пространство с расширенным колориметрическим охватом -- Adobe RGB.
Вместе с тем, не будет ошибкой, если мы будем применять Adobe RGB всегда и без разбора. Ради Бога, на здоровье.
НО! Здесь есть засада, грабли, на которые ваш покорный в свое время наступал и больно получал по лбу: небо, бывшее нежно-синим на экране калиброванного монитора, на калиброванной (!) печати "вылазит" интенсивно-голубым, "циановым", при том, что прочие объекты сцены переданы идеально и такими, какими они были на экране. Происходит сие потому, что охваты большинства мониторов (за исключением того, отчет о котором есть на моем сайте, и еще некоторых из Eizo) не позволяют воспроизводить на экране те самые интенсивно-голубые стимулы: паразитный gamut clipping возникает автоматически, и неестественно голубое небо в файле (такое иногда случается по ряду причин -- долгий разговор) отображается привычным и вполне приемлемым образом.
Следовательно, несмотря на то, что к использованию Adobe RGB нет никаких противопоказаний и оно может использоваться всегда и без разбора, приходится:
-- либо покупать дорогой монитор;
-- либо отслеживать все синие и сине-голубые объекты по панели info, причем в LAB-е.
И первое, и второе для большинства любителей неприемлемо.
Итог сказанного:
1. Если при съемке нет "заточки" на передачу интенсивно-голубых объектов -- смело пользуйте sRGB, не ошибетесь. Более того, обезопасите себя от конфуза по синим.
2. Если таковая "заточка" есть (скажем при рекламной предметной съемке, съемке костюмированных представлений, мод и прочей "карнавальщины") -- Adobe RGB.

Прочие тонкости мотивировки применения Adobe RGB рассказывать не буду -- они малозначимы и только запутают. Поверьте на слово, если предыдущий текст оказался труден: нет никаких мотивов к применению расширенных трихроматических пространств, в частности -- Adobe RGB, окромя необходимости передачи интенсивно-голубых оттенков. Но при этом опасность ошибок резко возрастает.

Взято с ixbt.com. Алексей Шадрин. Даже этот гуру в цвете и то говорит, что снимайте в sRGB и будет вам счастье.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 16:55]

Не верный вывод.
Он говорит о том, что если хотите работать с большим цветовым охватом, то нужен соответствующий монитор (о нем и тема). И предупреждает, что если прочитанное сложно для понимания, то пользуйте sRGB.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 17:09]