Canon 50D + 24-105L new vs. 5DM2 б/у + кропнутый ширпотреб

Проблема в женщине, как всегда : )

Это не так и говорить не о чем.

С этим разобрались уже благо. Спасибо.

Вытек еще один вопрос: так ли плох 50д в плане имэйджкуолити, как его рисуют? В частности, на многих компарешотах видно, что он уступает и 40 и 450д в резкости и цветах, или это умельцы ангажированные постарались? Собственно, подкупает меня только встроенная система юстировки, которая жизненно необходима моему 55-250 побывавшему на мраморном полу - по вине кривых дамских конечностей, и в токсичном иле городского пруда - по вине неугомонных уток.
Алсо, интересует, есть ли промежуточные ИСО в полтиннике, как и в 40д, а то гуголь однозначно ответить не может. Более того, осмелюсь осведомиться о том, как они работают и оправдывают ли себя?

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2010 23:36]

дважды перечитал вопрос... 8(
даже не знаю что сказать так, чтоб не обиделись....

Давайте так, чтобы обиделся. Это все равно невозможно.

был и 450 и 50 и 5М2
т.е. знаю о чём говорю....

резкость зависит от объектива, цветопередача тоже, но в гораздо меньшей степени....
хотите убедиться сами? накрутите на 450 L-ку и всё увидите

нужны хорошие снимки или дешовые понты?

я ещё не видал таких красавцев, кот. снимают на полном "М" режиме(кроме студии)
а процессор выберет то ИСО, кот. нужно


[Сообщение изменено пользователем 12.04.2010 00:04]

Спасибо, Кэп. Плавали, в общем то.




И то и другое в равной степени. И утверждать обратное - несколько лицемерно, по-моему.




Приятно познакомиться. Дмитрий ^^
Чаще, конечно, АВ, но ИСО - только мануальный.

8( меня назвали красавцем :-o

кропнутые стекла от сигмов и тамронов нормально встают:-) а вот родные кэноновские - нет.

Мне вот тоже разглядывать циферки в процессе съемки во вьюфайндере не улыбается. А камере я за себя думать не шибко то и доверяю.

:-D
а я вот не считаю себя умнее микросхемы
и экспонометра "вшитого" в мозги нету
:weep:

Чтобы ИСО выбрать, экспонометр в башке и не нужен, ай гуесс.
Речь то о другом совсем идет, по-моему.

ну правильно...
выбирается, как правило один критичный параметр
Tv или Av
если ОЧЕНЬ ВАЖНО то и ИСО
остальное -пусть процессор сам думает ;-)

Ну не знаю. ИСО на 450Д, по моему, всегда очень важен.
Порою лучше руки в боки посильнее упереть, чем потом ненавистный НиатИмэйдж юзать. Хотя, Лайтроом 3 бета 2 немножко снизил остроту вопроса.

и я не знаю...
450+(24-70)
в лёгкую снимает ночью на ИСО 1600 с приличным качеством, что уж про более старшие модели говорить ;-)

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2010 00:35]

Понятно - диагноз ещё один с цифрой толком не разобрался...



Не нашёл чем померять ДД в RAW. Иматест вроде может, но его у меня нет.

Толстовато же. Техноснобизмом за версту отдает, например.

мсье знает толк в извращениях.

Открою маленький секрет..

Только никому ни-ни... Первая пятёрка, известной фирмы "Срук":

http://www.intel-foto.ru/catalog/00005873/00008249...

и плюсом хватит на EF 24-105L f/4 IS USM новый!!!

не нужно благодарностей... :stadium:

Тема в общем техническая. А по вашему набору объективов, упоминанию малоформатной камеры и лайтрума видно что к качественным снимкам вы ещё и близко не подходили.

У меня есть пара знакомых фотографов, которые на 400D делают такие работы, что здешним профессианалам и не снились. Увы мне тоже. :-)

Поэтому если всё-таки хочется более качественных снимков можно конечно купить питачок и получить повышение качества без всяких усилий только за деньги.

А можно сменить подход - положить на время говнозумы на шкаф, прицепить резкий фикс (да хоть 50/1.8), и серьёзно вникнуть в обработку снимков не зацикливаясь на лайтруме.

И вот тогда станут ясны полностью возможности камеры и понятно где камера ограничивает, где объектив, где руки и можно будет уже осознано обзаводиться техникой.

За одним придёт понимание того, что действительно важно.

Можно узнать почему? т.к. сейчас этим и занимаюсь.
Пользуюсь лайтрумом т.к. он проще фотошопа.

Можно совет? Где, в фотошопе?

Вот это уже совсем другой подход.
Дело в том, что с 50 1.8 у меня как то не сложилось. Следующим же после 24-105 пунктом в моем вишлисте идет 50 1.4. Вот тогда и проникнусь 40mI<0$TbI-0 & geP3Ko$TbI-0. А пока предпочту унылость, серость, мыльность и полифункциональность.
А чем плох Лайтроом, именно как роу-конвертер - я не понимаю. Косяки до версии 2.6 очевидны, но даже в бете 3-го уже виден огромный шаг вперед. Capture One, конечно, лучше в этом плане, но больно прожорлив и нет пары полюбившихся и востребованных функций.
В общем то, тема совсем не туда пошла : )
Однако же, нижайше кланяюсь.

Фотошоп отдельная тема. Я знаю два конвертера способных выжать из RAW всё - C1 и DXO Optics Pro. Первый гибче, второй куда проще в освоении особенно 6-я версия.



Ну не настолько уж плох 24-105 - на пленере вполне себе приличная репортажная линза. :-)



Работой с цветом и шумодавом он плох, а это всё-таки две основные составляющие. :-)

Спасибо, попробую.
Можно узнать чем они лучше лайтрума? ваше мнение.
Читал отзывы про DXO Optics Pro, очень противоречивы

Ну так я утрирую же. Мне такая и нужна сейчас, на самом деле. Минусов то у нее почти нет, кроме узкой дырки. Сам понимаю отлично, что для максимальной отдачи нужны фиксы, но нет пока возможности на них разориться.



В бете 2, по моему субъективному, шумодав божественный вообще. В 2.6 был убогий крайне, это да. Ну а с цветам надо долго изголяться, чтобы что-то путевое получилось, этого не отнять у лайтрооме. Даже камерапрофайлы не спасают.