Посоветуйте объектив.

Да с чего бы это вдруг он стал хуже ?
Вам попадались не очень хорошие образцы, судя по всему. 17-85 отличное стекло. Сравнивал с 24-105 Л и Л-ке картинка не многим!!! уступает, разве что не постоянные дыры на разных фокусных и примерно до 25 мм мылит несколько. Цветопередача хорошая. А кит - это какашко, хоть со стабом он, хоть без стаба. Сам снимаю на фиксы, конкретно на 85 1.8 - ни какой, даже элечный зум не даёт такой картинки, как фикс.

Сразу Л-ку.
ЗЫ Можно фиксы. Смотря для чего.

Как мне нравится зайти сюда и почитать много инфы!

как вы понимаете значение слова "темный объектив"?;-)


24-105 4.0 L IS - лучший вариант для вас. Стекло стоит 28 тысяч ( http://www.intel-foto.ru/catalog/00005873/1993/ ). БУ можно поискать меньше 20. А на широкий угол купить 18-55 IS... если он конечно нужен будет. Объектив тысячи 2 будет стоить бу. Качество не хуже, чем 18-200.
Таким образом у вас будет отличное стабилизированное стекло с постоянной дырой и ваш фотоаппарат откроет весь свой потенциал. Плюс широкий угол неплохого качества, когда понадобиться. С 24-105 уже можно себя чувствовать фотографом, камера которого работает на все 100 процентов, а не как с еф-с объективами (немного обощаю), когда не знаешь чего ждать на выходе. На вашем месте я бы поступил именно так;-)

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2010 18:42]

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2010 21:00]

ну вы в сравнениях поаккуртнее))))
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-122... - смотрим тут.. 17-85 35мм 5.6 против 24-105 35мм 5.6. Как это можно сравнивать? ХА ужасные, мыло мыльное у 17-85 и хорошая картинка у 24-105. И это дыра хорошая 5.6, должна уже резкость появляться...
Вы же знаете как должен рисовать объектив, на примере фикса, так как вы можете говорить, что 17-85 ничем не хуже 24-105? он ничем не лучше 18-55 - тут спорить не буду. А больше его даже сравнивать не с чем, потому что все остальные будут лучше 17-85.

А хуже он стал, точнее ничем не лучше, после выхода 18-55 со стабом, вот пример:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-122...
Что-то еще объяснять надо??? 17-85 даже близко не показывает той картинки, что у 18-55.


никто не спорит. А тем более, если фикс элечный)))

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2010 18:36]

знакомый советовал для съемки пейзажей купить Кэнон 10-22. Он и по цене не очень дорогой. говорят он дает очень красивую и правильную картинку пейзажей.

хороший объектив, советую еще посмотреть в сторону токины 116
Вот обзоры от очень авторитетного мужичка:
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/1022.htm
"If you shoot Canon, get the Canon 10-22mm, since it doesn't cost much more and has a much wider and longer zoom range. I have not compared its sharpness, however the Canon's distortion control is superior."

[Сообщение удалено пользователем 15.03.2011 19:16]

спасибо, паржал (с) :lol:

Что-то тут меня запутали. Давайте подведём некое резюме, что ТОЧНО не стоит покупать и на что обратить внимание. Кто-то может взять на себя такую нагрузку? :-D

посмотрел фотографии с Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 понравилось как рисует
а если сравнить с Canon EF 17-40 mm f/4L USM
чему лучше отдать предпочтение

темный - понимаю
объектив темнит - не понимаю :-D

А вот зря смеётесь :-) если смотреть. Правда зря. Он конечно уступает по всем параметрам, но он и стоит в 2.5 раза меньше !
А вот катринка хуже явно не в 2 раза. повторюсь: Когда покапал себе 17-85 остановилс только на 3-ем экземпляре, поскольку первые 2 - были откровенным мылом. Может быть у меня не плохой образец. вообще выложу фотографии с 17-85, но не сегодня уже. Вообще ИМХО 17-85 достойное своих денег стекло.

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2010 21:46]

вроде вообще не говорил про 17-85

ну потерпи ты чуть, подкопи и возьми эльку. оно практичней во всех смыслах. и для самоощущения приятней, и защита от погодных условий лучше, и картинка в свою цену отрабатывает.
то, сколько 17-40 стоит - молодому неглупому человеку вполне под силу заработать-скопить.

о!

да резюме простое : надо брать 24-105L
если бюджет не позволяет то идти самому в магазин и тупо попробовать все стекла которые здесь предлагали и выбрать ....

самое смешное, что люди "жмутся" и до самого конца, пока не переберут кучу посредственных более дешевых стекол, не "дойдут" разумом, что надо сразу копить вкладываться в нормальную оптику, типа L, которая без базара прослужит годами, и будет радовать и радовать.

боюсь даже цену смотреть. По названию вижу - ДОРОГО :-)


Хорошо. Пошёл смотреть цену.

не спешим, размеренно копим, копим. не такая уж и страшная цена. зато потом она будет окупаться годами эксплуатации и достаточной степенью удовольствия.

Правильно ли я понял, что поставив на кропнутую тушку объектив EF 50 или EF-S 18-55, количество "объектов" влезших в кадр при ФР=50 будет одинаково?

Объектив Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
Цена: 36 800 рублей

Круто, но и описание достойное.
Хотя там же в описании они впаривают в комплект ещё один:

Вместе с объективами EF 17 - 40 mm f/4L USM и EF 70 - 200 mm f/4L USM этот объектив завершает серию зум-объективов Canon f/4L.

вот я и "завершил". о чем ни грамма не жалею.

б/у можно найти за 25 тыс.руб.
только зачем? Вы еще не понимаете, что хотите, поснимайте дешевым китом, а там - видно будет

почитал... да. он мне подходит по хар-кам. Над ценой нужно размышлять. Надо оно мне или нет. Я ж не для РАБОТЫ, а для себя... для семьи и не больше.