пересвет неба

Здравствуйте.

У меня есть вопрос. Как избежать пересвета неба в пасмурную погоду? Вот к примеру фотка:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

На самом деле, в момент съёмки было достаточно пасмурно и на небе была симпатичная облачность. Однако, на фотографии небо выглядит как абсолютно белая область. Если же поднять фотоаппарат к небу и нажать кнопку до половины (я так понимаю, он настроит выдержку и диафрагму) а потом перевести на объёкт съёмки и сфотографировать, то небо получится замечательно, однако сама фотография будет очень тёмной.

Как получить такой снимок, чтоб и тучки присутствовали во всей своей красе, и сама фотография была не тёмная?

PS: фотоаппарат - canon powershot s50 (если это чем-то поможет)

Чтобы было светло и проработанно небо сделать практически невозможно - надо искать компромис.

Фокусироваться по небу не очень корректно - правильнее при съемке использовать параметры экспокоррекции или ручной режим. Еще помогают проработать поляризационные фильтры.

Удачи! ;-)

поправка экспозиции в минус

пересвечено не только небо, посмотрите вот так

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

ЗЫ. Если занимаетесь продажей участков - возьмите камеру, дающую боОьший динамический диапазон

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2005 01:12]

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2005 01:16]

при пасмурной погоде они не работают.
градиентный фильтр помог бы...
а еще на цифре - 2 кадра со штатива - один экспозиция по небу, второй по земле - и объединить в фотошопе.

А ещё лучше снимать в RAW а потом комбинировать.

Ну, а если нет raw, то брэкетинг еще никто не отменял.

Для цифры - максимально приемлемый вариант с точки зрения результата.
Использовал сам, хотя, конечно, лучше добиваться результата без фотошопа, чем его меньше - тем лучше ;-)

а кто-нибудь объяснит в чем причина самого явления? ведь при ясном небе света намного больше и пересвет наиболее вероятен, однако его как раз не получается... или это просто обманчивое впечатление?

Камера "видит" отраженный свет. И вданном случае как раз облачное небо дает больше отраженного света чем безоблачное относительно других объектов съемки. Отсюда и пересвет ( слишком контрастная сцена получается).

Либо фильтр, либо фотошоп. В случае с фотошопом фотографируешь с брекетингом и выставляешь разбег по экспозиции, в зависимости от освещения +-1 или 2. Пример фоторафии где были объеденены три кадра(первый опыт, поэтому я, конечно, намучился))). Разбег, если не ошибаюсь 1 1/3.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

с тобой давно понятно,ты не фотограф а больше фотошопник :-) подсел,подсел

А его не добиться при таком динамичском диапазоне.
Я обычно снимаю в рав, потом уже 2-3 кадра с разными экспозициями клею.

А в raw разве небо будет нормальным, а не белым? Я так понимаю, что пересвечивается сама матрица, а какая разница, в какой формат этот белый цвет потом запишется?

Дык снимай так, чтобы небо не пересвечивалось, а из теней в raw вытянуть можно :-)

Понял, спасибо, буду пробовать. :-)

"Присобачить" другое небо. :D:D:-d

И много у мыльницы из теней вытянуть можно? ИМХО, кроме шума ничего. :-)

так делай или 2 кадра, или по небу, 1 ступень в раве спокойно тянется.

YoDa(Co), давно в мыльницах raw усть ?

canon s60, s70 - мыльницы... а raw есть ;-)

А это мыльницы ? Возможно по форме, ноне по функциям

"Мыльница" по моим понятиям определяется не неумением снимать в RAW и не отсутствие каких либо особенных функций, и если камера умеет сохранять снимок в сыром виде - это не переводит ее в разряд профессиональных. ;-) Кста, я про RAW ничего не упоминал.