что снимает фотограф и что отправляется на World Press Photo

Надеюсь не бояню :-)

Что снимает фотограф и что отправляется на World Press Photo.
оригинал снимка: http://www.photopolygon.com/photo/fit/3684/15033/8...
то, что отправлено на конкурс: http://www.photopolygon.com/photo/fit/3684/13094/8...

коменты, кстати тоже интересны

оригинал тут: http://d-konstantinov.livejournal.com/537634.html

познавательно

А почему дисквалифицировали Степана Рудика?

http://www.photopolygon.com/photostories/details?p...
"Если едет армян сдавать госэкзамен, за ним едет вагон коньяка. если едет - укринец - вагон анонимок".

http://maroot.livejournal.com/109620.html
"Помните съемку Тарана в прошлом году на WPP? тоже много фотошопа. но жюри это проглотило, потому что все уже поняли, что осветлять-затемнять, добавлять зерна можно. это равноценно печати в контрастном проявителе на просроченой бумаге. арт, но содержания кадра не меняет. и все немного кулуарно поговорили о его мастерском фотошопе и забыли. история сама скатилась на тормозах. может у него характер лучше чем у Степы. не знаю. но никто ведь не писал кляузы в WPP, посморите на его исходник! что о русских, украинских, белорусских и прочих славянских или скажем постсоветских фотографах теперь будут думать? что все грузутся как собаки, сам не проеду и другим не дам? кому и чем стало лучше от того что Степу дисквалифицировали?"

хренова все это :-(

за газ не заплатил, этож очевидно

За то что фотографии отправил позапрошлогодние...

Официальное объявление:

The rule reads: "The content of the image must not be altered. Only retouching which conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed."

Правило гласит: "Изображение не должно быть измененным. Допускается только ретушь в соответствии с принятыми стандартами в индустрии"

Вопрос в том, что такое "общепринятый стандарт"

Читаем далее: "In the opinion of the jury, the photographer ventured beyond the boundary of what is acceptable practice".

"По мнению жюри, фотограф позволил себе переступить границу приемлемого".


Вот такие пироги. Вопрос фотошопа в журналистике вообще болезненный.

я думаю они объяснят, если спросить. профессионалы типа и так знают)
в агенствах есть списки на этот счет, что можно что нельзя)


правильно)

причем если бы он снял картинки хотя бы отдаленно напоминающие итог, например без кадрирования, мне кажется могли бы и не снять. потому что чб контрастное и так можно сделать..

на сайте WPP оказывается прямо сказано -

it became clear that an element had been removed from one of the original photographs.

"после просмотра рав стало ясно что на одном из снимков была убрана часть"

т.е. наверное дело не в кадрировании контрасте виньетировании итп, а в том что он что-то штампом затер

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2010 18:23]

http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=co...

дааа позор)

вообще вот причина дисквалификации - http://fotografov.net/wp-content/uploads/2010/03/s...
правда я разглядел со второго раза) под большим пальцем замазана часть
ну, сам виноват, так вылизывать картинки смысла нет, а о том что это запрещено можно было и подумать..

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2010 18:23]

на самом деле не понимаю из-за чего шумиха. серия и с ретушью в фотошопе не очень.

Сопоставление оригинала и "конечного варианта" поучительно и познавательно,
но скажите, что в этом ч/б снимке такого, чтоб его можно было выставлять на WPP?
Абстрактная слезливая история о воинском/трудовом/спортивном подвиге?
:-(

ага, вот сравнение: http://fotografov.net/wp-content/uploads/2010/03/s...

Как я понимаю, была выставлена вся серия и всю ее подвинули из участия по вот причине редактирования вот этого фрагмента.