стабы в L серии

насколько необходимы?
кпримеру вэтом - Canon Объектив EF 24-70 f/2.8L USM
в мало освещеном месте без вспышке и штатива


пиэс. я знаю увас есть это стекло. скажите пожалуста как ОНО втемноте.
илиже смотреть со стабом всётаке

в нём его - нет ;o))

ну я так и пишу. прамежпрочем)
мол вот стекло такое. стаба нет, вы как им снемаете или аналги са стабом сматреть лутше для сьёмке в тёмных истрашных мястах)

а чё - стаб кому-то мешал? ;o))
один минус , что батареек жрёт больше - и всё

данет же)
стаб немешал. но в этом хорошем, как я панимаю стекле его нет. вот я и спрашиваю - насколько стаб необходим? если без него снимать срук втемноте сложно то имеет ли смысл искать аналоги со стабом или лечить тремор конечностей?)

Хорошее стекло, отлично снимает. Если открыть мануал по камерам canon, по крайней мере по единичкам и пятакам, то там написано что для оптики с f2.8 и менее имеется более продвинутая система автофокуса.

Стаб, конечно, никому не мешает, но и помогает в основном только от тряски. В темноте, соответственно, тоже.

в темноте - никакой стаб не спасёт....
в темноте стаб - штатив называется.... на котором стаб - отключать надо...;o))

Стаб имеет смысл в основном для длиннофокусных объективов.
24-70 он ни к чему
Тогда как в бюджетном стекле 18-55 is он нужен. Т.к. им снимают в основном начинающие. Дрожжащими руками и с бодуна.
Я так думаю.

ну и светосила там не та, соответ. выдержки длиннее.

если в студии снимаете...
для репортажки - нужен...
предпочитаю светосиле, поэтому и снимаю 105-ым (да и конец длиннее и резче)

я наоборот, после 100 грамм - как штатив )))

во сволочи... в мой 17-55 надо было вместо слабой светосилы 2,8 делать 1,4, а стаб выкинуть нах... получился бы баксоффф на 300 дешевле... а так отдал 43 тыр за объектив, а оказывается у него не светосила, а светослабость со стабилизатором

писал про Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS

Почему есть стаб в Canon 17-55 f/2.8 IS USM а в 24-70 нет хз :-)
лучше расскажите в каких он ситуациях выручает, у меня стаба нет ни в одном объективе. В телевике он нужен, это очевидно, а вот в 17-55?...

съемки репотражные в тесных помесчениях... эт понятно что 17-55 в самый раз... ты вот с пыхой сымаешь какую выдержку ставишь? 1/200 как учили?
попробуй 1/10 поставить и в эти 1/10 крутануть зум или фотик по оси линз...



один +/- универсальный объектив пусть и для кропнутой камеры, но явно не бюджетный... как репортажный объектив дык просто отрабатывает на все свои деньги, а другой студийный портретник, можно канешна им и природу сымать... но явно не репортажный... пробовал я им снимать... не один два тестовых кадра, а свадьбу от начала до конца... ежли честно, то цвета и медлительность не торкнули.

автор топика прикалывается... купил 5 D Mark II дык е жмоться... бери все с красными полосками, с дырками 2,8 и шире и если есть в линейке как у 70-200 вариант со стабом, то надо брать со стабом... а то будет выглядеть как авто Ягуар с резиной Омск-Шина... понтоваца дык на все деньги

[Сообщение изменено пользователем 13.01.2010 20:51]

может я чего путаю...
на Эльках вообще нет страба(только на телевиках)
или это уже не Элька!

ЗЫ прикольно на Марка накрутить EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS
:-D

ну автор этого не спрашивал, но...
я ж говорю что автор топика троль... веселый троль

[Сообщение изменено пользователем 13.01.2010 21:30]

стаб на эльках есть. Из не телевиков - это 24-105 и новая макро-сотка
18-55 на Марк не прикрутишь, предварительно не подпилив. Если чисто поржать над соотношением цена/качество - можно прикрутить старый, пленочный еще, штатник - 28-90, если память не изменяет

Профессионализм))


Вроде он как репортажный позиционируется (спорить не стану). Медлительность есть и в студии он действительно себя лучше показал.

Знакомый снимает на свадьбах (и опыт и навыки - все на высоте) - стабу очень рад, на много меньше промахов.

а тут ещё и стаб

Свадьбу снимал с кропа или ФФ?
Знакомый свадебщик прекрасно работает с 5д 24-70


тема :-)

я сравнивал два объектива с дырой 2,8 один с L другой с IS на одной тушке шоб понгять шо для меня важнее... пресловутая красная полоска или все ж стаб... ну цветопередача разная... как бы не хвалили L, но мне не нравится как он желтит и 17-55 2,8 все ж шустрее фокусируется по сравнению с 24-77. ИМХО...


5D сам по себе на матрице формирует более четкую картинку... с этим спорить никто не собирается... бала где-то технофилическая тема где упоминались поперечные размеры пикселя и что происходит с их уменьшением... у маво кропа и у 5D пикселей одинаково... стало быть они меньше физически... ну и т.д. ну собсснно 17-55 2,8 сделан специально для кропа. но мы отвлеклись... автор спрашивает вполне конкретно... "если есть объективы L с одинаковым ФР1-ФР2, то какой брать... со стабом или нет?"
я ответил, что для марковки надо брать все с красными ленточками и со стабами... и полную сумку от фишая, фсе фиксы и все зумы до какойнить пушки 400-600... че мелочиться-то?

с кахих пор 24-105 стал считаться телевиком?

в чем разница понятия ЗУМ и ТЕЛЕ?

Сам собой -

лучший зум для кропа, в этом фокусном диапазоне.


Ну тогда ответим:
"Сынок это фантастика"
на Марк всего два варианта зума от широкого угла до портрета.
24-70 2,8
24-105 4 ис
Какой из них?
Была отдельная тема, в поиск.
Либо здесь глянуть кропы
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-122...

[Сообщение изменено пользователем 13.01.2010 22:47]

неа... нада брать
16-35 2,8 L
24-40 2.8 L
70-200 2.8 L IS
и фиксы 14/2.8, 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2, 100/2.8, 135/2.0
ну и для коллекции 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM

если у чела курей нет шоб деньги клювать, то вперед... в Интелект-Фото

кстать... мне бонус полагается если ентот покупатель с дуру все это купит или нет?

полагается -

)))