Что взять 24-105 f/4L или 24-70/F2,8 L ?
R
Romkins
ром приходи и держи скока хочешь
я то пару тройку дней подержать хочу
M
MVA
подержать хочу
возми фиксу 135 2,0 - удовольствия будет больше
i
ikonkin
Имел 24-70, задолбался эту гирю таскать!
Бленду наденешь, такая туша сразу перед тобой,
что прохожие оборачиваются!
Продал.
Иногда вспоминаю.
С нежной грустью...
Бленду наденешь, такая туша сразу перед тобой,
что прохожие оборачиваются!
Продал.
Иногда вспоминаю.
С нежной грустью...
R
Romkins
возми фиксу 135 2,0 - удовольствия будет больше
спасибо, но у 24-105 и 24-70 несколько другие предназначения чем у 135.
второе - я сам знаю какие эти стекла дают картинки и в чем разница
M
MVA
несколько другие предназначения чем у 135
согласен...
фокусное и качество репортажных стёкол (кому-то на каждый день)
я пришёл к тому, что мне у 24-70 конца маловато, а дырку больше чем хотя светосила вещь хорошая, 4,5 использую очень редко в репортажах.... 5 - 5,6, а если надо короткий грип - эту дырку на длинном конце, да поближе подойти...
24-70 студийщики любили - за мягкость и красивый рисунок
я для этого фиксы предпочитаю
стаб, кстати, два-три стопа держит за милу душу...
у 28-135 стаб невнятный... его то жа пользовал...
R
Romkins
у меня есть 24-105.
я знаю все :-)
что мне у 24-70 конца малов
а вот и хочу потестить.. хватит или нет
дырку больше чем хотя све
а я вот на 24-105 стабильно на 4 снимаю.. и больше редко когда закрываю...
M
MVA
стабильно на 4 снимаю..
я людей снимаю - эмоции, лица...
и мне не нравятся фотки, когда нос в фокусе - а ухи размыты
в рост расстояние больше и дыру раскручиваю
R
Romkins
и мне не нравятся фотки, когда нос в фокусе - а ухи размыты
каждому свое
M
MVA
не поспоришь
взял в итоге 24-70 еще и на 580 наскреб..... жаба задушенна, лежит разлагается на душе... но ощущение ПРАЗДНИКА это не убавляет
[Сообщение изменено пользователем 02.12.2009 13:09]
[Сообщение изменено пользователем 02.12.2009 13:09]
M
MVA
28-70
сигму чтоль ?????
J
Jeni_lu
Купила 24-105 для репортажной съемки. нарадоваться не могу. Рисует вполне неплохо..дырки хватает вполне, в совсем темени пыху использую/например на банкетах/.
Резок...очень резок...Портреты им тоже классные, на 50мм и 70мм ФР очень мощная резкость. Стаб отличный.
Иногда угла не хвататет, но это другой вопрос.
А 24-70 неоправданно дорог и хоть и дырка больше, но у него даже стаба нет...Да ив резкости уступает очень.
24-105 лучше. 100%
Резок...очень резок...Портреты им тоже классные, на 50мм и 70мм ФР очень мощная резкость. Стаб отличный.
Иногда угла не хвататет, но это другой вопрос.
А 24-70 неоправданно дорог и хоть и дырка больше, но у него даже стаба нет...Да ив резкости уступает очень.
24-105 лучше. 100%
А
Антон™
А 24-70 неоправданно дорог и хоть и дырка больше, но у него даже стаба нет...Да ив резкости уступает очень.
Оч.смешно, правда. Зачем нужен стаб, если есть f2.8, в который света в 2 раза больше, чем в f4 пролазит ? У Вас руки трясутся ? Стаб - он от трясущихся рук помогает, а вот задержать движение он не поможет. Грубо говоря, при съемке неподвижных объектов за счет стаба Вы сможете сделать более короткую выдержку, а вот при съемке подвижных у Вас просто ничего не выйдет, будет шевеленка.
Вы еще посетуйте на то, что в фиксы стабы не делают.
и мне не нравятся фотки, когда нос в фокусе - а ухи размыты
На f2.8 можно снимать поясной портрет. Да даже портрет плечевой. Лицо крупным планом - тут уже да, либо до f4 закручивать, либо наводиться четко на глаз и не дышать.
Зато размытие фона на f2.8 у такого портрета, в сравнении с f4 ...
S
Sergio(R)
На f2.8 можно снимать поясной портрет
жуть.... как теперь жить? ;o))) остальные диафрагмы - ф топку? ;o))
M
MVA
Антон™
боюсь фотег в руках редковато держим... Да ?
А
Антон™
жуть.... как теперь жить? ;o))) остальные диафрагмы - ф топку? ;o))
Как это следует из моих слов ?
боюсь фотег в руках редковато держим... Да ?
Не надо бояться, держим так часто, как хотим
M
MVA
Как это следует из моих слов ?
перечитайте...
за счет стаба Вы сможете сделать более короткую выдержку
На
f2.8 можно снимать поясной портрет
портреты - не дырой снимают ваабще-то...
Вас просто ничего не выйдет, будет шевеленка.
вообще-то, у нас всё выходит....
Не
надо бояться, держим так часто
я ужо говорил, боюс тока слоноф... кусаюца
А
Антон™
Ладно, мое мнение тут в принципе никого не интересует, давайте посмотрим на мнение чела, известного на весь интернет:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-E...
Prior to the introduction of the Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens, the Canon EF 24-70mm f/2.8 L Lens was unquestionably (in my mind at least) the best general purpose Canon zoom lens available. The Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens now shares this designation. Both lenses are excellent - and they complement each other well.
Since many people cannot afford both of these great lenses, a decision needs to be made between them. And requests for help with this decision may perhaps be the greatest single reason for email to be sent to me. I've given my request to Canon (not saying I have any leverage) for a 24-70mm f/2.8 L IS USM Lens, but until they introduce such a lens, this decision will continue to be made. So, let me see if I can help.
The Canon EF 24-70mm f/2.8 L Lens' big advantage is its wider constant aperture. Going from f/4 to f/2.8 makes a big difference. This 1 stop change in aperture is equal to allowing twice as much light through the lens. And this of course yields a shutter speed that is twice as fast at the same ISO setting. When you need to stop action (people are rarely motionless) - especially in low light, the 24-70 L holds a big advantage.
The wider aperture also creates a more diffusely blurred background at similar focal lengths due to shallower DOF (Depth of Field). However, the longer focal length on the 24-105 L creates more background blur at 105mm and f/4 (from compression) than at 70mm and f/4 - so there is some leveling in this differentiator. Possibly more important is the ability of some camera bodies to focus more accurately with f/2.8 and wider aperture lenses. A somewhat brighter viewfinder accompanies wider aperture lenses.
The Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens' big advantage is the 3-stop IS. IS will dramatically help reduce camera shake-caused blur when shooting handheld at slow shutter speeds. The 24-105 can be handheld in about 1/4 the light levels required for the 24-70 to be handheld in as long as the subject is still. IS cannot stop subject motion.
И не забываем еще что у Canon'ов, по крайней мере старших (xD) есть расширенный режим автофокуса, который работает только если установлена линза с f2.8 или более широкой минимальной диафрагмой. Это к вопросу о том, как они наводятся при плохом освещении и т.п.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-E...
Prior to the introduction of the Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens, the Canon EF 24-70mm f/2.8 L Lens was unquestionably (in my mind at least) the best general purpose Canon zoom lens available. The Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens now shares this designation. Both lenses are excellent - and they complement each other well.
Since many people cannot afford both of these great lenses, a decision needs to be made between them. And requests for help with this decision may perhaps be the greatest single reason for email to be sent to me. I've given my request to Canon (not saying I have any leverage) for a 24-70mm f/2.8 L IS USM Lens, but until they introduce such a lens, this decision will continue to be made. So, let me see if I can help.
The Canon EF 24-70mm f/2.8 L Lens' big advantage is its wider constant aperture. Going from f/4 to f/2.8 makes a big difference. This 1 stop change in aperture is equal to allowing twice as much light through the lens. And this of course yields a shutter speed that is twice as fast at the same ISO setting. When you need to stop action (people are rarely motionless) - especially in low light, the 24-70 L holds a big advantage.
The wider aperture also creates a more diffusely blurred background at similar focal lengths due to shallower DOF (Depth of Field). However, the longer focal length on the 24-105 L creates more background blur at 105mm and f/4 (from compression) than at 70mm and f/4 - so there is some leveling in this differentiator. Possibly more important is the ability of some camera bodies to focus more accurately with f/2.8 and wider aperture lenses. A somewhat brighter viewfinder accompanies wider aperture lenses.
The Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens' big advantage is the 3-stop IS. IS will dramatically help reduce camera shake-caused blur when shooting handheld at slow shutter speeds. The 24-105 can be handheld in about 1/4 the light levels required for the 24-70 to be handheld in as long as the subject is still. IS cannot stop subject motion.
И не забываем еще что у Canon'ов, по крайней мере старших (xD) есть расширенный режим автофокуса, который работает только если установлена линза с f2.8 или более широкой минимальной диафрагмой. Это к вопросу о том, как они наводятся при плохом освещении и т.п.
А
Антон™
портреты - не дырой снимают ваабще-то...
Типичное передергивание, когда по теме сказать нечего.
А
Антон™
перечитайте...
Перечитал. Я сказал что на f2.8 можно снимать поясной портрет. Не "нужно", а "можно". Г-н Sergio(RS) тут же в ответ пишет:
жуть.... как теперь жить? ;o))) остальные
диафрагмы - ф топку? ;o))
Где логика ? Ее нет.
F
Firefoxxed
я людей снимаю - эмоции, лица...
во сне наверное да ? я тож иногда во сне даже летаю ) ну никто конечно кроме меня об этом также не знает
портреты - не дырой снимают
ваабще-то...
ты наверное не про ту дыру подумал )))
Типичное передергивание, когда по теме сказать нечего.
с этим чудилкой всегда так ). не стоит обращать внимание )
А что была такая L-ка 28-70 2,8 10лет назад
вай....
ну опечаталсо ...опечаталсо....
дабы ни кто ни чего плохо не подумал
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
M
MVA
А что была такая L-ка 28-70 2,8 10лет назад
кстати, по-моему её и хвалят...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.