Посоветуйте начинающему универсальную замену КИТа
W
Weltklang
Н
Навилет
Вот чего в нем такого что оно столько стоит?
Универсальность.
R
Romkins
апять же шо и где сымать... потестив парой свадеб 24-70 и парой 17-55 взял таки 17-55... тесно иногда в зале с объективом 24-70
ну да. сорри, с точки зрения фф смотрю :-) для кропа да - 24 тесно. согласный я..
хотя как владелец 24-105 хочу 24-70 :-)
Универсальность.
и мыльность :-)
b
byte
а тута ток БУ стекло будет 30...
я вот себе на кроп взял бы б/у. Но они редки и дОроги Довольствуюсь тамроном 17-50/2.8. Продать при переходе не проблема, ИМХО. А если еще и цену ниже 30 - улетит
c
coldwar
могу одно сказать, не чего универсального - нет! забудь об этом раз и навсегда.
хочешь качества - 100% бери фиксу
хочешь удобство -100% зум
для разноплановых сюжетов нужны разноплановые обЪективы.
пишу так потому, что сам не давно выбирал
особые проблемы выбора - когда у тебя кроп-фактор, я например хотел на кропп - взять 35 мм, а - нету, на ФФ есть )))
мое имхо
если есть деньги бери 24-105 L - у него конечно дырка 4, но уж очень он удобен или же 24-70 тоже L и тут дыра по лучше 2,8
но главное, разберись какие ты чаще сюжеты снимаешь - под это и бери оптику и негонись, за уневрсальностью ;-)
удачи в выборе
хочешь качества - 100% бери фиксу
хочешь удобство -100% зум
для разноплановых сюжетов нужны разноплановые обЪективы.
пишу так потому, что сам не давно выбирал
особые проблемы выбора - когда у тебя кроп-фактор, я например хотел на кропп - взять 35 мм, а - нету, на ФФ есть )))
мое имхо
если есть деньги бери 24-105 L - у него конечно дырка 4, но уж очень он удобен или же 24-70 тоже L и тут дыра по лучше 2,8
но главное, разберись какие ты чаще сюжеты снимаешь - под это и бери оптику и негонись, за уневрсальностью ;-)
удачи в выборе
Н
Навилет
и мыльность
У Canon хобби такое.
Делать вместо топовых стекол куски мыла, чтобы любители прецезионных фиксов могли почувствовать себя лишний раз эстетами.
Область применения сего объектива оправдывает и цену и характеристики.
R
Romkins
а я блин расстроен в этом.
24-105 - мыльный... ((
c
coldwar
24-105 - мыльный... ((
да, кто Вам - это сказал? если у человека руки из гомна так это его проблема! У меня такое стекло - отличный обЪектив!!! Автофокус - шикарен и Быстр! Цвет картинки - шикарен!
У Canon хобби такое.
Делать вместо топовых стекол куски мыла, чтобы любители
прецезионных фиксов могли почувствовать себя лишний раз эстетами.
Делать вместо топовых стекол куски мыла, чтобы любители
прецезионных фиксов могли почувствовать себя лишний раз эстетами.
такие мнения даже не читайте - это просто взгляд другой религии.
хочу 24-70
очень проблемное стекло смотрел 3 стекла все были с проблемами бэк или фронт и часто мажет автофокус.
зы
я же говарю вы хотите - купить идеальный вариант? так ведь? а это не реально ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) забей на эту мечту.
одно стекло вам не решит все задачи.
Н
Навилет
24-105 - мыльный... ((
Дак да.
Мозгов у Canona совсем нету. Повесили на топовую любительскую зеркалку кусок говна.
одно стекло вам не решит все
задачи.
Можно подредактировать список задач.
[Сообщение изменено пользователем 30.09.2009 00:54]
c
coldwar
24-105 - мыльный... ((
Дак да.
Мозгов у Canona совсем нету. Повесили на топовую любительскую
зеркалку кусок говна.
Дак да.
Мозгов у Canona совсем нету. Повесили на топовую любительскую
зеркалку кусок говна.
вы это можете - хоть как-то обонсновать? а не просто языком трепать?
R
Romkins
да, кто Вам - это сказал? если у человека руки из гомна так это его проблема! У меня такое стекло - отличный обЪектив!!! Автофокус - шикарен и Быстр! Цвет картинки - шикарен!
да я, я себе это сказал..
я ждал от этого стекла большего.. автофокус шикарен и быстр как и на любом каноне - в светлое время суток да.. в темном помещении без подсветки вспышкой - хрен.
я же говарю вы хотите - купить идеальный вариант? так ведь? а это не реально
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) забей на эту мечту.
да я ваще ничо не хочу. идеальный вариант - 50/1.4 или 1.2 L - резкий, быстрый, в случае 1.4 не сильно дорогой.
нужно побольше - отошли ножками. нужно поближе - подошли.
ps - сужу с т.з. ФФ. для кропа 50-чик узковат но есть 35/1.4L :-)
Н
Навилет
Что обосновать? Сарказм?
F
FAUST(m35m)
Возьмите 17-85 и фикс на 85 или 50 мм, чтоб при необходимости делать болие или менее качественные картинки и чувствовать разницу между зумом и фиксом, хотя для 500 с его гигапикселями первый зум брать не стои - будете делать мыло.
W
Weltklang
хотя для 500 с его гигапикселями первый зум брать не стои - будете делать мыло
имеете ввиду не стоит брать зум 17-85? А какой тогда безмыльный зум за эти деньги?
да на самом деле исходная картинка будет больше зависить от фотографа , а не от объектива , 17-85 и 18-200 это по большому счету одинаковые по качеству объективы , берите любой , но возьмите еще фикс 50/1,8 например , и поймете разницу , и станет все понятно вам сразу
D
_DizEL_
б/у брать принципиально не хочу, т.к. проверить качество и состояние оптики боюсь сам не смогу и знакомых нет.
Это не сложно.
Объективы, не автомобили, живут долго в "нежных" и тёплых руках.
"Как протестировать объектив перед покупкой" - http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
Неужели Вы думайте, что в магазинах объективы не нужно тестировать? Ежели ДА, то вы ошибаетесь. ;-)
В магазине объектив поменять можно, это факт.
[Сообщение изменено пользователем 30.09.2009 14:36]
O
OldBoy4D
раньше заморачивался тоже - что выбрать, для начала взял в дополнение к киту недорогой 50-200 (Пентакс), потом лим 41...
в итоге принял для себя решение в каком конце шкалы хочу быть:
и добил линейку фиксов лимами 21 и 70)))
доволен... в итоге кит вообще на тушке не живет, 50-200 очень редко)))
в итоге принял для себя решение в каком конце шкалы хочу быть:
Представь себе шкалу, на одном конце (слева) -
КАЧЕСТВО на другом (справа) УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ.
и добил линейку фиксов лимами 21 и 70)))
доволен... в итоге кит вообще на тушке не живет, 50-200 очень редко)))
D
_DizEL_
"Пошаговый алгоритм проверки объектива для камер зеркального типа"
на примере Nikon D80.
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/ChdLen...
на примере Nikon D80.
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/ChdLen...
E
Espresso
В своё время взял Tamron 17-50/2.8 - адекватный апгрэйд китового куска дерьма. Качеством доволен, для повседневки хватает.
Для души - неавтофокусные (а поэтому дешёвые) 55/1.4, 135/2.8 (mamiya/sekor) и 60-300/4 (Tamron SP) с чипами для автофокуса.
Для души - неавтофокусные (а поэтому дешёвые) 55/1.4, 135/2.8 (mamiya/sekor) и 60-300/4 (Tamron SP) с чипами для автофокуса.
M
Marcus Aurеlius
С таким подходом к вопросу новый тамрон 17-50 2.8 выберите из нескольких экземпляров заодно.
Для души в эти деньги легко вписывается лейка.
[Сообщение изменено пользователем 01.10.2009 22:40]
Для души в эти деньги легко вписывается лейка.
[Сообщение изменено пользователем 01.10.2009 22:40]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.