Фотопринтер реальная, реально удобная вещь?

Продвинутые фотографы, подскажите кто каким фотопринтером пользуется?
На что обращать внимание при выборе?
Вобще фотопринтер, реальная алтернатива печатным машинам?

реально реальная,
удобно удобная
вещь? вещь....
=====
кто был на песках - поймёт.....

я был, и чего то не понял...
фотопринтер пользую только для распечатки единичных вещей типа обложки для DVD-юх

печатаю в формате А4 обычно 2-3 фоты заказчице.
фота - это бумага...
на экране моня - не то...
стоимость расходников пофиг - вкладываю в стоимость заказа.
ну и полиграфия на диске и упаковке к нему - приятная фишка для клиента.

на дне рождения фотопана - слова двоить нАчало просто....;o))
наверное, мяса много съели....;o))

не альтернатива

но А4 не отрывая попу от рабочего места и не раздувая тем на кучу страниц, что печатальщики - козлы.... вполне хватит... даже лучше будет...
любой струйный принтак с надписью "фото" с числом картриджей от 6-ти и при печати на фотобумаге....
для 10х15 - эпсон фотомэйт вполне нормальный

печатаю на стареньком Canon IP5000.
нормально.. самая маленькая капля у бошки.
думаю менять, потому как чернильницы стало трудно найти..
все дубликаты - говно - цвета плывут безбожно

Аналогично старый кенан. Китайские картриджи цвета нифига не плывут по крайней мере в пределах одного, ну вот иногда при смене чуток цвет приходится подкрутить. Выцветания тоже не замечено. Получается порядком лучше чем через миниляпы и притом не дороже.

Я не продвинутый фотограф, пользуюсь Epson R-290 года два только в личных целях, расходка вся неоригинальная. Пока всё устраивает.

эпсон рх 610
печатаю фотки на заказ)
чернила неоригинальные, заправляю сам
дешево и качественно тащемта, цветопередача у чернил даже лучше, чем у оригинальных.

Потому как принтер лучше.

Повторю... Вот, AV-music меня поймёт. Это как со звуком. Вот есть реальный звук. Сначало его надо записать. Превратить в качественный сигнал. Первое препятствие — микрофон. Он должен быть со слухом. Опускаю момент, с усилителем, хотя и важный, далее второе препятствие при вопроизведении — акустическая система. У неё должен быть голос. Только тогда Растрапович не отличт звук реальной виолончели от записанной.

В фотоделе то же самое. Микрофон — это объектив. Мкрофон — это звукоснимающее устройство, а объектив — светоснимающее. Объектив нарисовал картинку на матрице. Матрица превратила её в сигнал. Как бы теперь этот сигнал просмотреть? Есть два способа: устаревший — СНОВА пропустить сигнал через линзу на бумагу; новый — точно перенести матричным (в прямом смысле) способом сигнал на бумагу. Положим, у вас есть набор букв типографии. Как будет лучше, сделать оттиск или... по-ста-вить линзу и фотоспособом перенисти картинку матрцы на бумагу? Принтер не создаёт новых оптических искажений.

К тому же! В фотобумаге три цветных слоя. Есть, правда, в теории где-то какие-то многослойные, но на практике в минилабах обычные трёхслойные. Цвета ахроматизируются и где надо не дают чистого, насыщенного цвета. А, скажем, восьмицветный прнтер не имеет таких проблем.

Потом, разве не интересно контролировать всё самому? Вы не просто делаете сигнал на флешке, Вы делаете самостоятельно конечный продукт — фотографию.

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2009 10:22]