Аналоговая фотография

как вариант такая идея - замерять экспозицию цифрой перед кадром
в моем Зените 122 есть экспонометр, не врет вроде

также есть великое sunny 16 :-) и к черту экспонометр.

Да, я уже об этом тоже думал, просто озвучивать тут не стал, во избежании насмешек :-)
Хотя в моем Зенит- Е тоже есть какой-то экспонометр, врет или нет не знаю, не пробовал еще.


Да как-то не хочется чб, хочу именно пленочные цвета понюхать. Попробую, посмотрим что за ломография получится :-)


Так и сделаю наверное.

тяжелый вариант, в смысле таскать
купить свердловск-4 рублей за 300.
одного замера падающего света на пол дня хватит.., может и на дольше летом..
хорошо экспонометр работает, не тяжелый, не дорогой.


могу сканы с разных пленок показать, если интересно..

Интересно было бы посмотреть на сканы разных пленок, с одним и тем же объектом съемки при одинаковом освещении, тестовых так сказать, если есть.
А просто сканов разных уже не одну тысячу перелопатил, и с 35 мм пленки и со 120й озэвсяческих, общее представление имею, спасибо.

это херня а не тест
пленку в сюжет лучше подбирать, как и линзу впрочем..

* сканы разных пленок, с одним и тем же объектом съемки при одинаковом освещении

короче не парься. цветная пленка есть или "универсальная" или "оптимизированная" под какую то конкретную задачу. конкретных задачь две - портреты и пейзаж.

из специализированных негативных под портрет: Kodak portra NC, Fuji 160C
к пейзажным можно отнести Fuji 160S и условно Kodak portra VC
все остальное "general purpose".

еще пленку можно разделить на любительскую и профессиональную. профпленка - поприличнее.

* как и линзу впрочем

ну типа да ;-). есть специализированные портретные линзы, но это оччень большая редкость в 35мм. их по пальцам можно пересчитать. и не для всех систем они выпускались. в основном лейка и никон. да и по большому формат кадра маловат для такого обьектива ...

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2010 18:54]

из недорогих, доступных Ю-9, Ю-37 для любительского использования оч. хороши.


для пейзажа контраст маловат, для портрета интересней будет..

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2010 23:17]

я от него и на цифре в восторге

Ю-37 МС, профота 100

Ю-37 МС, реала 100


пробовал на цифре, не тот эффект..

Fuji 160s
http://album.foto.ru/photo/982490/
http://album.foto.ru/photo/982494/
http://album.foto.ru/photo/982487/
http://album.foto.ru/photo/982488/
http://album.foto.ru/photo/982489/
Та же фуджи, освещению от люминисцентных ламп дневного света
http://album.foto.ru/photo/982493/

Спасибо за подсказки всем, возьму наверное портру NC, если найду. Ну и выложу сюда, если получится что-то более менее :-)

Спасибо, интересно..
почему не Fujicolor Pro 800Z, для слабого освещения?
интересная пленка..
есть в архивах, посмотрю что можно показать.


обязательно получится, не сомневайся..


[Сообщение изменено пользователем 05.03.2010 10:17]

Вообще это была первая плёнка на новом фотике и объективе, поэтому брал её пробовать на улице.
А так я не особо люблю в фотик со светосильным объективом ставить высокочувствительную плёнку.
Если ч\б, то в основном 400 ставлю, когда сильно темно, разгоняю до 800 или 1600. Если цветная, то от сюжета зависит. Прсто фуджи 320 (или сколько у них там чутьё) стоит гораздо дороже 160, поэтому на 400 ед я беру портру как универсальную.
А т.к. фуджи в основном беру для серии "городской пейзаж", то малую чувствительность компенсирую большой выдержкой. Ну и не отрабатывает у меня механика выдержки короче 1\1000, поэтому сочетание диафрагма 2.8 и выше (тоесть значение числа меньше) + чутьё выше 400ед. использую или когда точно знаю, что буду в плохих условиях фотографировать, или когда пользуюсь фотиком, который 1\8000 умеет отрабатывать, или когда нужна маленькая дыра, но в 80% случаев, я больше значения f4 не пользуюсь.
Позже посмотрю чего-нибудь и с портры 160vc, 400nc, 400vc выложу. Они тоже себя абсолютно по-разному ведут. Не только разница между nc и vc есть, но и 160 и 400 в конечном рисунке.
Вобщем выбор плёнки для меня очень сложный вопрос, никогда не знаешь где окажешься и что придётся фотографировать.

ЗЫ: фуджи 800 недавно только из проявки забрал, ещё не успел отсканировать, чтобы посмотреть. Щас вот накопилось несколько плёнок, пойду разом отдам, чтобы отсканили.


В светописи есть, на прошлой неделе брал 400nс.


ЗЫЫ: буквально вчера стоял смотрел на убитом телевизоре плёнку с фэда + юпитер3 + фуджи суперия 200. По первым впечатлениям рисунок объектива очень понравился, хотя возможно сканы разочаруют, но всё же охото посмотреть что в итоге получилось.

ЗЫЫЫ: Киев с юпитером-3 никто не продаёт?:-)

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2010 10:49]

юпитер 3 вообще классная весч :-)

а все-таки - у нас термометр для воды где-нибудь купить можно?

или в аптеке, для купания детей
или в кошачьем магазине, для аквариума.
на китайском складе ширпотреба.

примеры будут? интересно..

А я когда первый раз с тобой встречался, у тебя на киеве ю-3 был? Или не помнишь?



Если в выходные получится на сканы отдать плёнку, то будут.

Ю-9 МС, фуджи 160s

Ю-9 МС, суперия 200


[Сообщение изменено пользователем 06.03.2010 21:08]

вот сегодня приобрёл в мегамарте дурацелы турбо АА (упаков в 4 шт.) по цене в 102 р.
а в том ж и-фото в почти в два раза дороже.

[Сообщение удалено пользователем 08.03.2010 13:43]

Отснял первую в жизни пленку :-)
Цвета очень бледненькие получились, но в принципе близкие к ожидаемым.
Пленка Kodak Portra 400 NC, камера Зенит-Е, объектив штатный Индустар.
Сканировал самым бюджетным способом, 70 рублей за всю пленку, поэтому качество очень посредственное...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Ну и в альбоме еще, если кому интересно.
На некоторых кадрах в левом нижнем углу засветка, видимо крышка задняя не плотно прилегает. Встроенный экспонометр оказался довольно точным, что приятно удивило.
В целом экспериментом очень доволен, обязательно буду продолжать :-)

Вопрос, кто где сканирует пленку? Всю тему перечитал но не нашел ответа.

* но не нашел ответа.

засада с этим. хороший сканер денег стоит. и сканирование на нем тоже. в светописи есть Hasselblad, но просят они за сканирование на нем много.

есть вариант купить домой слайдсканер для узкой пленки. но по стоимости - не менее 1000$ получится.

Проявляю в светописи, потом несу на скан в печатник. Когда печатаю фото, опять несу плёнки в светопись.

Всё хочу купить себе сканер плёночный, или какой-нить никон или минольту.




Да не такие уж и бледные. Они плёночные:-)
А так по рисунку узнаю портру НЦ, хотя объектив не верится, что индустар, как-то на замочках ГРИП больше на гелиос похожа.

[Сообщение изменено пользователем 08.03.2010 20:00]

Я и проявлял и сканировал в печатнике, цена у них очень привлекательная :-)


Китовый Индустар 50-2, сильно жизнью побитый, крутится как-то рывками...

Проявлять я печатнику больше не доверю, лучше переплачу и напрягусь, доеду до светописи. Хотя судя по этой плёнке вполне даже нормально проявили, хотя если есть переэкспонированные кадры, глянуть бы.