Аналоговая фотография

Там самый большой выбор насколько известно

Отснял первую 120 пленку, и теперь не знаю что с ней делать :lol:
Подскажите добрые люди, где сканируют, где есть оптическая печать с пленки ?

ч.б?

Цвет, отснял проявил, щас чб снимаю

Сканирование
http://ekb-foto.ru/services/scan/
Печать чб
https://vk.com/chsrdr

120 там тоже сканируют разве?

https://www.facebook.com/balkowitsch/videos/101558...

Сканирую 120, долго, не дорого, не принимая во внимания советы хозяина и игнорируя его планшетный опыт :-)

> игнорируя его планшетный опыт

на барабане?

Суперкулскан 8000 у меня... просто реально опыт экспонирования на планшете (кадрирование, пипетки, точки черного и белого) слабо применим к фильм сканерам, а товарищи, приносящие плёнки настаивают на том что уж они то бы точно отсканировали на моём сканере лучше.... но, 12 кадров узких сканируются не 5 минут и не 10, а разубеждать человека в том что планшетный опыт тут неприменим в своё время и за просто так я не хочу :-) Да и за деньги не хочу. Честно.

Поэтому, говорю сразу - присутствие не возможно (ибо узкая пленка сканируется несколько часов), советы игнорируются (ибо они обычно бесполезны или даже вредны), критика игнорируется.... чего на тиффку пенять?

Граждане, кто-нибудь может отсыпать гидрохинон, фенидон, карбонат натрия и сульфит натрия грамм по 20-30-50 на опыты? (за пиво/сок/деньги/хвалебную оду) Хочу попробовать H&W Control (https://kinasevych.ca/2014/05/04/hw-control-film-d... или проявитель Рота замесить для проявки микрофильма.

Русхим, конечно, есть, но везти килограммы ради опыта как-то малоптимально. По сто грамм они фасуют далеко не всё.

(Спойлер: Kodak Imagelink FS и HQ даже в разбавленном персептоле дают оверконтраст, если не выйдет и тут - придётся покупать свежий кодак 5222, и резать в 9,2 мм для Минокса)

[Сообщение изменено пользователем 05.10.2017 22:39]

Микрофильму сколько десятков лет? Если старый, фенидоновыми проявителями вуаль качественно получится..

[Сообщение изменено пользователем 06.10.2017 17:06]

От 0,2 до 1 десятка.

До какой гаммы проявляется микрофильм стандартно? Какой при этом контраст?
Вы чего хотите? Меньшего контраста? Т.е. проявлять до стандартной (фото-бытовой) 0,62 гаммы?

Дядя, я же не настоящий сварщик! ©

Обнаружил в запасах древний POTA (когда фотоаптека была ещё в Ростове), развёл и опробовал на самой старой из плёнок (чтобы оценить наихудший результат)

21°С, 12 минут.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
(хайрез доступен, если Е1 не съел)
Выводы:
- Разрешения Кулскана III не хватает, надо либо колхозить пересъёмочную стойку, либо печатать с каким-нибудь адекватным объективом (Каким? Ахз. В родном увеличителе стоял такой же, как в камере - 15 мм)
- POTA (Фенидон+Сульфит натрия) на старой плёнке действительно дал значительно большую вуаль, чем, например, Родинал в разведении 1:200.
- Возможно имеет смысл купить свежую (прямо у кодака) киноплёнку 5222 (ISO 200), резать и снимать на неё, пробуя мелкозернистые проявители. Однако ISO 200 - слишком много, диафрагмы-то нет.

Вам нужен контрастный проявитель, без фенидона. Снимать в плюс одна, скорее две ступени. Найдете рамку для никона FH-816, или для Hasselblad Flextight 13x226mm для 110 пленки, можно будет в хорошем разрешении отсканировать..

Контрастный? С обычным Д-76 уже картинка совершенно без полутонов получается (хотя попробую, почему нет, плёнки много).

Рамка тоже не сильно поможет, кадр 8*11 мм – 16мм режется по ширине до 9,2 мм. Есть желание попробовать какую-нибудь злую макролинзу (в идеале – объектив для увеличителя под 110 и остальные сабмини-форматы) и переснимать с увеличением не беззеркалку какую-нибудь.

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2017 20:07]

Смысл в чем: Снимаете с понижением чувствительности 1-3- .. , ступени и проявляете до нужного почернения. Т.е. от стандартной проявки на эту пленку не до проявляете. Контрастный проявитель плохо проявляет не экспонированные и мало экспонированные участки, нужно получить тени чистыми, полупрозрачными, при переводе в позитив качество будет выше т.к. не будет зерна вуали.
Для пересъемки хотя бы без АА фильтра цифрапарат используйте, матрица баера все равно остатки домылит.
На имакон можно изготовить рамку под любой формат, нужна магнитная пластина толщиной 0,16-0,20 мм, и кусок магнитного винила, лазерная резка в городе есть.

Кстати о рамках.... я некоторое время мучился с кадрами с чайки, ну не хочет суперкрутоскан их брать в 135-ой рамке. Проблему решил просто - наложил в 120-ую рамку со стеклом эти обрезки" и в общем вышло: https://pp.userapi.com/c633323/v633323604/1dbc2/Be...

Думаю, что-то подобное (при наличии стеклянной рамки) можно и с микро провернуть.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2017 11:30]

Хорошая мысля.. Только скорее всего оптическое макс разрешение будет как на средний формат, на микро кадр, возможно, будет интерполяция.. Рамки на разные форматы как то там настройками регулируют аппарат.

Ну, на безрыбье и извёстка - творог :-)

А как сканить эти полукадры иначе на никоне я так и не сообразил.

Кстати, панорамы с горизонта (да и в Москву 6х9 похоже отцы 135-ую плёнку заряжали) я так и не научился сканить на никоне и никонскане 4-ом. В вуескане без проблем, но качество не то, а сильверфаста у меня нет.

Кто пользуется горизонтом обязан иметь имакон.. :-) Я даже не представляю сколько будет весить файл с горизонта в разрешении 6300 ппи в 48 бит..

Так можно же посчитать... там банальная арифметика, просто нулей много :-)

Но я работаю не со своими негативами, а с возрастной фотохроникой.... а отцы считали такие штуки https://pp.userapi.com/c425930/v425930604/3ce8/kxY... вполне годными. Я их порой планшетом сканю.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2017 19:02]

Друзья, есть у кого-нибудь возможность сделать реплику ч/б фотографии с цифры на советскую фотобумагу?

http://www.ixbt.com/news/2017/11/11/reflex-150-000...

150 килобаксов отдали любители просто так... но при этом производить пленку не выгодно. Я чего-то не понимаю...