Пока все перекликаются я опыты делал и опять Публику спросить хочу??

Короче после того как вспышку синхронную сваял, покоя мне небыло из за Вас! Все портрет охото красивый!
Опыты так делал:
-посадил ребенка на растоянии метр от обоев, чтобы глубину резкости посмотреть.
- осветил обои сзади лампой 100 вт. , чтобы посмотреть при какой выдержке вспышка круче 100 ватной лампы
- Ну и самое главное разобраться куда и как второй вспышкой светить.

Вот после опытов по ослеплению дочери, пришел к следующему. Вторую вспышку переключателем поставил на самое низкое ведущее число, и напрявил прямо в лицо справо от от фотика (градусов 45).
Пыхая на полную мощьность в стену, потолок нету кайфа от нее. Я вобще практически не вижу разницы.
Вспышку на самом фотике убавил до упора (регулирумая мощн.)
Вот некоторые фотки с разными параметрами:
это дыра 3.2 выдерка 500

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

эта 4.0 100

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


эта 8.0 400

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Непонял я только почему обои на растоянии почти метр от лица одинаково резки при дыре 3.2 и 8.0. Прикол цифровиков?? при пленочном при дыре 3.2 сзади бы все размазано было!
Ну и понравилось что выдержкой можно лампы накаливания вносить в дело освещения.

Что общественность скажет удалось не "плоско" лицо сфоткать??? Вобще с радостью выслушаю любые мнения!

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2005 03:33]

Тут как то в фотоаальбоме этом весь кайф пропал! видать жмет Е1 неслабо!
При выдержке 1\100 - жуткое зерно, видать фоткать только "быстро" надо!
И еще странное наблюдение в балансе мало зеленого. Это как он в спектре в середине находится. А тут синий и красный есть! Это фотик как то коректирует???

Не пиши Гуру, фиг кто сунется, народ сейчас знаешь какой пошел....все кости потом перемоют :-d

хоть я и не гуру, но всё же выскажусь. )
на мыльнице получить маленькую грип(глубину резко изображаемого пространства) тяжелее, чем на зеркалке. к тому же грип зависит от фокусного расстояния линз. портреты лучше снимать на максимальном зуме, чем на самом широком угле(как в данном случае). т.к. меньше геометрических искажений и лучше размытие фона.

проблемы мыльницы в фокусном расстоянии.
так как написал paranoik.

Точно, в наших квартирах ))) Если есть 80 мм, о большем и не мечтаем :-)
Удивили 1 и 3 фотка. Разница 2 ступени, а фотки почти одинаковые.

хм, в данном случае фокусное 10 мм.
понятно ведь, что на максимально возможном в данных условиях зуме. отойдя хотя бы на два-три метра назад эффект размытия фона был бы намного лучше




а чем они должны были отличаться?

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2005 09:50]

Фон не размытый, потому что плёнка 35 мм а матрицы существенно меньше, поэтому дыра должна быть максимально открытой, плюс можно зумом воспользоваться.

Так вспышка же не ТТЛ. т.е. постоянная мощность. Если да, то на дырке 8 темно же должно быть.

Считается, что оптимальное для портрета фокусное расстояние объектива приблизительно равно удвоенной диагонали кадра. А оптимальная диафрагма - максимальная, на которую способен объектив. То бишь полная дыра.

Валер, а ничо так у тебя ребенок... Гламурненький...

Ты на выдержку посмотри... про обратные квадраты вспомни....

и сюда эта няня добралась... :-)

Дык в няне это слово уже вторичное. Первоначальный истоник - ЖЖ и udaff.com

Да мне все равно, просто уже напрягает, что нигде нельзя сказать голубой и гламурная.....

Хотя голубой это цвет, а гламур в двух вариациях, по французски - шар, очарование
английский вариант - блеск, красота, шик, дорого...

Ну, вместо "голубой" я всегда говорю "педик", а слово "гламур" вообще не употребляю, т.к. не считаю сие слово необходимым в своём лексиконе. А вот слово "гламурненький" чисто "прекольное"... Ну, типа я аццкий писака...

Кое что понял!
Чтоб на мах дыру снимать надо как то вспышки тусклее делать.
И про мыльницу- ОЛИМП.- 740 это мыльница??
Вроде большого диаметра стекляшки???Из бюджета своего и выбирал обьектив побольше в ущерб мегапикселей.
Вот про фокусное растояние - действительно снимал "в упор". Квартиру бы побольше! поупражняюсь с большим фокусным растоянием!

Ребенок весь в меня!!

Или относить их подальше.

И что, разве лампа 100 ватт может внести свое лепту в выдержку 1/500? :-)

Ну, конечно, меньшую лепту, чем в 1/100, но всё-таки, очевидно, вносит. Однако я был бы больше рад, если бы пятно от лампы на обоях было вне резкости.

я даже затрудняюсь с правильным ответом, чтоб ты понял....
еще раз к теории обратись, хоть к той же книге Килпатрика...

Я бы в этой ситуации посоветовал бы обратиться к книге Красного-Адмони. В смысле, это фамилие такое хитрое, Красный-Адмони. Так понятно написяно..

Ты просто скажи правильный ответ. Я считаю, что я прав, т.к. при 1/500 и дырке 8 это черное, или почти Ч.

Прочитал закон обр. квадратов, 2 фотки сделанны с 1 расстояния, так что, здесь он не работает, или я недопонял?

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2005 12:48]