Макрообъектив или объектив с макрокольцами?

В чем принципиальная разница между ними????

У макрообъектива оптическая схема , просветление и др. параметры расчитаны так чтобы контурная резкость была максимальной, повышенный микроконтраст. Другие объективы строятся по другим критериям формирования картинки.
Ну и конструктив у макро-объетивов позволяет удобнее фокусироваться на коротких дистанциях, там подвижки оптической схемы так рассчитаны, что шкала фокусировки в этой области растянута сильнее.

конечно макрообъектив , только дороже это гораздо получается , чем кольца

А почему не делают остальные объективы с хорошим микроконтрастом, или "Резкость - это буржуазная концепция" - А.Брессон? :-)

Т.е. у макрообъектива точно так же падает и светосила при фокусировке на более близкие дистанции? Что интересно происходит в макрообъективе с пятном в фокальной плоскости на МДФ?

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2009 12:40]

Не всегда резкость это главный критерий оценки правильности картинки. Есть мягкорисующая оптика, есть оптика в которой специально оставлены сферические аберрации. Есть низкоконтрастная оптика. Правильность боке так же имеет место быть. Поэтому , если позволяют финансовые возможности, то для портрета лучше использовать портретную оптику, для макро -макро объектив. Не так много есть объективов в которых резкость сочтается с пластичностью и рисунок сбалансирован. Как пример Фойхтляндер 125/2.5. Понятие рисунка весьма субъективно и познаётся только в сравнении. Многие предпочитают пользовать макро-объективы в качестве универсальных. Но если посмотреть с художественной стороны, то это неправильно.

На МДФ у макро объективов уменьшается фокусное расстояние, причём значительно, процентов на 20-30., то есть 100мм превращаются в 70мм. Это нужно учитывать при выборе оптики для макро. Светосила так же может падать, но зависит от конкретного объектива. Причём если Никон показывает реальную светосилу на макро, около 3 или 3.2, то Сигма так и пишет 2.8, а на самом деле там 3.5.

А как это выяснилось, неуже ли у него на той же МДФ картинка шире или как-то косвенно через ГРИП?

Интересно вообще сравнить два параметра: ГРИП и светосилу (вернее ее влияние на выдержку):
- макрообъектива 100мм на f/2.8 при МДФ;
- обычного объектива 100мм на той же f/2.8 с макрокольцами на той же дистанции фокусировки.

Да скорее всего одинаково оно всё будет.

По поводу изменения масштаба , т.е. фокусного на МДФ почитайте сайт макро-клуб. Там люди даже расчёты какие то делают.

Одно другому не мешает, макрообъективу тоже понадобятся кольца если не хватит фокусировки.
У любого объектива при изменении дистанции фокусировки разрешение плавно изменяется. Обычные объективы имеют максимальную резкость на бесконечности ,до 1-2м она падает незначительно ,при макро ощутимо , при 1 к 1 может упасть в несколько раз. Объективы для увеличителей имеют максимум разрешения при увеличении порядка 5. Есть симметричные с максимумом при съемке 1 к 1.
Фото с надписью МАКРО имеют 2х или 3х горбую характеристику более универсальную но сложнее дороже и с некотрой потерей на бесконечности.

ясно.. Спасибо!

Через ГРИП невозможно ничего определить, это плавно нелинейно изменяющаяся многофакторная величина по неизвестному закону для каждого объектива, да ещё и будет завязано на геометрию.
Уменьшение фокусного рассчитывается по изменению масштаба изображения, а диафрагмы - по экспозиции.

По идее масштаб изображения меняется и при фокусировке с помошью смещения блока линз. С макрокольцами угол немного уменьшается, что больше похоже на увеличение фокусного, но линзоблок форму не меняет значит его фокусное сохраняется.
Выходит, что только по масштабу нельзя судить о изменении фокусного расстояния и в макрообъективе... Для этого ИМХО нужны еще факты (вот я и подумал о ГРИП) ...

Я вот к чему это все спросил. С макрокольцами Для получения большой ГРИП приходится сильно зажимать диафрагму и выдержки получаются большими. Вот и подумал дает ли макрообъектив большую ГРИП на тех же диафрагмах и позволяет ли он сделать выдержку короче?
Если нет то зачем он нужен учитывая, что при зажатии диафрагмы у него еще и быстрее снижается МТФ...

Конструктивно макрообъектив устроен так же как и с кольцами, то есть линзоблок отодвигается дальше от регистратора. Разница только в большем удобстве для работы. Оптически это другие объективы, вот из-за этого и для предметки и макро нужно применять макро-объективы, а не обычные с кольцами. Максимальная детализация может быть получена именно такой оптикой. Там сферические и другие виды аберраций сводятся к нулю, то есть резкость и микроконтраст у них завышены, иногда в ущерб другим свойствам картинки, что не всегда хорошо для некоторых видов съёмок.
По МТФ судить о качестве оптики можно весьма условно. Кривая МТФ снижается быстрее из-за дифракции, но начальная резкость то выше.