нужна ли вспышка?

И вообще, блин, похоже, я снова открою свой фотокружок. Только уже для Взрослых Айшуцев.

Все это уже расписано не на раз во многих фотожурналах и даже книгах...

Но лучший источник знания это конечно же интернет и форумы - сколько всего рождается в коллективном разуме на грани безумия ;-)

PS мне вот в журнал рубрику вопросы-ответы писать надо... но если я возьму вопросы с форума, то рубрика несколько идиотично выглядеть будет. :-)

при правильном балансе белого выставленного колориметром при искусственном освещении без вспышки идет искажение цвета.
пысы. я на глаз действительно цветовую разницу различаю на уровне с приборами - у геммологов глаз - основной инструмент, и ничтожный оттенок камня меняет его цену в сотни раз.

все-таки я несколько не понял... как это правильный баланс белого выставленный прибором ведет к искажению?
и где вы его видите? 1-е на жк-дисплее камеры? (no comments)
2-е на мониторе? (а он калиброван? а освещение вокруг постоянное? - не забываем адаптивные свойства глаза)
3-е на отпечатке? а выводящее устройство как калибровано, а бумага какого цвета, а освещенность при разглядывании отпечатка?
При такой вариативности окружающей среды и факторов внесения ошибки... о какой точности баланса белого вообще может идти речь?
Я к примеру с некалиброванного монитора печатаю на некалиброванный принтер - первая проба и сразу видно, что оттенки холодные... вторая проба - цвета естественные (а на мониторе - изрядно желтит). Но вот как было в действительности??? что было тогда, ведь был солнечный свет - а он желтый... а серую шкалу я в кадр не вводил...

Даже пленки, даже слайды - где количество факторов искажения действительности сведено к минимуму (ой, сама цветопередача пленки, не такая как у глаза... а стекла объективов могут привносить еще оттенков массу... а химия в лаборатории температуру потеряла... и все - нет абсолютно точного воспроизведения реальности)

PS а ведь видим мы лишь ограниченный участок спектра - ультрафиолет и инфракрасный нам недоступны... а некоторые пленки и даже цифровики к ним чувствительны.

Цветовая разница - это одно, а искажение - это другое.
Многие могут заметить цветовую разницу между двумя рядом лежащими листами белой бумаги. Но стоит их показать по отдельности и уже никто не скажет, где белый цвет искажен.

ага реклама лоска :-) белая простыня и белый самолетик на уже не белой простыне ;-)

понравилась цитата из труда Афанасенкова М.А.
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

..."Дело в том, что большинство автоматов считают, что если они при недостатке света включили вспышку, то дело сделано. Однако вспышка на двух батарейках не в состоянии осветить, скажем, весь Париж с Эйфелевой башни. Тем не менее, если посмотреть на башню вечером (или побывать на ней), нетрудно заметить, что сотни людей непрерывно пыхают своими мыльницами, пытаясь это сделать :-) Потом в мастерской они очень громко ругают проявщиков, "засветивших плёнки", т.к. на плёнках не видно ровным счётом ничего."... (с)
:-)

Вспышка нужна однозначно! :-) От встроенной толку немного - особенно, ночью на природе :-) да и в помещении тоже, чесноговоря. Но! Встроенной выспышкой можно и НУЖНО пользоваться в яркий солнечный день. Я не нашел подходящего снимка с подсветкой теней, но есть что-то вроде контрового света. Вот это со вспышкой:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

А это - без:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Братцы, насколько я понимаю, в большинстве ЦФК есть возможность выставить баланс белого по образцу. То есть берем белый лист, подносим к объекту, наводмим на него камеру и нажимаем кнопку. Камера запоминает, что у нас при этом освещении белое. А со вспышкой всё просто - выставляем на камере баланс белого "вспышка", а уменьшением выдержки исключаем влияние посторонних источников света. Хотя, конечно, направленная вспышка - это зло, если вспышек менее двух.