Что шире? EF-S 17-55 или EF 16-35 ?

У какого объектива угол поля зрения шире ? EF-S 17-55 или EF 16-35 ?
(При условии использования их на кропнутой матрице.)



[Сообщение изменено пользователем 12.12.2008 11:08]

дык ФР указывается всегда в эквиваленте, независимо ЕФ или ЕФС
т.е. и 16-35 и 17-55 нужно множить на кроп

[Сообщение удалено пользователем 12.12.2008 11:08]

ну я лично сравнивал, ЕФ 17 на фулфрэйме ГОРАЗДО шире еф-с 17 на кропе
т.е. множить надо.

Это понятно. Я про другое писал. Сравнивались две линзы установленные на кроп.

Да это действительно так, но множить всеже надо, т.к.


Спроектировано оно для "Экономии денег", т.к. стекла на такую линзу надо меньше, но все писали Фокусное растояние как для полногокадра.


Это кто это так утверждает?
Мы заклеймим его позором!




Опять таки это не совсем так!
ФФ на фотоаппаратах значительно дешевеет с каждым годом и скоро каждый школьник сможет себе его позволить. Вы, я думаю, тоже. Но что вы будете делать с кропнутым объективом - Опять продавать? Зачем платить дважды?
К тому же, даже на кропнутой тушке, полная линза рисует краше.

Но, однако, второй консультант в том же магазине утверждает, что у 16-35 хуже обстоят дела с резкостью, по сравнению с EF-S.

ЕФС - Это обозначение объективов Кенон для кропнутойтушки.
Некорректно говорить, что какойто объектив хуже другого, непонятно какого!
Давайте сравним с китом 18-55. Он тоже ЕФС.
Возмите Л-ку 17-40, там с резкостью вроде все в порядке.

да-да, имя в студию!

[Сообщение удалено пользователем 12.12.2008 11:09]

Это была не девушка.
Это был я. Но, к сожалению я неувидел, что другой человек посидел за моим компом. :-)

Тогда учитесь правильно выражить свои мысли.
Сокращения надо делать к месту.
На мой скромный взгляд менять 17-50 на 17-55 просто глупо. Шило на мыло!
В чем должна выражаться интерестность то? Иными словами в чем смысл замены?
Если я правильно понял, то Вы хотите полнокадровый Тамрон 17-50/2.8 http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573... за 13.500
поменять на кропнутый кенон 17-55/2.8 IS USM ?
http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573... за 35 т.р
И при этом боитесь, что этот 16-35/2.8L 2 USMhttp://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573... за 47 т.р будет хуже?


[Сообщение изменено пользователем 12.12.2008 08:53]

тогда, вообще, не понимаю к чему это было вами сказано.
Зачем предлагать 18-55 и 17-40, если я просил лишь только о сравнении двух конкретных стекол.

Что непонятного в заглавном вопросе?
Цитирую:



Хочется более резкого стекла. После 50/1,4 Тамрон огорчает.

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2008 11:09]

EF 17-40 на максимальном угле

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
EFs 10-22 на рисочке 17 мм

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Экспозиция, кстати, одинаковая

Думаю, всё понятно и так.

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2008 10:27]

Во первых, вам говорили, что угол обзора не зависит на прямую от фокусного расстояния, т.к. большинство производителей округляют фокусные расстояния объективов. Сравнивать углы надо на практике, нацепив обьектив на фотоаппарат. Да, сначала один из продавцов дал вам не верную информацию, но потом я сказал, как оно есть на самом деле. Не вижу смыла писать, что вам сказали, что-то не правильное, если после этого вам дали верную информацию.
А что касается использования сверхширокоугольной, полнокадровой линзы на кропе в качестве штатника- это не самое интересное занятие(сам долго пользовался)
Извиняюсь, что сначала вам дали неверную информацию. Всем свойственно ошибаться.

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2008 10:29]

Какая разница какой там байонет, EF-S или EF, фокусное расстояние так и останется таковым, что на одном, что на другом. Тип байонета только показывает что EF-S покрывает матрицу APS-C, а EF - полный кадр.

А фактически, ответ на вопрос такой(диагональные углы обзора):
Сanon EF-S 17-55: 78°30' - 27°50'
Сanon EF 16-35: 108°10' - 63°

Спасибо за ответ. Видимо, я был настолько поражен услышанным первоначально, что не совсем вас понял.

Если не затруднит, можете сказать в чем минус 16-35, по сравнению с 17-55 ?
(если не рассматривать пылевлагозащищенность и диапазон зуммирования)

Только у одного цифры померяны для ФФ, а у другого для кропа.
Я же спрашивал про обе линзы относительно одного аппарата.

Кстати, тут вы ошибаетесь. Этот Тамрон НЕполнокадровый. Он рассчитан только на кропнутую матрицу.

Т.к. он Di-II, это объектив для матриц APS-C, а не полнокадровый.

P.S. об этом даже по Ваше же ссылке написано - целый абзац

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2008 11:53]

У какой линзы циферка меньше - та и пошире будет.

Кстати, портрет-то выслать? Зря снимал что ли? :-D

если вас не затруднит

Что-нить получилось?
Линзой доволен?

Пишите мыло в ЛС или мне на мыло

По резкости вроде все ОК. По скорости фокусировки - еще не понял. Несколько непривычно выбирать точку съемки после гиперзума. Боке-отстой, но для боке у меня портретник есть ;-)

Одели ведь тамрон щас на полный кадр, там такой кружок получился :-D