посоветуйте подходящую камеру (Dimage Z10 и Z20?)

наверное, такими темами тут все задолбали, но все же рискну :-)

Что уже юзал: всякие пленочные камеры. Сейчас хожу с традиционно-"пролетарским" Зенитом. Юзал так же Canon Power Shot Pro 1 - не понравилось, что долго переставлять выдержку/диафрагму. :-) Возможно, дело привычки и сноровки.

Где будет использоваться: походы-поездки, дома и на работе, во всех случаях, когда не охота тратить пленку. Для ответственных снимков с собой будет пленочная камера с набором объективов.

Вот примерные требования:

1. Мегапикселов - в принципе, устроит 3,2, но чем больше - тем лучше.
2. Объектив. Зум в пределах 35-200, лучше, чтобы был покороче на "коротком конце". Объектив должен быть нормального качества, не мыльничный. "Цифровой зум" нафиг не нужен.
3. Возможность полного ручного управления. Желательно, чтобы с этим управлением было поменьше геморроя.
4. Чтобы камера не была сильно "нежной". Кидать об стену я ее не собираюсь, но точно будет тряска, замораживание-размораживание и т.п. "экстрим". Не должна развалиться.
5. Возможность подключения внешней вспышки. Я не силен в типах вспышек, но те, которые подходят к Зениту - должны подходить и к цифровику.
6. "Ухватистостью" и внешним видом камера должна походить на зеркалку.
7. Желательно, но не обязательно, чтобы камера сохраняла файлы в tiff или raw форматах. Главное, чтобы jpeg у нее не слишком страшным выходил.
8. Должна работать от стандартных батарей, а не только от какого-нибудь хитрого аккумулятора (но это вроде у всех камер так).
9. Стоимость - в пределах $300.

В принципе, по этим требованиям более-менее подходят фотоаппараты Minolta Dimage Z10 и Z20. Вспышку к ним нельзя подключить, ну да и черт с ней. :-) Что скажете про эти аппараты, кто юзал?

Может, еще что-нибудь посоветуете.

Только начинаю пользоваться Z20 и пока не разобралась с ручными настройками(не было времени), но ИМХО кнопки расположены удобно и меню мне очень нравится, все легко находится!

Второй момент: в серии с ноликом на конце нет оптического стабилизатора, а с такими вспышками, которые во все фотики вделаны мне не очень нравится фоткать, не всегда ожидаемое получаю. Посему испытываю острую потребность в штативе!!!!

Если выбирать из этих двоих, бери 20. Больше мегапукселей, а цена не принципиально разная. Тыща рублев разницы где-то.
Вообще, боюсь, после Зенита тяжко будет с Димагой. Она вся электронная, мало свободы. Я просто в подарок 20-ю взял вчера, пощелкал чуток. Сонька Т717, которой снимаю, всё же лучше, хотя и ею трудно снимать из-за избыточной электронности. Вот Никон Д70 - уже ближе к истине. Но у меня денег сейчас нет.

Вот-вот... а я в точно такой же ситуации взял EOS 300X вместо цифры :-(

Исходя из ваших требований к камере более всего вам подходит Fuji S5000-5500.

Minolta для меня хороша как первая любовь, но претензий к ней предостаточно. Они все давно описаны на различных фотофорумах, так что повторять нет смысла.

Хотя, :-)

- жена называла ее "красивенькой" ))
- безусловно очень хорошее юзабилити

Трудновыполнимо. Ручное управление на аппаратах за 300уев скорее всего осуществляется исключительно через меню, что само по себе долго. А вот, например, у Минольты А2 - 25! кнопок + 4 колесика - вот тут можно говорить о ручном управлении. Но это уже ценовой диапазон зеркалок.



Мне кажется что это условие вообще не выполнимо. На советских вспышках на контактах более 200Ви есть прецедент подгорания контактов в Зените от использования вспышки. вряд ли в какой-либо цифровой камере есть расчет на то, что она будет работать с такой вспышкой.

внешка подключается, но только чисто минолтовская, за 5-6 тыс. руб., что примерно стоимость самой камеры ))

Кстати, я сейчас взял в руки Димагу 20, и попрбовал её засинхронить со светосинхронизируемой вспышкой Уномат. Так прикольно получается!!!

Я на той неделе маялся, выбирал между KM z3 и FUJI 5500, нахапался инфы в интернете, вроде бы по параметрам рулила Z3, Но когда в магазине в руки оба аппарата взял да поснимал немножко, KM сразу отпала. Она как игрушечная, а вот Фуджик порадовал удобным управлением. Щас пользуюсь и пока вроде проблем нет.

А какими способами синхронизировать можно?

Есть вспышки со световым синхронизатором. Вспыхивает встроенная вспышка, одновременно вспыхивает синхронизируемая. Можно к обычной вспышке подключить световой башмак за 200 рублей. Так вот, синхронизируя такую систему, нужно подобрать нужную выдержку/диафрагму в ручном режиме, и, не отключая встроенной вспышки, щелкнуть. Встроенная светит в лоб, невстроенная - направленным лучом сверху-сбоку-спереди. Или отраженным светом от стены-потолка. Только выносная вспышка должна быть мощнее встроенной.

Ну вроде как Fujifilm FinePix S5500 тоже ничего. Хотя не совсем понятно - макс.диафрагма (скорее, минимальная ) - 3,1. Это как? :-) Или это какая-то особенность объектива цифрового аппарата?

А если не секрет, уважаемый ButterFly, чем вам F S5500 нравится больше чем KM Z...?

И еще вопрос.

Сначала пролог. :-) Я в последнее время практически не печатаю фотографии, сразу сканирую негативы. Так вот недо/передержанные кадры можно вытянуть при сканировании. Т.е. найти или усилить детали в тенях светах и т.п. (Кстати, гораздо более творческий процесс, чем оттащить все в лаб и получить готовые фотки :-) ).

Вопрос: а можно ли подобную вещь проделывать с цифровым фотоаппаратом?

Мы тут с товарищем пощелкали цифрой - при съемке на ярком солнце получаются участки абсолютно белые (и абсолютно черные).

Вроде бы есть такой волшебный формат RAW, говорят, что с ним можно работать практически как с негативом, т.е. в ём информации больше, чем мы потом видим в jpeg-е. Так ли это?

Насчет светосинхронизатора думал. В принципе, можно и с ним поизгаляться. А крепление вспышки сделать самому. Только надо будет экспокоррекцию внести или снимать с брекетингом, что не сложно сделать с цифровой автоматической камерой.

В принципе, вспышка мне нужна раз в пятилетку - в основном, на ярком солнце тени подсветить (а я не большой любитель на ярком солнце снимать), да еще в помещении изредка снимаю.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2005 19:53]

есть, насколько я понимаю этот формат просто без сжатия идет, в отличии от джипег. Тифф вроде тоже, но говорят занимает больше места.


это для меня открытие, просто заново родилась! :-)

Продают во всех культурных фотомагазинах. А есть Уноматовская вспышечка за полторы штуки рублей, так та сразу с синхронизатором продается.

еще продаются отдельно синхронизаторы... :-) "Ведомая" вспышка обычно имеет в названии слово "servo".

насчет RAW - это вроде бы не просто формат без сжатия (tiff тоже без сжатия, если не брать в расчет LZW), это информация с матрицы. Вопрос в том, что можно такого сделать с этой информацией?

Сам РАВом не пользовался, но спецы говорят, что вроде как при сжатии и аппаратной обработке в камере до ЖПГ могут появляться микроартефакты и искажения. А тут всё первозданное, обрабатывай, как хочешь в Фотожопе.

RAW'ом пользуюсь нечасто, одно из несомненных достоинств - корректировака баланса белого уже после совершения снимка. Конечно, есть спецы что и в jpg подкрутят цвета, но здесь единственный "движок" и все наглядно видно. Можно даже выставить температуру прямо в градусах Кельвина. Еще момент - проц внутри камеры явно менее производителен, чем P4 и, соответственно, прошивка ф/а выполняет интерполяцию Байера не совсем качественно, потому как ей надо успеть сделать это быстро. На компе же (могу ошибаться, но вроде видел) можно даже выбрать один из нескольких алгоритмов, который тебе больше нравится, проц мощнее и торопиться ему некуда - ты смиренно подождешь :-) .
По поводу "вытягивания" - да, RAW позволяет извлечь больше информации, но надо понимать, что если точка имеет цвет RGB 255,255,255 , то что из нее можно вытянуть? правильно - ничего. Могу ошибаться, но у меня создалось впечатление, что часть ф/а специально "недодерживают" снимок, чтоб потом можно было "вытянуть" из теней недостающую инфу. Правда, растет и шум тоже. Один из примеров сравнения пленки и цифры: сделайте кадр в сумерках. На пленке получим темный кадр и все. А на цифре при съемке в RAW можно вытянуть очень шумное, но изображение.
Так же встречал практику, когда из одного и того же RAW'а делали 2 jpg-а с разной экспокоррекцией (+1,-1) и потом их "складывали", получая при этом фотку с широким ДД..

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2005 10:53]

RAW - это чистый не интерполированный отпечаток матрицы, т.е. только зелёные, красные и синие точки с преобладанием ессно зелёных, поэтому он и ценен, что производить интерполяцию можно средствами более мощных программных продуктов, нежели встроенное аппаратное интерполирование и сжатие. Другими словами TIFF это формат в котором всё же мизерная часть достоверной информации потеряна, ну а про JPEG все всё и так знают.

Искать бу Олимпусы E-10/E-20! 8-)
Всем требованиям удолетворяют по горлышко. Разве что вспыхи с большим вольтажем лучше в синхроконтакт не пихать. %-) По сравнению с димагой недостатков три - большой, тяжелый и долго кадры на флэшку скидывает.

ps: Длинный зум у димаги за достоинство я не считаю. ;-)

Народ, а что еще есть примерно подходящего под мои пожелания? Ну, так сказать, для полноты картины? :-)

Может, что-то более "мыльное"... ЖАБА ДАВИТ! :-) За эти деньги можно взять весьма нехилую б/у пленочную камеру....

[Сообщение изменено пользователем 13.06.2005 21:34]

мыльнее Z10 Z20 уже некуда !

возьми олю C-725
она хоть не такая мыльная

Вопрос для тех кто юзал Z10 какие настройки и режимы сьёмки для неё предпочтителнее???