Идеологический вопрос, почти религиозный

Фотограф. Представим себе Мастера, который просто идет с ф/а по улице, тропинке, да хоть где. Мне почему-то кажется, что если взять и остановить его в любой произвольный момент времени и сказать: "А слабо, не отходя более 5 шагов от того месте, где стоишь, сделать пару-тройку почти шедевров?", то Он легко и непринужденно сделает минимум 1 фотографию, которая будет весьма и весьма нетривиальна, вызовет раскол в суждениях каких-нибудь корифеев какого-нибудь www.foto.world - имхо это один из признаков талантливости работы.
Самоое наверно важное - какие из этого следуют выводы, что помогут нам "на Пути к Мастеру". Вот тут у меня слабо. Единственный до которого я пока додумался - что надо уметь "видеть кадр", которых вокруг нас немало даже если мы окучиваем картошку. Казалось бы обычные вещи можно увидеть и скомпоновать и полученный результат будет гармоничным, либо наоборот, диссонансным - в зависимости от целей и замысла фотографии. У кого какие мысли?

Если все так просто...то почему в мире так мало шедевров? :-)

:-)

выходит из филармонии музыкант со скрипочкой, и к нему вопрос:
а слабо сбацать что-нибудь, чтоб душа развернулась, а потом обратно свернулась?
:-d

да, надо учиться видеть и уметь это видение доносить до зрителя. и снимать-снимать-снимать... почитайте про великих... из тысяч кадров отбирались лучшие - причем отбор шел с глубоким анализом и целенаправленно. Это труд.

Наверно потому что мало Мастеров. :-)
Т.е. по типу "бог не в иконе, бог везде, надо просто уметь его видеть" я провел аналогию, что настоящие фотографии везде вокруг, мы просто их не видим.


Как тут не вспомнить незабвенного Ульянова (Ленина) - "Гений - это на 10% талант, а на 90% - труд. Ежедневный, упорный, с потом и кровью." Не знаю как выглядит серьезный смайлик, я просто согласен с цитатой Elowen Deeowen на все 100%.

И еще штрих к первой цитате °°• €kb •°° :
А может, Мастер дошел уже до того уровня, что ему нет надобности фотографировать весь ежесекундно меняющийся мир, он и так его наблюдает и наслаждается светом, формой, содержанием, небывалым разрешением (в каждом глазе около 127МПикс), реальным цветом (глаз различает до 14млн.оттенков без заморочек с балансом белого) . Что-то в буддизм меня потянуло... :-) И те шедевры, которые мы видим, это последние фотки мастеров перед уходом эту категорию? :-)

философ, блин... :-)

то-то Анри Картье-Брессон в живопись ушел :-)
и не он один кстати...
видимо достигают планки или какого-то рубежа в фотографии и хочется большего, иного, другого...


А почему нет? Слишком много мы трепимся о технике и крайне мало о философии фотографии...

фотография это рамка, кусок мира выдернутый из контекста и заключенный в рамку. Это и ограничение и безграничная возможность фотографии. Именно рамка позволяет сфокусировать взгляд на том, что увидел фотограф, давая возможность передать зрителю свое видение или мысль.

ИМХО:-)

Опять же к живописи все это тоже относится...

потому, что не все понимают философию искусства, а посвистеть о наличии крутых объективов и бодиков - всегда пожалста :-D

Не то... Сыграть музыку - не сочинить. А фотограф фотографию сочиняет. И вот сочинить что-нить "не отходя от кассы" - это признак мастерства. Однако не стоит забывать, что есть мастера экспромта, а есть художники, которые работают над картиной годами ;-)

Если говорить о фотографе как о художнике, то на каждом шагу ему шедевр не снять, вдохновение нужно.
На каждом шагу может снимать ремесленник. Фотография будет интересна только ему и узкому кругу лиц.
А чтобы появилось вдохновение на кнопку спуска не надо нажимать, достойные объекты и так видно, надо больше ходить, искать новые и интересные сюжеты.

Ребята, серьезно - спасибо за креатив! Есть над чем подумать. Про рамку готов подписаться, про вдохновение тоже. Но вот что интересно - может Мастеру оно доступнее в силу тренированности организма ввиду частого его "прихода"? Может, у него есть некоторые механизмы "ввода" себя в это состояние? Я не про химию и всякую дрянь извне, а только про внутренние психологические механизмы личности.

надо и о МУЗЕ не забывать :-)

Меня сегодня муза посетила, немножко посидела и ушла (с) В. Высоцкий
8)

я тоже против этого... но из последних моих кадров лучший, на мой взгляд, сделан под изрядной долей пива ;-)

есть люди которые видят и умеют снять
есть люди которые видят но не умеют снять
есть люди которые не видят

вот и всё... а каждый снимок субективе, для одного шедевр а для другова мусор...

Лучшее

Согласен на все сто! А еще большую роль играют стереотипы - спроси любого "назови какой-нибудь цветок" - процентов 80-т ответят "роза". "Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет!" Вилли. А по поводу ухода в живопись мастеров фотографии... Для меня так никакой разницы нет между ними. Рисуешь карандашом или сангиной, пишешь маслом или акварелью, снимаешь на "Зенит" или "Canon" - это всего лишь инструменты. Технология. Кстати "технэ" с греческого переводится как искусство.

Про стереотипы - задайте знакомым три вопроса (желательно не менять и не переставлять слова):
- Великий русский поэт
- Известный фрукт
- Часть лица

От среднестатистического человека получите ответы Пушкин, яблоко, нос. Проверено - факт.




Интересно (уподобляя картины снимкам) есть ли люди, способные назвать "Сикстинскую мадонну" мусором?..

картошки мало садим - вот и окучивать нечего

Вдохновения ждут лентяи - "свались на меня "убойный" сюжет, а я тебя сниму..." Фотография, как и любой другой жанр искусства, требует беспрерывного верчения шариков и роликов в голове - может быть так? А может этак? Иногда для воплощения достаточно мелочи и пяти минут, а иногда - значительных трат и полгода. Все зависит только от самого себя: хочется - хоть!