Про "сканеры": Noritsu 2901 vs Hasselblad Imacon Flexlight X1

В одном небезызвестном здесь лабе отсканил один и тот же кадр 135мм ч/б пленки на двух агрегатах, упомянутых в сабже.

Результат озадачил:
- ДД в обоих случаях одинаковый и почему-то зажатый как по светам, так по теням (возможно, неидеальный негатив, но тем не менее), правда у Имакона все сдвинуто больше в сторону теней;
- четкость картинки и детализация субъективно лучше у Норитсу,
- микроконтраст лучше у Норитсу, опять-таки субъективно.

В общем и целом картинка с Норитсу нравится больше 8( Стоимость скана отличается примерно в 10раз

Напрашивается вопрос: эммм... "недостаточно корректная" работа персонала с техникой или что? :-(

ЗЫ Где нормально, а главное добросовестно, сканят пленку?.. :-)

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2008 21:55]

совет - массово сканить на Норицу, шедевры сканить на Хаселе, высасывая при этом мозг персоналу за качество :-)

Чую, это будет основным занятием :lol:

А можно сами сканы глянуть?

С Имакона тифф 8мег... куда его?.. ;-)

Выложите фрагмент 200х200 пикс с деталями в тенях. Оч. интересно.

* кадр 135мм ч/б пленки

я опдну простую вещь скажу, только ты не обижайся. черно-белую пленку сканировать - это извращение!!!! ни у кого и ни на каком сканере еще не получалось более менее внятного скана с ч/б негатива. этому есть куча своих причин.

ч/б надо печатать оптически и не марить мосх. а тесты лучше устраивать на слайде.

У меня получались меня устраивающие результаты, так что есть с чем сравнивать ;-)

Не спорю, ч/б надо сканить с головой, это непростая задача... А еще интереснее задача потом этот скан правильно обработать )

Андрей, не всегда нужна именно печать

[Сообщение изменено пользователем 13.09.2008 13:19]

Если не увидим картинок - оч. похоже на пиар.
:-)

Хассель


Норитсу


Фрагменты выложены как есть, без обработки

[Сообщение изменено пользователем 13.09.2008 13:50]

фрагментов мало?.. :-D

просто в светописи отморозки)

есть альтернатива?.. ;-)

ну я собираюсь собрать несколько десятков кадров действительно стоящих и съездить в москву) а то эти все испортят.. сдал 4х5 в проявку - заляпали, поцарапали, погнули)

и еще высасывать мозг тоже нужно, может все будет хорошо!

* сдал 4х5 в проявку - заляпали, поцарапали, погнули)

не поверишь, но E-6 можно дома проявлять, даже без процессора. правда по цене это будет не сильно дешевле, зато ничего не гнется-лапаеться-царапаеться. ну и если что то завалил - то сам дурак :-)

проявил примерно 150 листиков - брака нет вообще. для меня большая загадка как в светописи умудряются заваливать слайды. процесс весьма дуракоустойчивый ...

[Сообщение изменено пользователем 13.09.2008 21:13]

* Не спорю, ч/б надо сканить с головой, это непростая задача...

если не будешь печатать оптически, то подскажу способ для улучшения качества сканирования. дало в том, что плотность ч/б негатива очень мала. это очень хорошо для оптической печати и очень плохо для сканера, который заточен под более "плотные" материалы. поэтому сканируя обычный ч/б негатив мы используем 1/10 от динамического диапазона сканера.

чтобы сканеру было полегче, надо сделать негатив более плотным. а для этого надо взять правильную пленку и проявлять ее раза в 2-3 больше по времени чем надо. такой негатив будет сканиться уже намного лучше.

например, какую?

контраст ведь полезет 8(

Кстати да, заметил, что оптически более плотная ч/б на красителях (41й процесс) сканится в лабе лучше

например, какую?

контраст ведь полезет 8(

Кстати да, заметил, что оптически более плотная ч/б на красителях (41й процесс) сканится в лабе лучше

* например, какую?

проверял самолично с neopan-ом. с остальными - надо смотреть данные.

* контраст ведь полезет

с нормальной пленкой все будет ок. время проявки влияет только на Dmax. переходная характеристика остается ровной.

[Сообщение изменено пользователем 13.09.2008 21:53]

Посмотрел оба скана - по-моему оба плохо. Может Хассель на резкость не наведен? Виртуальный барабан + проектор = резкость должна быть!

Насчет перепроявки - будет крупное зерно, на 35мм особенно заметно, не вариант.

Есть мысль сделать дубль-позитив - плотность до 4D, и отсканить его.

P.S. Вариант купить себе Nikon Coolscan. Он как раз негатив сканирует хорошо, а для позитива (Velvia) не хватает ДД.

По фрагментам, такое впечатление, что у норитсу задран шарпинг у хаселя без шарпинга и ДД намного выше. Тоесть если повысить шарпинг на хаселевском кадре, то получите тоже самое, что и на норится, но с большим ДД.

мм.. а химия всё так же только по 5 литров? просто у меня скромные объемы..
а к вам с каким количеством листов рационально идти на проявку? :-)
пс- адамса забрал, скоро завезу)

* только по 5 литров?

есть тетенал в 1л упаковке, только стоит он вместе с привозом почти 120$. экономика в этом случае сильно страдает.

насчет химии - если не надо проявлять много, то лучше всего взять тетенал. он проще в забодяживании и намного дольше храниться.

* а к вам с каким количеством листов рационально идти на проявку?

я нечасто проявляю, к сожалению. в ближайшее время видимо после 19-го октября, по приезду с америцы буду проявлять много. под это дело можно присоседиться.

опять же повторюсь, что есть нужно что то проявлять постоянно понемного есть тема купить JOBO-вский экспертный бачек на 10 x 4x5", "цветной" термометр и 5л тетеналовский набор. как раз на год и хватит.

* Есть мысль сделать дубль-позитив - плотность до 4D, и отсканить его.

:-) а технологию изготовления такого "дубль позитива" с рулонной пленки представляете себе? ну и начет 4D - это хорошая шутка получилась!