Зачем в фотокамере возможность снимать видео?

Сабж.

В моей камере ЭТО есть, зачем - понятия не имею. Я снимала пару раз просто для того, чтоб попробовать, как оно работает. Максимально можно снять 30 секунд вроде, разрешение 640х480, качество отвратительное, зачем все это? или это просто очерадная фишка производителя? =))

Ведь если прходится снимать видео - берешь ВИДЕО камеру... логики нет...

Логика есть. Просто если видео нужно снимать раз в месяц, то на кой мне видеокамера? А на фотик я сниму, с нормальным, кстати, качеством. И не 30сек, а сколько на флешку влезет.

Да это абсолютно затем же зачем и в сотовом фотоаппарат встроен.. многофункциональное устройство типа.. повышает стоимость товара.. а стало быть и прибыли производителей.. вот и все..

Дак в том-то и дело, что у меня запись видео ограничена 30 сек.
Зачем оно вообще в таком случае?

Бывают случаи (очень редкие конечно), что и 30сек видео необходимо. А вообще то это действительно

Учитывая время "прогрева" камеры, ничего снять и не получится =( случай просто "улетит"...




видимо +1

[Сообщение изменено пользователем 30.06.2004 13:24]

Я камеру с собой таскать буду гораздо реже нежели фотик, а иногда попадается весьма интересный и забавный сюжетец. Кроме того, иногда это более удобно чем комментарий к фотке. Качество при условии хорошей освещенности вполне сносное, и не стоит забывть, что есть фотики более заточенные под видео, чем 640*480*15кадр =30сек. Конечно они не притендуют, (хотя как сказать, если вспомнить амбиции некоторых брендов) на соперничество с видеокамерами, но это не мешает им занимать свою нишу... Если бы цфотики делали только для профи, возможно былобы неоправданным добавление функций видеокамеры, а фотики для масс, при учете невысокой стоимости сей фичи ... Короче тенденции на лицо, все больше и больше производителей добавляют в свои модели возможноти снимать видео...

Не факт... Пару секунд в большинстве случаев ничего не решает.
И на счет повышает стоимость и прибыли... В тех, что снимают 30 сек в 640*480 это скорее не стоимость и прибыли от увеличения стоимости повышает, а делает более конкурентноспособным аппарат, можете спросить у продавцов - при прочих равных очень часто выбор делается имменно в сторону аппарата с большими функциональными возможностями... А в тех, что реально стоимость и прибыли повышает, в тех далеко не 30 сек и не 640*480*15 кадров.

[Сообщение изменено пользователем 30.06.2004 17:19]

Я думаю штоп передать "видео-привет" своим друзьям из далека по инету. и т.д. в таком духе...

Я могу показать фильм на 40 минут экстремального вело-катания целиком снятый одним москвичем на Canon IXUS v3 (640х480х15fps)

Очень впечатляет... И качество в том числе

Покажи плз

В таком виде нафиг не нужно, я вот специально искал без ограничения. Теперя перегоняю на VCD и смотрю через двд плеер аки белый человек. А камеры с кассетами достали, стока этой механики перечинил-видеть уже не могу шестерёнки эти и датчики програмные :-)

Майк & Others

http://nicky.ur.ru/nicky/HalfDown.Demo.avi

34 мегабайта

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2004 11:06]

На простой вопрос, напрашивается простой ответ. 8) А какая хрен разница процессору камеры чем заниматься? Они сейчас имеют тактовую частоту, которая с лихвой для этого подходит. Другими словами, убрать функцию записи видео с фотика не рационально, нежели её там оставить. Этим и объясняется почему у кучи фотиков не пишется звук - дык тогда микрофон прилаживать придётся, что увеличит стоимость камеры в линейке 8). А ограничения по записи накладываются только скоростью скидывания данных на флэшку из буфера и объёмом этого буфера. Если данные в реальном времени успевают сохраняться, то ограничение идёт только по количеству свободного места на флэшке.

Проц принтера, порой пошустрее десктопов бывает...


А по факту - мне тоже не понятно зачем, для веба - ну может быть... а так нафига? унификация никогда к хорошему не приводит....

Я думаю что никто не аспаривает, что специально заточенные под какие-либо задачи устройства справляются с ними лучше нежели универсальные устройства, однако почему-то тех же всеволновых телевизионных антен еще никто не оменял и даже более того большинство из нас именно ими и пользуются, несмотря на то, что антены под конкретный канал несомненно круче.
В границах формулировки заглавного вопроса темы, мне кажется всеже уместно признать правомерность и обоснованность существования видеофункций в фотоаппаратах, особенно ширпотребного класса. Другое дело если расширять вопрос... Но это уже оффтопик. Ж)

Скачайте уже демо, которое я выложил.
Для пользователей УР - хостинг помнится бесплатно.
Хоть посмотрите КАК можно снимать на фотоаппарат :-)

Хотя это от бедности все же...

Это отступление от темы... надо сказать Ж))
Лично мое мнение... тем более можно тут же развить, а смотрит ли кто нить каналы местные... потому как дискавери и прочая живность лучше будет... Ж)))
Два....

Я скоре за то, что да -


Но только в том случае, если это не навязывает производитель.... а в данном варианте это именно так....

Можно считать это аллегорией Ж)


Производитель навязывает? Если я правильно понял, то скажу, что не согласен с этим утверждением. Всеже фотоаппаратов без функций видеозаписи достаточно много и каждый волен сам выбирать. Кроме того еслибы эта функция хоть сколько-нибудь существенно увеличивала стоимость фотоаппарата, то фотик без оных функций былобы гораздо проще продать, т.е. тысяча-другая минус за фотик в 7-9 тысяч - этобы перевесило сравнительно скудные возможности фотиков как видеокамер в абсолютном большинстве случаеев... А так...Это примерно как ас-97 звук интегрированный в чипсеты -стоит копейки и небеда если из десяти человек двух он не устроит и они прикупят хорошую звуковую карточку. Между тем никто не делает тот же интегрированный звук в серверные решения (аналогия с проф цифровиками).Аналогия конечно не 100 % уместная, но думаю все же ясно в каком разрезе она уместна.


Я за то,что вполне уместно снимать фотиком в определенных пределах :-)