Кто самый лучший свадебный фотограф в городе?

Был я на семинаре Ласло Габбани, явного лидера этом жанре так и не увидел. Кто знает кто ?

По каким критериям лучше?

Количество клиентов?
Оборот денежный?
Валовое количество фоток со свадьб?
У кого объектив длинней?
В ЖЖ постов больше?

По каким параметрам оценивать?

ты как ребенок, все таки надо понять,что не по длине обьектива, а по востребованности от клиентов и обьективного качества

"объективное качество" - это как?
"востребованность от клиентов" - это как опять же?
Хоть парочку конкретных параметров, по которому можно "объективно сравнить качество" .

Дударев! :cool:

А кто самый лучший свадебный фотограф в мире? Я вот тоже как-то явного лидера не вижу.

наверно тут каждый супергуру) ну не интересно, тогда пофиг....

Качество клиентов. В денежном выражении :-D

Не знаю, лучший или нет, но входит в десятку самых высокооплачиваемых событийных фотографов.

http://www.gremlinn.com/about/

вернемся в Ебург


тогда уж Продажный


и его даже по телеку показывали на каком то гламурном канале
:cool:
там и цифирю огласили за фотосессию и трубу показали

[Сообщение изменено пользователем 30.06.2008 08:26]

[Сообщение изменено пользователем 30.06.2008 08:27]

гы, вот идиоты :-D

Я конечно далеко не у всех видел работы, но мне кажеться кого-то одного назвать будет трудно, ибо у каждого немного свой стиль...
Мне кажеться лучше поставить вопрос о тройке или пятерке сильнейших...
Лично мне понравились работы Зум-зумов, Продажного и Андрея Калугина...
Но я говорю, что видел я далеко не всех...

А вообще по каким критериям оценивают художников???
ИМХО главный критерий нравиться/не нравиться...


Женя вообще классный фото художник, но мне кажеться свадьба для него скучное мероприятие... Но те свадьбы которые я у него видел действительно классно!!! И не понимаю почему столько минусов...

неудачники минусуют

лучшее враг хорошего.

Продажный свадьбы снимает достойно. был на нескольких свадьбах где его "заказывали" и рассматриваел его продукт, всё ок.

Есть ведь и персонажи, которые просят 140 тыщ за свадьбу :-) а портфолио содержит весьма стандартные шаблонные карточки. не без изюминки, но, имхо, и не на запрошенный гонорар.

Полный негатив с тех роботяг, что от агенств идут "фиксировать происходящее" , лупят пыхой в лоб за 4-6 тыщ...

Васька Войнов, как мне кажется, профи, один из лучших. Но в силу скромности, его работ просто нет в инете, почти..

Если рассматривать свадебную фотографию не только как исключительно творческий процесс, но и как оказание услуги клиенту, наверное, можно найти какие-то показатели, которые могут служить дополнением к субъективной оценке деятельности фотографа.
Я вот тут в порядке бреда переложил на фототему общие критерии сертификации по стандарту качества ИСО-2000 (чуть-чть), вот что получилось:

1.Общий стаж работы фотографом, стаж работы свадебным фотографом.
2.Образование, курсы, в том числе – специализированные курсы по свадебной фотографии, наличие сертификатов.
3.Участие в выставках, профессиональные достижения (публикации фотографий, дипломы и иные награды).
4.Общее количество свадебных фотосессий, среднее число свадебных съемок в месяц на последний год.
5.Используемое оборудование – фотоаппараты, объективы.
6.Наличие собственного интернет-сайта.
7.Наличие портфолио в электронном виде и в печатном виде.
8.Систематизированные и актуальные отзывы от клиентов.
9.Публикации в СМИ о фотографе.
10.Наличие договора с клиентом.
11.Прайс, система ценообразования, схема ответственности перед клиентом.
12. Денежные показатели (опционально:-) )

На мой взгляд, пока говорить о "лучших" несколько преждевременно.
Это, как выбирать лучших из худших.
Да, у некоторых есть хороший творческий потенциал, они двигаются, растут. Но нам всем еще учиться и учиться хорошей свадебной фотографии.
Прошло всего 4 месяца, как мы узнали, что свадьбу можно снимать по-другому.
Еще в прошлом сезоне "невеста на ладошке" и "толкающая лимузин" были хитом многих фотографов, а сейчас все быстенько перестроились и стали асами?
Через годик-два, когда полученные знания подкрепятся опытом, будут серьезные фотографии, появяться новые имена, тогда можно и обсудить.
(Москва шла к этому 5 лет)

пользователю user

Очень показательный список.
+100

[Сообщение изменено пользователем 30.06.2008 12:50]

Лично для меня количество заказов и размер гонорара - не показатель. Может человек просто очень хорошо умеет продавать свои услуги, а как свадебный фотограф он - посредственность.

Художественная ценность фотографии - вот что важно!
Я поклонница работ Продажного, считаю его одним из лучших. Еще видела работы Андрея Калугина (если не ошибаюсь), снимает в похожей манере (надеюсь, это его не обидит). Тоже нравится.

Не обидит, но ха-ха-ха
:lol:

Вообще, извечный спор.
Встаньте на сторону клиента. Как он, не специалист, оценит "художественную ценность" и тем более оценит адекватно денежный эквивалент этой самой "ценности"?
Ведь клиент покупает не "художественную ценность", а все-таки услугу.

тогда при чем тута


я знаю дамочку которая перепробовала цирюльников у которых сертификаты и награды на стенках всять как фотообои... но остановилась на девочке без серитификатов и не из цены вопроса, а просто нравится как девочка работает и что потом имеем на выходе... ну эт как пример.

светопись тож услуги оказывает... вродь вся в сертификатах и с именем... а последняя частная переписка о сим заведении просто до смеха доводит

это ваще сомнительно...

у меня есть друзья в СМИ, если надо будет то остается только заплатить и публикация будет... это точно не показатель.

почему-то Войнова знают и без публикаций в СМИ и в инете


[Сообщение изменено пользователем 30.06.2008 13:24]

[Сообщение изменено пользователем 30.06.2008 13:25]

Я же в самом начале написал, что "могут служить дополнением к субъективной оценке деятельности фотографа".
Совершенно очевидно, что критерий "нравится - не нравится" - доминирующий. Просто когда будет выбор, добавится критерий "дороже- дешевле".
И тут же комплексная оценка. Если вся стена увешена сертификатами, а отзывы клиентов - "фигня", это тоже показатель:-)

лагишна

Если фотограф может заплатить за статью в СМИ о себе - это косвенно свидетельствует о его финансовых возможностях.
Если СМИ сами пишут о нем - это немного другое.
Я же сделал попытку сформулировать критерии некой комплексной оценки. Проверка, что пишут о субъекте в СМИ - это вообще-то уже рутинная процедура по любому контрагенту:-)
Весь список, так... теория:-)