Увеличение фотографии.
s
semargl
12:09, 27.06.2008
Добрый день!
У меня есть в электронном виде групповая фотография 1939г. Сейчас её формат- около 8*12.
Нельзя разобрать лица и подписи к портретам.
При "автоматическом" увеличении (бегунком в программе просмотра изобр.)- всё так же размыто.
Подскажите, как можно увеличить без потери качества самостоятельно(можно ли это сделать в мастерской?)
У меня есть в электронном виде групповая фотография 1939г. Сейчас её формат- около 8*12.
Нельзя разобрать лица и подписи к портретам.
При "автоматическом" увеличении (бегунком в программе просмотра изобр.)- всё так же размыто.
Подскажите, как можно увеличить без потери качества самостоятельно(можно ли это сделать в мастерской?)
m
MVA
13:42, 27.06.2008
есть программы интерполяции изображений...
позиционируют, что увеличивают, без потери качества в 100-200 раз ))))
не уверен в результате - но попробуйте....
за прогами - в гугль
позиционируют, что увеличивают, без потери качества в 100-200 раз ))))
не уверен в результате - но попробуйте....
за прогами - в гугль
m
MVA
14:06, 27.06.2008
°°• €kb •°°
Каким образом можно увеличить то, чего нет?
я не сказал что увеличится - я сказал лишь, что существуют такие проги...
сам не пробовал..
вечером могу скинуть название программ для интерполяции "без изменения качества" (позиционирование этих прог) ))
°°• €kb •°°
Каким образом можно увеличить то, чего нет?
ну это то да....
но...
для некоторых целей проги действительно имеют смысл....
допустим для широкоформатной печати, чтоб сгладить "кубики" и "пилы"
Каким образом можно увеличить то, чего нет?
я не сказал что увеличится - я сказал лишь, что существуют такие проги...
сам не пробовал..
вечером могу скинуть название программ для интерполяции "без изменения качества" (позиционирование этих прог) ))
°°• €kb •°°
Каким образом можно увеличить то, чего нет?
ну это то да....
но...
для некоторых целей проги действительно имеют смысл....
допустим для широкоформатной печати, чтоб сгладить "кубики" и "пилы"
v
VVP™
14:11, 27.06.2008
увеличивают, без потери качества в 100-200 раз ))))
чо серьезно?
фотка 800х1200 будет такая же по качеству как 8х12?
14:19, 27.06.2008
Фарш невозможно провернуть назад
И мясо из котлет не восстановишь (с)
И мясо из котлет не восстановишь (с)
m
MVA
14:52, 27.06.2008
ну вот, скажем - плугин FractalGenius
согласен, что почтовую марку не натянете на придорожный плакат.....
но в некоторых пределах, увеличить изображение (хорошего качества), без видимого ухудьшения - вполне реально
после применения - рекомендуют шарпить с помошью слоя цветового контраста монохромной копии.
согласен, что почтовую марку не натянете на придорожный плакат.....
но в некоторых пределах, увеличить изображение (хорошего качества), без видимого ухудьшения - вполне реально
после применения - рекомендуют шарпить с помошью слоя цветового контраста монохромной копии.
l
Lokicoon
18:29, 27.06.2008
странно что никто не посоветовал переснять
из реальных, приемлимых вариантов - фракталы... кои используют несколько различных продуктов
из реальных, приемлимых вариантов - фракталы... кои используют несколько различных продуктов
a
ant_bravo
21:57, 27.06.2008
для тех кто не вкурил...
интерполяция дает приемлемый результат только для изображений изначально обладающих высокой детализацией!!!
в иных случая даже не стоит пробовать!
интерполяция дает приемлемый результат только для изображений изначально обладающих высокой детализацией!!!
в иных случая даже не стоит пробовать!
11:06, 28.06.2008
Че издеваетесь над человеком? Ко мне много пенсионеров приходит с такими задачами.. не нужен им плакат два на два!! маленькая полуистлевшая фотография увеличивается максимум до размера 15*20, детализацию, конечно, не улучшить, но без пятен, царапин и прочих "винтажных" гадостей с некоторого
расстояния это смотрится лучше, чем маленькая фотка под лупой.
11:20, 28.06.2008
во всём виноваты американские фильмы )
там иногда творятся просто чудеса с некачественными фото и видео... они превращаются в хайрезы!
там иногда творятся просто чудеса с некачественными фото и видео... они превращаются в хайрезы!
l
Lokicoon
11:22, 28.06.2008
интерполяция дает приемлемый результат только для изображений изначально обладающих высокой детализацией!!!
к вашему сведению: результаты получаемые в результате тупой, допустим бикубической, интерполяции и в результате фрактальных преобразований "несколько" отличаются
[Сообщение изменено пользователем 28.06.2008 11:23]
о
Онаним
22:26, 28.06.2008
к вашему сведению: результаты получаемые в результате тупой, допустим бикубической, интерполяции и в результате фрактальных преобразований "несколько" отличаются
Увы информацию всё равно нельзя получить оттуда где её нету.
23:25, 28.06.2008
Увы информацию всё равно нельзя получить оттуда где её нету.
С информацией можно по разному работать.
Если в стандартном понимании - информации нет, то в другом свете - ее предостаточно. Все зависит от методов анализа.
p
pavel_sol
00:24, 29.06.2008
чо серьезно?
фотка 800х1200 будет такая же по качеству как 8х12?
фотка 800х1200 будет такая же по качеству как 8х12?
Серъёзно, но для того, чтобы оценить это, нужно отойти от большой фотографии на 5-10 м. Держите в одной руке 8х12, смотрите на большую - один-в-один
10:11, 29.06.2008
Серъёзно, но для того, чтобы оценить это, нужно отойти от большой фотографии на 5-10 м. Держите в одной руке 8х12, смотрите на большую - один-в-один
+++++++++++++++++++
m
Marcus Aurеlius
22:05, 29.06.2008
Была давно увеличивалка для полиграфических целей, фрактальная, хорошо работала, но только с очень резкими картинками. Плюс сами мучались, как с помощью масок эти края выделить и оставить резкими при увеличении. Получалось с помощью дополнительных слоёв определить в исходном изображении край
тёмного, и край светлого, и далее их соединить в резком виде. Но, раз на раз, картинка теряла естественность.
ПС Что то спама нету по увеличению картинок. Недочет.
ПС Что то спама нету по увеличению картинок. Недочет.
l
Lokicoon
23:25, 29.06.2008
С информацией можно по разному работать.
Если в стандартном понимании
- информации нет, то в другом свете - ее предостаточно. Все зависит от методов анализа.
Если в стандартном понимании
- информации нет, то в другом свете - ее предостаточно. Все зависит от методов анализа.
абсолютно верно
d
demiurg_ii
05:04, 30.06.2008
Клод Шеннон бы, наверное, кого-то пристрелил :-)
Информации в ЦИФРОВОМ снимке примерно столько, во сколько ее оценивает алгоритм сжатия без потерь, используемый в RAW-форматах. Никакая обработка не сможет это количество информации увеличить, не привнося своей собственной, посторонней, информации, т.е., искажений исходного снимка.
ВСЕ что делают "типа продвинутые" алгоритмы увеличения фотографий -- это вероятностное, статистическое, распознавание (отличение друг от друга) границ объектов и текстур объектов. Иногда это получается очень хорошо. Но иногда и очень плохо. :-)
Информации в ЦИФРОВОМ снимке примерно столько, во сколько ее оценивает алгоритм сжатия без потерь, используемый в RAW-форматах. Никакая обработка не сможет это количество информации увеличить, не привнося своей собственной, посторонней, информации, т.е., искажений исходного снимка.
ВСЕ что делают "типа продвинутые" алгоритмы увеличения фотографий -- это вероятностное, статистическое, распознавание (отличение друг от друга) границ объектов и текстур объектов. Иногда это получается очень хорошо. Но иногда и очень плохо. :-)
l
Larch
16:47, 30.06.2008
-- Off --
Серега, это Вовчик. Тебя тут уже все потеряли на работе. Позвони шефу или мне.
Серега, это Вовчик. Тебя тут уже все потеряли на работе. Позвони шефу или мне.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.