Увеличение фотографии.

semargl
12:09, 27.06.2008
Добрый день!
У меня есть в электронном виде групповая фотография 1939г. Сейчас её формат- около 8*12.
Нельзя разобрать лица и подписи к портретам.
При "автоматическом" увеличении (бегунком в программе просмотра изобр.)- всё так же размыто.
Подскажите, как можно увеличить без потери качества самостоятельно(можно ли это сделать в мастерской?)
0
MVA
13:42, 27.06.2008
есть программы интерполяции изображений...
позиционируют, что увеличивают, без потери качества в 100-200 раз ))))
не уверен в результате - но попробуйте....
за прогами - в гугль
0
13:51, 27.06.2008
От пользователя C42
около 8*12.


От пользователя MVA
в 100-200 раз ))))

Каким образом можно увеличить то, чего нет?

От пользователя C42
Нельзя разобрать лица

Хоть заувеличивайся.
7 / 1
MVA
14:06, 27.06.2008
°°• €kb •°°
Каким образом можно увеличить то, чего нет?

я не сказал что увеличится - я сказал лишь, что существуют такие проги...
сам не пробовал..
вечером могу скинуть название программ для интерполяции "без изменения качества" (позиционирование этих прог) ))

°°• €kb •°°
Каким образом можно увеличить то, чего нет?

ну это то да....
но...
для некоторых целей проги действительно имеют смысл....
допустим для широкоформатной печати, чтоб сгладить "кубики" и "пилы"
0 / 2
VVP™
14:11, 27.06.2008
От пользователя MVA
увеличивают, без потери качества в 100-200 раз ))))

чо серьезно?
фотка 800х1200 будет такая же по качеству как 8х12? :-D
0
Фарш невозможно провернуть назад


И мясо из котлет не восстановишь (с)
5 / 0
MVA
14:52, 27.06.2008
ну вот, скажем - плугин FractalGenius
согласен, что почтовую марку не натянете на придорожный плакат.....
но в некоторых пределах, увеличить изображение (хорошего качества), без видимого ухудьшения - вполне реально
после применения - рекомендуют шарпить с помошью слоя цветового контраста монохромной копии.
0
16:23, 27.06.2008
автор топика конечно приколист...
2 / 2
Lokicoon
18:29, 27.06.2008
странно что никто не посоветовал переснять :lol:

из реальных, приемлимых вариантов - фракталы... кои используют несколько различных продуктов
0
ant_bravo
21:57, 27.06.2008
для тех кто не вкурил...
интерполяция дает приемлемый результат только для изображений изначально обладающих высокой детализацией!!!
в иных случая даже не стоит пробовать!
0 / 1
11:06, 28.06.2008
Че издеваетесь над человеком? Ко мне много пенсионеров приходит с такими задачами.. не нужен им плакат два на два!! маленькая полуистлевшая фотография увеличивается максимум до размера 15*20, детализацию, конечно, не улучшить, но без пятен, царапин и прочих "винтажных" гадостей с некоторого расстояния это смотрится лучше, чем маленькая фотка под лупой.
3 / 0
11:20, 28.06.2008
во всём виноваты американские фильмы )
там иногда творятся просто чудеса с некачественными фото и видео... они превращаются в хайрезы!
3 / 0
Lokicoon
11:22, 28.06.2008
От пользователя ant_bravo
интерполяция дает приемлемый результат только для изображений изначально обладающих высокой детализацией!!!

к вашему сведению: результаты получаемые в результате тупой, допустим бикубической, интерполяции и в результате фрактальных преобразований "несколько" отличаются :lol:

[Сообщение изменено пользователем 28.06.2008 11:23]
0
Онаним
22:26, 28.06.2008
От пользователя Lokicoon
к вашему сведению: результаты получаемые в результате тупой, допустим бикубической, интерполяции и в результате фрактальных преобразований "несколько" отличаются


Увы информацию всё равно нельзя получить оттуда где её нету.
0
От пользователя Онаним
Увы информацию всё равно нельзя получить оттуда где её нету.

С информацией можно по разному работать.
Если в стандартном понимании - информации нет, то в другом свете - ее предостаточно. Все зависит от методов анализа.
0
pavel_sol
00:24, 29.06.2008
От пользователя VVP™
чо серьезно?
фотка 800х1200 будет такая же по качеству как 8х12?


Серъёзно, но для того, чтобы оценить это, нужно отойти от большой фотографии на 5-10 м. Держите в одной руке 8х12, смотрите на большую - один-в-один :-D :-D :-D
0
10:11, 29.06.2008
От пользователя pavel_sol
Серъёзно, но для того, чтобы оценить это, нужно отойти от большой фотографии на 5-10 м. Держите в одной руке 8х12, смотрите на большую - один-в-один

+++++++++++++++++++
0
Marcus Aurеlius
22:05, 29.06.2008
Была давно увеличивалка для полиграфических целей, фрактальная, хорошо работала, но только с очень резкими картинками. Плюс сами мучались, как с помощью масок эти края выделить и оставить резкими при увеличении. Получалось с помощью дополнительных слоёв определить в исходном изображении край тёмного, и край светлого, и далее их соединить в резком виде. Но, раз на раз, картинка теряла естественность.

ПС Что то спама нету по увеличению картинок. Недочет. :-D
0
Lokicoon
23:25, 29.06.2008
От пользователя граф Синяя Борода
С информацией можно по разному работать.
Если в стандартном понимании
- информации нет, то в другом свете - ее предостаточно. Все зависит от методов анализа.

абсолютно верно
0
demiurg_ii
05:04, 30.06.2008
Клод Шеннон бы, наверное, кого-то пристрелил :-)
Информации в ЦИФРОВОМ снимке примерно столько, во сколько ее оценивает алгоритм сжатия без потерь, используемый в RAW-форматах. Никакая обработка не сможет это количество информации увеличить, не привнося своей собственной, посторонней, информации, т.е., искажений исходного снимка.

ВСЕ что делают "типа продвинутые" алгоритмы увеличения фотографий -- это вероятностное, статистическое, распознавание (отличение друг от друга) границ объектов и текстур объектов. Иногда это получается очень хорошо. Но иногда и очень плохо. :-)
1 / 0
Larch
16:47, 30.06.2008
-- Off --

От пользователя demiurg_ii

Серега, это Вовчик. Тебя тут уже все потеряли на работе. Позвони шефу или мне.
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.
Регистрация