вопрос по физике пленки

я знаю что здесь есть люди которым это по зубам :-) и поскольку возможности эксперимента пока нет, надо подумать

в общем-то известное дело - Reciprocity failure, "эффект Шварцильда"

http://silvergrain.org/Photo-Tech/reciprocity.html...

суть в том, что при очень коротких и очень длинных выдержках пленка имеет меньшую светочувствительность (я не уверен в точности формулировки). т.е. для получения нормальной экспозиции длинную выдержку следует еще увеличить, а в случае короткой - ярче подсветить

вопрос следующий - ситуация с мультиэкспозицией

первая выдержка - длинная. например, (уже учитывая правило) 200 минут.
после этого нужно на эту же пленку снять еще одну экспозицию - с короткой (1/100, например) выдержкой

после первой пленка физически "проседает"? и необходимы будут какие-то поправки для второй экспозиции? или всё нормально, и чувствительность "возобновляется"?

я не до конца понимаю, в чем тут дело
а это важно :-)
есть хороший, кажется, материал - http://www.aoc.nrao.edu/~whwang/gallery/random_notes/reciprocity.htm
http://silvergrain.org/Photo-Tech/reciprocity.html...

нет.

исходная чувствительность уже не восстанавливается.
в описанном случае при выдержке 200 минут можно несколько противных механизмов разрушения чувствительности предложить.
1. поскольку темно, то редкие фотоны будут возбуждать электрон и дырку без создания фотоцентра. электрон, возбудившись, но не формируя будущего фотоцентра, свалится обратно и не обязательно на свой исходный уровень. это создает шум в чувствительности, нарушая исходную технологию приготовления
2. просто за счет контакта поверхности пленки с воздухом в течении 200 минут. это слишком большой период времени и куча потенциальных фотоэлектронов покинет повехность. это также нарушает технологию и исходную чувствительность. проще говоря, вода и кислород на эмульсии уменьшает чувствительность.
3. цветная пленка имеет несколько эмульсионных слоев, чувствительных к разному цвету. они себя по разному ведут при долгих выдержках и можно получить странные сдвиги в цвете.
все это различается в разных пленках и надо проверять самому. органолептически.

Тимофей, а в чём, собственно говоря, проблема, сделать второй кадр в первую очередь? :-)

мнения разделились :-)
я склоняюсь к варианту который предложил Земство. зерно действительно очень большое на длинных (часы) выдержка, еще из-за солнца, которое нагревает камеру и пленку.. а цветовые сдвиги даже тестируют специально, но я отсняв ролик вельвии (вроде бы жутко капризной в этом плане, там длинее 8 секунд выдержки не советуют) остался доволен :-)
ну вот представь что выдержка длится день :-) с рассветом это канает, а с закатом то никак :-) только если ждать день, а там мало ли что
:hi:

Пленка то остается неизменной, меняются ее кажущиеся свойства. На длинной выдержке - чувствительность упала, затем сделали - короткую, получится та, что указана на коробке. Для длинных - см. указания изготовителей (например, в техописаниях на kodak.com и пр.)

А до этого она в вакууме что-ли?

Что-то мне подсказывает: если получился кадр на 200 мин, не надо больше экспериментировать с ним. Совместить проще в ПК.

ну пк это пк :-) в конце концов можно использовать интервальную съемку и цифровую камеру.. потом соеденить.. но это принципиально другое

ну, внутри пакета и упаковки воздух все-таки не тот что внутри меха камеры посреди грязного города Ж)


мм.. а как вы характеризуете "кажущиеся свойства"? как это связано с физикой пленки? :-)

на сайтах производителей рассматриваются ситуации до пары минут, не больше