Nikkor 50 mm f/1.8D
O
OlegOn96
16:52, 02.06.2008
какие отзывы?
достойный девайс или не рассматривать, а сразу на 1,4 смотреть?
достойный девайс или не рассматривать, а сразу на 1,4 смотреть?
R
Romkins

16:55, 02.06.2008
за 3-4 рубля нормуль :-) но 1.4 это явно круче ))
если утешит - никкор 1.8 лучше канона 1.8 )))
если утешит - никкор 1.8 лучше канона 1.8 )))
К
Кастрюлька утюга варит рыб

17:40, 02.06.2008
Вполне достойный экземпляр. Я для себя решил в свое время, что не настолько мне нужен 1.4, взял 1.8 :-)
М
-Михаил-

19:57, 02.06.2008
Это лучший объектив по показателю отношение цена -качество. А вот если смотреть на художественность картинки, уже не всё так хорошо.
Если денег хватает, то 50/1.4 лучше.
Для какого вида съёмки хотите использовать объектив?
Если денег хватает, то 50/1.4 лучше.
Для какого вида съёмки хотите использовать объектив?
a
>angels<
00:08, 03.06.2008
та же тема совсем недавно:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&i=128297...
мне у 50/1,8 картинка вполне нравится. не жалею, что купил.
но! корпус у него оставляет желать много лучшего.
я бы порекомендовал 85/1,8, они делаются гораздо более качественными.
но это опять же если есть деньги.
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&i=128297...
мне у 50/1,8 картинка вполне нравится. не жалею, что купил.
но! корпус у него оставляет желать много лучшего.
я бы порекомендовал 85/1,8, они делаются гораздо более качественными.
но это опять же если есть деньги.
сейчас читают
O
OlegOn96
09:13, 03.06.2008
Для какого вида съёмки хотите использовать объектив?
портретник
К
Кастрюлька утюга варит рыб

10:01, 03.06.2008
Мантра: полтинник не портретник.
[Сообщение изменено пользователем 03.06.2008 10:01]
[Сообщение изменено пользователем 03.06.2008 10:01]
a
a:v:s

10:15, 03.06.2008
тогда 85мм. портретник
причем я лично предпочёл бы 1.4 …
при наличии немеренного финансирования (и тушки) — АФ
для неспешного художества — механику.
АФ 50 1.4 у никона не особо удачный, ручнофокусные версии лучче.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.