звездное небо
t
tommosis
я вижу тут все фотолюбители собрались )
помогите некак неполучается красивое звездное небо что делать и какой обектив выбрать???
помогите некак неполучается красивое звездное небо что делать и какой обектив выбрать???
B
Beta_version
В чем проблема-то?!
Объектив - любой, камера сони альфа-центавра 100 исо 1600 снимаете квадрат малевича с выдержкой 30 сек и выше, и будет вам разноцветное звездное скопление Андромеды! )))
Объектив - любой, камера сони альфа-центавра 100 исо 1600 снимаете квадрат малевича с выдержкой 30 сек и выше, и будет вам разноцветное звездное скопление Андромеды! )))
B
Beta_version
только сони?
не обязательно, подойдет любая другая, которая лучше видит звезды)))
i
ikonkin
только сони?
не обязательно, подойдет любая другая, которая лучше видит звезды)))
не обязательно, подойдет любая другая, которая лучше видит звезды)))
помогите некак неполучается красивое звездное небо что делать
Прежде всего ставите фотоаппарат на штатив, открываете диафрагму до упора (минимальное цифровое значение), ставите минимальное значение ИСО, переключаете выдержку на ручной режим и делаете выдержку пару часов.
Желательно, чтобы в кадре было не только небо, но и немного земли.
Если вы сделаете видержку короткой, то звезды получатся тоже, но они будут в виде точек на фотографии и будут восприниматься как мусор попавший на бумагу...
Объектив - любой, камера сони альфа-центавра 100 исо 1600
неее, я бы посоветовал Canon A460, ИСО 1600 - он на много лучше уловит даже невидимые глазу звезды.Штативы продавались в евросети на бутылку пустую накручиваются. РЕКОМЕНДУЮ.
B
BlackDeath[моцк]
вариант1. покупается фотик со съемным объективом и втыкаетсо в телескоп. дальше снимаетсо.
вариант2. покупается фотик с хорошим объективом и вешаетсо на телескоп. Идея - более четкое гидирование ибо в обоих вариантах для хорошего снимка телескоп крутить надо буит минут 30-40. Тобиш открыл затвор и погнал потихоньку вращать. просто небо шелкнуть - лажа буит.
вариант2. покупается фотик с хорошим объективом и вешаетсо на телескоп. Идея - более четкое гидирование ибо в обоих вариантах для хорошего снимка телескоп крутить надо буит минут 30-40. Тобиш открыл затвор и погнал потихоньку вращать. просто небо шелкнуть - лажа буит.
n
nick7
ВОт такие фотографии:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Делают примерно с такими наборами техники:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Это недешевое удовольствие. А чтобы черточки на небе по кругу прочерченные вместо звезд сфотать - фотик на землю, штатив, машину - фокус на бесконечность - выдержку на максимум- обектив в небо - усе. Но это не звездное небо буит а импрессионизм
Чтобы делать выдержки по 30-40 минут и при этом звезды не смазывались нужна монтировка примерно за 10 к долларов.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Делают примерно с такими наборами техники:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Это недешевое удовольствие. А чтобы черточки на небе по кругу прочерченные вместо звезд сфотать - фотик на землю, штатив, машину - фокус на бесконечность - выдержку на максимум- обектив в небо - усе. Но это не звездное небо буит а импрессионизм
Чтобы делать выдержки по 30-40 минут и при этом звезды не смазывались нужна монтировка примерно за 10 к долларов.
B
BlackDeath[моцк]
Чтобы делать выдержки по 30-40 минут и при этом звезды не смазывались нужна монтировка примерно за 10 к долларов.
так то делали руками вешая фотиг с обероном на балансир телескопа :-) и крутили ручками гидируя в течении 40 минут через телескоп с 600 крат :-) канечно это пипец, но 10кб на монтировку - это блин для мегофанатофф.
а вобще - ходи к нам http://skylabs.no-ip.org там плохого не посоветуюд :-)
Кстати Ник думаю маленьку сумму назвал так то :-) хороший телескоп с большим зеркалом стоит от 300 касарей, фотик к нему тоже отньть не дешево. Итого всяко больше 10Кб :-) сумма думаю буит в районе 15-20 :-)
ваще афтору предлагаю подумать об аренде Хаббла или воспользоватсо гугле-скай как более бюджедным вариантом :-)
[Сообщение изменено пользователем 08.05.2008 15:39]
М
Мельчайший
На самом деле можно поснимать и без гидирования.
Нужно снимать отдельные кадры и потом складывать их.
Полтинником возможна выдержка до 4 секунд без смаза звезд, для прочих фокусных легко вычисляется из пропорции :-)
Десять кадров по 4 секунды дают суммарную выдержку в 40 секунд, с такой выдержкой уже видны звезды до 10-12 звездной величины (в зависимости от погодных условий).
Для сложения кадров рекомендую IRIS, но эта прога характеризуется самым недружественным интерфейсом из всех, что я видел. Зато умеет многое.
Нужно снимать отдельные кадры и потом складывать их.
Полтинником возможна выдержка до 4 секунд без смаза звезд, для прочих фокусных легко вычисляется из пропорции :-)
Десять кадров по 4 секунды дают суммарную выдержку в 40 секунд, с такой выдержкой уже видны звезды до 10-12 звездной величины (в зависимости от погодных условий).
Для сложения кадров рекомендую IRIS, но эта прога характеризуется самым недружественным интерфейсом из всех, что я видел. Зато умеет многое.
B
BlackDeath[моцк]
На самом деле можно поснимать и без гидирования.
Нужно снимать отдельные кадры и потом складывать их.
Нужно снимать отдельные кадры и потом складывать их.
цвета не будет :-)
n
nick7
Нужно снимать отдельные кадры и потом складывать их.
Так собственно все и делают
Не у всех же есть мегабаксы на мегамонтировки.
Оптимум - простенькая монтировка, позволяющая снимать кадры с фокусом до 300 мм с выдержками до 2-3 мин. За это время матрица собирает достаточно света. Эта же монтировка может позволить с гидированием снимать уже с более длительными выдержками. А ручное гидирование - эт да - искусство джидаев.
[Сообщение изменено пользователем 08.05.2008 19:17]
А ручное гидирование - эт да - искусство джидаев.
Значит Дударев будет круче джидаев, так как Юпитер со спутниками, чуть ли не с рук снимал!
d
doormaster
переключаете выдержку на ручной режим и делаете выдержку пару часов.
И будет не звездное небо, а полосатая размазня :-d
v
valerros
Значит Дударев будет круче джидаев, так как Юпитер со спутниками, чуть ли не с рук снимал!
Для съемки Юпитера длит. выдержки не нужны. У него зв. величина --2, это одно из самых ярких светил на небе.
v
valerros
ВОт такие фотографии:
Делают примерно с такими наборами техники:
Делают примерно с такими наборами техники:
Ну зачем Вы людей пугаете? Такую фотографию можно сделать и Юпитером-21 на моторизированой ЕКу-2 за 150 баксов. Надо только за город выехать. И полярную ось уметь выставлять
n
nick7
акую фотографию можно сделать и Юпитером-21
МОжет быть, но все же фокусное в данном случае пять с половиной раз больше, да и не ахромат это все же ZS110. С Юпитером все же лучше звездные поля, а не конкретные объекты дипская, пусть и такие как М42.
а выложите свои фотки космонеба сделанные вами :-) а то всё говорите да говорите - что можно чуть ли не мыльницами снимать ) а вы покажите...
[Сообщение изменено пользователем 09.05.2008 13:26]
[Сообщение изменено пользователем 09.05.2008 13:26]
v
valerros
МОжет быть, но все же фокусное в данном случае пять с половиной раз больше, да и не ахромат это все же ZS110
В том то и дело, что масштаб при съемке объективом с Ф=200мм на (скажем) Кэнон 350Д будет таким же, как на приведенном снимке. То есть, мне кажется, Вы для иллюстрации выбрали не самую лучшую фотграфию. (Хотя "пафос" Вашего постинга конечно правильный).
d
doormaster
Мыльницей снято :-) Без теорий и умствований, поэтому на шэдэвр не претендует.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
B
BlackDeath[моцк]
уважаемый, сначала снимите так же а потом мы ваши рассуждения послушаем :-)
v
valerros
уважаемый, сначала снимите так же а потом мы ваши рассуждения послушаем
Где логика, любезный? Представьте, я Вам говорю: "фильм Код апокалипсиса -- говно". А Вы мне в ответ: "Сними такой же, тогда мы твои рассуждения и послушаем"...
Выкладывать фотки в ответ на Ваш постинг стал бы только совсем уж не уважающий себя человек.
t
tommosis
вчера поснимал на Canon 400D с дальнобойным обективом ну ставил выдержку на 1 час вроде неплохо
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.