Советую Snyato.ru посылать лесом...

Такой эффект бывает, если взять фотографию, сжатие поправить, либо пошаманить и потом сохранить без контроля визуального...

Намного кстати вырос?

посмотрел, данная папка пуста :-(

присоединяюсь, что если хочешь видеть то на отпечатке что хотел сам, садись рядом с печатником. кстати у них 2 печатника одни из лучших в городе.

"до" 1419 kb "после" 1641kb и удален Exif

опытным путем выяснил, что несжатые Jpeg прога жмет....подсунул несжатый файл 3237kb (2288x1520)
после добавления к отправке размер - 704649 byte.
заказываемый размер отпечатка никак не влияет на размер файла.

такие дела.


[Сообщение изменено пользователем 12.04.2005 09:28]

она заполняется после добавления фотки к отправке,
там создается 3 файла, миниатюра, оригинал и описание параметров печати

Все, нашел. Специально скачал свежую версию проги.
2.66- в итоге превратилась в 1.124

Пенцет! Качество теряется значит в любом случае. Я еще не видел таких архиваторов, которые могут жать джипег в 2,5 раза. Тифф - понятное дело, его сжать можно больше.

В отстой!

Я вообще не понимаю, как его сжать можно.... но ведь факт, прога готовит к отправке маленький файл.

Иди в школу Ж))



Есть у меня утилитина, она из джепега выбрасывает всякий мусор технический... порой очень значительно файл ужимается...

Надо пробовать.... (хотя тут химия на лицо)

в 2 раза?


Хожу, надо скорее доходить в нее :-d

изучи строение джепега, и тд и тп....
можно звук засунуть при желании и видео...

по факту делал из 400 кб - 200 кб, без потери качества...
но раз на раз... отчего зависит не совсем понял.....

каким методом это оценил?

Ты меня за идиота не держи Ж)
Я тебе говорю, в джепеге порой много информации, которая не влияет на картинку, но присутствует в файле.....

Например тот же EXIF, порой камеры пишут столько....

Вообще же, если надешь... была книжица года 95 и потом добавление , после появления jpeg 2000....
Почитай, там про структуру графических файлов....

Я не держу :-) Чес слово, не понял, как можно оценить, есть потеря качества или нет точно :-)

Не бывает "не сжатого" Jpeg. Идем простым логическим путем: снимок разрешением 3000*2000 и глубиной цвета 24 бита (3 байта на точку) в несжатом виде и безо всякой служебной информации займет ~ 18 мегабайт. А какой файл вы сможете (максимально) получить используя сохранение в Jpeg? Я предложил бы просто почитать Инете описание jpeg.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2005 17:23]

8 бит на канал, максимум 10-12 (например в тифф).... матрица более не даст...




на дешифратора где учат?

Единственный точный способ определить потерю качества - напечатать сжатый и не сжатый файл и сравнить. Только надо учесть один момент, если минилаб имеет паспортное разрешение 400 dpi а снимок 3000*2000 размер идеального отпечатка = 3000/400*2,54= 19 см на 2000/400*2,54= 12,7 (или 20 на 15 хотя бы) чтобы минимизировать интерполяцию в минилабе.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2005 16:58]

Сравнивать, это дело индивидуальное :-) Я про математический метод.

А каналов часом не три? RGB или YUV представление цвета не важно ...

Нет, их двадцать..... не более и не менее...
Читать не надо сквозь строки ..... да?

К сожалению есть лишь метод сравнения спектров ( но опять таки на глаз).

Есть параметр в стандарте jpeg коэффициент, который определяет связь точности передачи цвета и размер файла. Он задается в диапазоне от 100 до 1 и с уменьшением его уменьшается размер файла, НО связь не линейная! на начальном этапе размер файла стремительно сокращается ( качество почти не страдает) , но дальше размер файла сокращается медленно и при этом вылазят артефакты (квадратики как при сильном увеличении). И еще сжав с одним коэффициентом два разных снимка с одним размером, но разным содержанием размеры файлов никогда не совпадут.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2005 17:17]

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2005 17:31]

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2005 17:31]

Математическим теориям, в том числе и дискретной оптимизации, учат на мат-мехе УрГУ. Но все эти теории можно выкидывать в помойку, т.к. окончательное решение - субъективное восприятие отпечатка. Так что бери в макс качестве файл, приходи к оператору и печатай, не понравилось - крути параметры машины и печатай еще раз.

А может проще делать, не понравилось....больше не ходить. Не в деревне живем, выбор есть :-)
Я про качество вообще почти не говорил. Меня интересовало, жмут файл или нет. Выводы сделал.

сегодня печатал фотки в Сфере на Первомайской-Луначарского.
качество отстойное, цветопередача не соответствует.
на фотке темнокоричневый шкаф, на отпечатке - светлорыжий

:-)
в соседнем топике обсуждаем сферу.
печатал первый раз и мне понравилось :-)