Sony P93: нужен ли RAW при умном автомате???
E
(%^/)E=
вот я с жабой и борюсь...
Чтобы снимать в RAW нужна большая карточка, и у соньки это выйдет не дёшево
у Фуджи :-) у соньки вообще не выйдет :-) (на компакте)то что
читал - впечатляет.
не подскажешь, что читал?
если что-то очень светлое за окном я тоже хочу получить - вот здесь-то только RAW и выручит, какую экспозицию ни ставь? или и он не поможет???
Теоретически, при не очень сильной разницы, raw поможет, при этом надо ставить экспозицию так, чтобы самое светлое в кадре бело без пересветов, а уже из теней вытягивать в конвертере (я как правило делаю конвертацию 2 раза, для светлых участков и потом для темных, складываю их в фотошопе, а есть и программки специальные для этого). Но при большой разницы, то что вытянешь из теней, будет очень шумным, особенно на цифромыльницах. В небольших пределах можно вытянуть и из персвеченных участков.
Вот сравни:
оригинальный кадр, т.е. конвертация из raw как выставила камера
http://home.net-burg.net/~ilyushinav/foto/uta_or.jpg
И вытянутый кадр, сложен из первого и кадра, с уменьшенной экспозицией в конвертере
http://home.net-burg.net/~ilyushinav/foto/uta_end.jpg
Но тут вытянуть удалось исключительно потому, что информация осталась, т.е. она была близка к пересвету, но чуть не дотянула до этого. Из теней же, вытащить значительно проще, можно на 2,5 стопа спокойно поднять экспозицию.
Учитывай, что это Canon 300D, на мыльнице изначально динамический диапазон меньше, и результат будет хуже.
--------
Правильнее было бы делать два кадра, один для проработки светлых участков, другой для проработки темных и затем складывать их вместе. Качетсвенный результат можно получить в этом случае и при съемке в jpg.
E
(%^/)E=
Alex_VI, спасибо! всё понял, наглядно.
Правильнее было бы делать два кадра
тоже об этом думал :-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.