Ширик - отечественный объектив :)

Привет всем!
Навеяно темой про портретники. На данный момент нет денег на приобретение ширика 20-30 мм, может существует неплохого качества советский или российский объектив альтернатива, так вроде как побаловаться?

Мир-20М f3,5/2.0

Китовый объектив почти любой фирмы, особенно Пентакса и Никона будет лучше Миров, особенно по зайцеловкости. а с поджатой диафрагмой тем более....

ИМХО....

ну еще и удобство использования конечно....

Ого! Здорово! А где такое покупается? Переходник нужен обычный из Интеллекта? Будет ли подтверждение фокуса работать?

*добавлено*
То есть получается никакого смысла брать наш объектив нет? Или есть нормальные по качеству?

[Сообщение изменено пользователем 07.09.2007 10:33]

Наши хуже, но я отвечал по теме.

Китовый кэнона можно купить за 1500 рэ, Мир20 я увидел в яндексе ни много ни мало за 5800!! Может есть какое то объяснение?

Ну, если честно, то я бы выбрал Мир. Если не смотреть на цену , просто

Хороший объектив, что ни говори...

сталь, конструктив.

там даже чисто по весу....он весит как 3 кита....:-)

Дак получается, что пластиковый зум кит, от тогоже кэнона даст картинку лучше чем фиксированный Мир?
И ещё, у нас реально найти мир б/у не за такие огромные деньги?

А может кто сказать, Мир-1 35мм 2.8 Made in USSR сильно хуже китов пластиковых?

я думаю, в целом не хуже. но, надо по экземплярам смотреть. качество "прыгает". знаю точно, что наша оптика была очень неплохого качества та, что выпущена до середины 1970-ых годов.

Пользуюсь Мир 24Н (35/2.0) нравится. Пользую как штатный для пленки и для неторопливой съемки с цифрой. Основная сложность на цифровике - наводка на резкость с открытой диафрагмой.

Система? На пентакс есть Мир-47К, без всяких переходников ставится. Могу дать попробовать.


Ну ты делаешь вывод по одному объективу, который к тому же Мир-47К, а не Мир-20. Причем сравнивая его с китом пентакса по разрешению и зайцеловкости.

Насчет зайцеловкости я соглашусь - тут SMC просветление рулит. А насчет разрешения - фиг знает. Может, экземпляр не удачный, может чо.... короче, я сам им практически не снимал. :-) Единственное фото, которое было под рукой, вот: http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=16073...

Есть однако один товарищ, много снимавший (я думаю, несколько тысяч кадров) объективом Мир-47К на пентаксе ессно. Так вот его отзыв звучал примерно так: "Мир завалил мне кучу кадров, но зато я снял с ним много и очень хороших кадров. И практически любой советский объектив интереснее по рисунку, чем зумы - именно в силу своей "неправилности"". Вот так вот.

[Сообщение изменено пользователем 07.09.2007 15:44]

Кстати, у Мира есть еще такая фича: к нему фильтры прикручиваются сзади. Когда я снимал фото, которое привел в предыдущем посте, я градиентник прикладывал спереди и в процессе съемки просто держал его пальцами....

Насчет советских объективов вообще. Лично я не склонен рассматривать их как "дешевые аналоги". Во-первых, они не всегда так дешевы, как хотелось бы. Во-вторых, у них нет автофокуса, положения А на кольце диафрагм, бОльшая часть вообще без прыгалки. В-третьих, существенная разница в технических особенностях. В-четвертых - о вкусах фломастеров не спорят. :-) Кому-то нравится, кому-то - нет. Кому-то Юпитер-9 например как портретник нравится больше, чем существенно более дорогие фирменные "аналоги". ЕМНИП некоторым из отметившихся здесь Гелиос-44 сильно нравился. ;-) Ну и т.п. Прибавьте сюда еще то, что качество может различаться у разных экземпляров.

Короче, покупая советский (да и любой) объектив - нужно понимать, зачем он тебе нужен. :-)

Пользую мир-20 и в ус не дую. В помещении, и если поснимать пейзажики. Были примеры, да убрал из альбомов, на дисках пока лень искать, но ежли очень приспичит. Купил помом за две - с рук- точную цену уже не помню. Но точно помню, что это был один из аргументов в пользу кенона. Оптику любителю купить, чтобы побаловаться и, с другой стороны, получить качественные снимки недоступные зумам, проще на кенон. А дальше и более качественная оптика ежли чего доступна для кенона. Пока потребности в дорогом ширике родном не ощутил и вряд ли ваще когда нибудь такое будет. Всем любителям рекомендую зря деньги не тратить. Неавтофокусный ширик фикс - лучше мир-2 бу-шный. Ну, ессно, это лишь мое мнение. Портретники, кстати, тож советские пожалел что продал. Ща бы с удовольствием снова взял Юпитерочек шестой. Действительно рисунок оч необычный.

жадность.

и то, что оба Мира (20 и 47 более не выпускаются)
20-е скорее всего распроданы или почти распроданы
47-е вроде ещё есть.
и Мир-20 и Мир-47
выпускались в 3 инкарнациях:
М42
Никон
Пентах

на никон ещё есть Мир-73Н (з-д Арсенал)
есть мнения, что были экземпляры лучше 20-го и 47-го

версия Никон всегда дороже примерно на 1т.р.

Мир-47 (ВОМЗ) более нестабилен по качеству,
чем Мир-20 (КМЗ)
были ещё Мир-47 (ЛОМО), но это фантастика.

примерно на уровне (на диафрагме 8) плюс-минус
на открытой довольно нерезок (но можно снимать close-up)
рисунок мне показался более интересен чем ex: 18-55 сапоп

один тестированный (Сергеем SD) экземпляр оказался
пластичнее 18-55 и на закрытой.

+ ещё гляньте комменты поиском.

Выпускался ещё отличный Мир-24Н (никон)
— копия Никкор 35 2.0
на КМЗ был его же короткий выпуск Мир-24М (м42)
если такой попадётся — берите почти не задумываясь.

По увиденной паре кадров странное впечатление сложилось - что он как будтобы специально для плёнки приспособлен, дымка такая. Просто помню что давным давно когда был школьником при съемке на обычную плёнку частенько получалось что часть в кадре пересвечена, а часть недосвечена(малый дин. диапазон?). Типа компенсация :-d .

Эт про Ю-6? Не замечал дымки.
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=46384...

Просто мягкостью не передашь ощущение. На бумаге, когда напечатаешь, изображение как будто живет. Во как ))

дык тяжолая история у данного объектива.
много кто к нему руку приложил.

именно ю-6 сделан почти из бутылочного стекла
с однослойным просветлением
(как и Гелиос-40 кстати)
удивляет, что при этом раскладе они ещё и работают
и работают неплохо.

как альтернатива — Sonnar 180мм + переходник с P6 на М42.

[Сообщение изменено пользователем 07.09.2007 16:40]

А вообще-то как считаете, стоит ли Мир-1 помучать в качестве ширика? (38 мм)

на кропе ЭФР 60мм. так себе ширик.
думал себе для пейзажей - передумал.
под носом чтото поснимать - вполне. но надо пробовать.
имхо.

37мм он.
даже 37.2 кажется.

попробовать можно
кроп не вечен.

Еще кстати есть вариозенитар, вроде бы им пользуются. Но он редкий.

Это вроде русский зум.......... со всеми вытекающими...