Adobe RGB., sRGB..., запутался...

я так понемаю шадевры попруть сразу? нуну

хуюй - эт палюбому самолучий, шедевральный колебратор

Шадевры от цветового пространства не зависят, зато мусора в голове поубавится.
Цветовые пространства - это для удобства печатников, им с адобом удобнее, так что когда будите печататься в GEO и Playboy или выставляться в галерее Гетти - не забудьте поставлять им 48-битные тифы в адоб RGB ;-)



Ага. Можете предложить лучше? Заранее предупреждаю - Спайдер не лучше :-)
"Колебратор" на самом деле очень много значит, особенно для мониторов, купленных не полгода назад.

а вот давай-ка я буду о мусоре в своей голове я буду думать сам. Если предпочитаешь ограничивать себя 8 битами - ваше право, советую перейти на 65К или 256 цветов - Ваши снимки я так понимаю не пострадают?


а что за всеобъемлющий прорыв в производстве мониторов произошел полгода назад?

имхуеться мне, что пока не стоит грузиться и юзать дальше сРГБ...

ну могу гретаг (который универсальный спектрофотометр)
посоветовать,
но цена явно не порадует,
даже без опций.

да и не нужен он в быту.

Ага

так же считаю ))

гы ... какие интересные выводы, в стиле - "штота пасту готовить долго и дорого, а потому буду и дальше жрать доширак".

з.ы. а относительно калибраторов:
у пантона, в линейке калибраторов, есть еще модели и они заметно отличаются лоуэндового ХУЕЯ ... а спайдер упоминать - как минимум не корректно - мало того что они с ХУЕЕМ на одном уровне (как функциональном, так и ценовом) так спайдер до кучи еще и не производится ...

з.з.ы. для тех кто в танке - я про первый Spyder.

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2007 12:53]

:-) пока не втретили необходимости значит в этом.
Вот как увидеть разницу?
Надож задачу представлять или пользоваться лайтрумом как минимум))

почему? prophoto вполне себе живет и с капчаваном и даже с фотошопом.

вопщем я как и Антон (ant_bravo) запутался окончательно, нафиг мне профото сдался для каких щей? када его совать и с чем его варить :-) )))

sRGB и ни***т :-d

А коррекцию делать в Lab. Их, кстати, тоже два как минимум (d55 и d60 или что-то в этом роде), но какой используется у адобы - я не ф курсе.

Ну или снимать в чб.... А штобы окончательно забыть про гамму, разрядность, пространства и т.п. - снимать на чб пленку и печатать руками дома.:-)

ЗЫЖ стремная фотография выглядит одинаково стремно в любом пространстве. увы.

Более широкое пространство реально удобнее для коррекции. Даже если монитор не показывает преимуществ, то при коррекции полутона меньше искажаются. То есть результат будет более приятным по цвету. А уж в каком пространстве потом сохранять - это уже от задач зависит - кому и куда это фото потом пойдет.

+1

могу сказать проще - чем больше цветоф - тем меньше бандинг выражен

Денис, будь осторожен с лабом, у него есть подводные камни, я как-то напаролся... :-)
у него канал яркости очень ограничен всего 200 значений, отсюда если ЧБ градиент из RGB перевести в LAB появятся ступеньки, - очень вредно например в ночных картинках или в низком или высоком ключе...

Точно-точно, он вроде бы и проектировался как расширенный формат, но расширенность на канал яркости не распостраняется! Я так понял в Лабе акцент на расширенное представление цветов, но что от них толку, если фото делается в РГБ.

тут реально кто-нибудь имеет значительные плюсы в качестве картинок при использовании Adobe RGB ??? ...

я думаю закрыть этот вопрос на неопределенный срок, ибо...

///стремная фотография выглядит одинаково стремно в любом пространстве. увы.///