Вопрос про профили камер для ПО

В фотошопе и лайтруме есть такое понятие, как Camera Calibration. В нем можно профайлы выбирать.
Вопрос: есть такие профайлы вообще? Так то в C1 Pro реально видна разница от использования разных профилей. Хотелось бы и тут подобное видеть.

Честно говоря, я даже не могу представить, как можно "традиционным" способом построить такой профиль. Слишком много переменных "на входе". В принципе, для определенного освещения и формата JPEG построить можно. Но не уверен, что этот профиль будет применим при формате RAW, установке ББ и пр. вещах.

Хелп читать не пробовали, может там чего есть?

Традиционно отсылаю для начала к "CMS в логике цветовых координатных систем" на rudtp.ru

да что то я попробовал конвертить лайтрумом после C1 Pro - ваще никак не впечатлило. Лайтрум о моей камере ваще ничего не знает оказалось. Нафег он мне автоматом интерполирует до 12Мп? Меня может 6, но правильных устроило бы.

что самое интересное - пробовали :-) в моей десятки есть, например, две предустановки профиля: родной и адобргб, что несколько :-) влияет на результат. неужели лайтрум этого не разумеет? в c1 это все устанавливается.

Читаем хэлп, очень сильно читаем! :-)

да нет там ничего в этом хелпе - в том то и дело.

Вощем давайте в аську - 20563939 - так будет конструктивнее

и это говорить печатник?!
сргб есть родной?
ппц!

Скажем так. По поводу цветовых профилей я не спрашивал. Вопрос исключительно про конвнртацию из RAW. При этом какое пространство установлено в камере - никакого значения не имеет. Сам лайтрум по умолчанию все операции проводит в самом широком пространстве и только при экспорте конвертирует в указанное пользователем.

Так что вопрос исключительно про то, где найти профиль камеры. Кто не понимает о чем речь - запустите C1 Pro, откройте настройку цветогого пространства workflow->show color management settings. Там попробуйте покрутить второй параметр (где названия профилей камер). Результат увидите сразу же.

путаешь пресеты конктретного пакета и нечто глобальное :-)

Вот как я понимаю, эти предустановки относятся исключительно к JPEG. Т.е. камера сама проводит конверсию из RAWа, и Destination Space (в терминологии, в частности, фотошопа) вы как раз и указываете. А вот что при этом в качестве Source Space - хз. И честно говоря, я не совсем представляю, можно ли вообще описать пространство RAWа. Ну т.е. чтобы получился icm (icc) файл - тот самый искомый профиль.

Почему я так думаю - потому что цифры в RAWе всегда одинаковые, т.е. это данные, которые пришли с матрицы. И как-бы между матрицей и RAWом никакой конверсии данных не делается. А вот дальше, когда нужно получить JPEG или TIFF, нужно знать Destination Space. И еще кое-какую математику (не знаю, какую).

Тут еще вопрос в том, как пространство RAWа "укладывается" в sRGB или Adobe RGB. Будет оно шире или нет... или просто разрядность выше. Короче, как-то сложно все. :-)

Может быть, профили в C1Pro какие-то "нетрадиционные". Не знаю, короче, не юзал.

Построить обычный профиль для съемки в JPEG будет весьма нудно, но можно. Хотя не совсем понятно, зачем, если не заниматься съемкой картин.

В принципе, для себя вопрос конверсии я решил просто - использую SilkyPix и не заморачиваюсь.

Ну и возникает философский вопрос об "истинном цвете". Т.е. надо ли стремиться передать цвета так, как они были в момент съемки? Я сам считаю, что "точность цвета" для "творческой" съемки - дело десятое. Главное - впечатление, которое создает снимок, замысел, мои ощущения, которые я хочу передать и т.п. Цвета, при необходимости, я могу подогнать при постобработке или при конверсии.

Гораздо важнее ИМХО сохранить динамический диапазон а) сцены и б) файла. Чтобы во-первых, было с чем работать, и во-вторых, чтобы просто не потерять детали.

согласен. цвет - всего лишь инструмент. Всегда делал цвет не как в реальности, а как мне нравится больше.

как мне кажется, значения, считанные напрямую с сенсоров всеравно подвергаются какой-то калибровке, прежде, чем быть записанными в файл. тут ведь и чувствительность отдельных цветов влияет и прочие параметры. вот и думаю я, что указывая профиль, мы говорим, чтобы камера как-то постаралась к этому профилю приблизить. гамуты, например, удалить, хотя, конечно с разрядностью тут проблемы. но факт состоит в том, что в RAW пишется разное при разных установках профиля. ну или это мне как-то C1 мозги пудрит :-) и, кстати, там список моделей довольно широк и к каждой прилагается generic профиль, как минимум и остальные, этой моделью поддерживаемые.
кстати, JPEG C1 может только показать.



блондинко, ты откуда взял, что я печатник? и где прочитал про сргб? открою уже нужную тему :-)

камера, конечно, должна стремиться передать как можно более точно, а уж дело того, кто к ней сзади приставлен интерпретировать это, как душе угодно :-)

сам постоянон на эту тему умничаешь в жж...да не суть...


приснилось

ВСЕМ:
короче заебало.хули мозги канифолите?мозг не только бля жать кнопки на клавиатуре но и думать.

Тихо!!! Не шуми. Мы уж давно, кому надо было,- в аське все выяснили.