Есть ли смысл сейчас покупать 400D?

Хочу сменить 300d, покрутил 400d, сначала отпугнул размер,а сечас наоборот, хочется чего-то более компактного.. 30d дороговат для моих любительских целей..
вобщем, такой вопрос покупать или нет 400d? возможен ли в ближайшее время выход новинки (продолжение 400d) от canon? может есть смысл подождать?

[Сообщение изменено пользователем 11.08.2007 23:50]

то уж вы сами для себя решайте. я бы не стал менять шило на мыло и взял бы как минимум 30-тку.

400d достаточно новый

очень уж тормоза 300д донимают.. да и нет ведь большой разницы между 400д и 30д, разве что размер и более удобный функционал последней.. что касается размера. то говорю - компактности захотелось.. почемуто..

а вы возьмите и подержите, поснимайте той и другой. тогда и увидите разницу.

на выходе фотографии получаются ОДИНАКОВЫЕ. Ибо основные параметры идентичны. То, что 30-ка помассивнее и и ухватистее - другой разговор. Доказывать, что с 30-ки получаются более качественные снимки - это только себя утешать в том случае, если вы ее приобрели:-) Для любителя 400D плюс батарейная ручка - это очень хороший выбор. ИМХО

а доказывать, что 400-ка не хуже -- это утешать себя в том, что не можешь купить 30-ку.
ещё раз говорю, поснимайте тем и тем, и почувствуете разницу. причем, не только в снимках.

разница - корпус, ресурс, некоторый функционал
а что касаемо качества фото на выходе - у 30-ки только лишь более низкие шумы на высоких исо...

Судя по периодам обновления сеии х00D, 400-ка обновится в феврале 2008г. Решайте.

так это как раз очень большие +сы, особенно понимаемые, когда начинаешь снимать много и часто.

глупо спорить...
каждый выбирает тушку по собственным соображениям... ("к руке", функционал, ресурс, бюджет)
по-мне - потаскушная тушка должна быть недорогой но достаточно функциональной...
а что касаемо высоких исо - я на них стараюсь не снимать даже пятёркой

скажу так - 30-ка лучше 400-ки - на 10 т.р.

ога, а 1ds лучше 5d на..
у 30-ки есть точечный замер, минимальная выдержка короче, корпус получше и затвор приличнее
стоит ли за это платить - это надо решать

...трезво...
только я не догоняю...
одно - когда подобную тему создаёт человек, в руках не дежавший зеркалку - другое -



что касаемо -

так надо смириться с тем - что ничто не вечно под луной (с)

эргономика - это очень важно! перед покупкой следует поснимать обеими камерами. Если вдруг окажется, что в камере, которую покупаете есть небольшое неудобство, то оно рано или поздно для самого обладателя вылезет в проблему, из-за которой будет просто неприятно брать камеру в руки и снимать. Я это говорю не просто так, я наблюдал множество случаев, когда люди выбирали камеру по описанию в интернете, а не по личным ощущениям, что приводило потом к разочарованиям и смене камеры.

Если говорить про технические отличия 400 и 30, то ключевыми ограничениями для меня в 400 стали:
-маленький буфер, вследствие чего камера слишком рано начнает тупить
-отсутствие второго экрана с параметрами
-отсутствие джойстика
-слабая система автофокусировки (мендленная и намного менее точная).
-хват камеры явно не для моей руки

А картинки на выходе вообще одинаковые, что в 20, 30, 350, 400. Поэтому нужно внимательно относиться к мелочам, которые необходимы в съемке, особенно чутко к эргономике.

Если кто трогал марк, То поймет, что эргономика - это тема! Вот в этой камере все продумано до мелочей и все под рукой. Но за эту продуманность ценник уже другой и другое позиционирование. Конечно, после того, как поснимаешь марком, 400, 30, 5 брать в руки не хочется, поэтому не берите марк в руки, а то засосет ))))

ну и если говорить про картинку, то на камеру вообще пофиг! Берите набор светосильных L-фиксов и тогда будете балдеть от картинки на любой камере. Фиксы рулят!

Брехня
После марка таже 30-ка кажется удобнее
там много чего через жопу делается, хотя и все под рукой. У марка другие плюсы
ну а 400-ку даже с батарейной ручкой не удобно в руке держать - руки надо поменьше
А у никона линейно - чем старше модель, тем удобнее эргономика

скро будет 40D, её можно подождать, там есть + относительно 400D,

все ведь от бюджета зависит, если 20000р тогда 400Д, а если 200000р тогда


))))

а в 400д не пластиковый ли байонет????

даже в 350D байонет стальной

дело в том, что я ясно представляю себе отличия 400д от 30д.. 40д судя по названию будет продолжением 30д, и скорее всего более дорогим..
вообще то я можно сказать определился.. просто когда я купил 300д - через два месяца вышла 350д, как то не очень приятно было..
опять таки если задуматься, что можно революционного добавить в 450д например? не думаю, что будут менять размер камеры, мегапиксели тоже некуда толкать..емкость буфера на мой взгляд также вполне приемлемая (хотя многие могут поспорить)..

вот когда будет емкость буфера на рядовых аппаратах эдак под терабайт, то тогда точно никто спорить не будет:-)

Хмммм..... А мне кажется во главу угла надо ставить результат. Для меня наверное вечным примером останутся пейзажи Коршунова из Германии снятые на 300D. Сразу весь техноонанизм рукой снимает. :-D

Понятно, что и мне с моей никон д70с хочется большего: точек фокусировки мало, каждую точку хочется крестовой, разрешение побольше, дд посерьезней. Но так можно ведь и до бесконечности.

А по теме, IMHO, 30D даже без вариантов. :-) Саша Герасимов тут уже все рассказал.

Я поменял 350Д на 300Д по причине:
- камера больше и тяжелее (удобнее её держать при съемке)
- намного эргономичнее (для меня)

Да, напрягает, конечно, "задумчивость" и заморочки с экспозамером, но нефатально. Для скорости есть в арсенале пленочный 33V со своими 5 кадрами в секунду :-)