Академики РАН просят президента остановить "клерикализацию российского общества"

да вроде бы никто и не говорил, что тебя не понял. мы с Алексом просто пытаемся рассуждать на тему: что укрепляет веру, и что ее ослабляет. и какие времена для церкви папижже - времена благополучия или гонения. но вроде как выяснили все, что церковь проверяется тяжелыми временами, а личная вера - благополучными. в чем я с Алексом согласилась.

С утра еще не включился.
Присоединяюсь к вам, в определении этого вопроса.

Хоче внести одну корректировку:
Личная вера возникает как правило у людей интеллектуально развитых, и она никогда не укладывается полностью в религиозные догмы тк доавно известно что в них масса противоречий, мыслящий человек всегда задает вопросы и зачастую неудобные. А человеку недалекому гораздо проще принять религиозные догматы и цели религии, тк не нужно задумываться, за тебя все решат и скажут что делать.

Как говорил Ежи Лец:

То, что не вызывает сомнения, не одолеет его.

сцылку в студию, хоча почитать контекст.

:-)

Эта книга известна тем, что там все фразы "вырваны из контекста" изначально. Потому что это сборник афоризмов, это - один из них. "Непричесанные мысли" называется.
http://www.lib.ru/INPROZ/LEC/

пасибки, сел читать, скоро начну сыпать афоризмами

Я специально выделил:


А то что страх может послужить толчок возникновения веры у неверующего человека - тут спорить глупо - это очевидно :-)
Другое дело, что есть вера возникшая на страхе?
В идеале, этого быть не должно. И вера не на страхе либо когда ребенка крестят в младенчестве и родители потом его воспитывают в нужном духе, либо, как отметил, Hivemaster, человек сам, какими-то своими рассуждения, принял, осознал, идею Бога. И для такого человека страх не будет усилением веры.
Но что если все же вера началась на страхе? Тут может быть и будет закреплен некий образ поведения. Страх - вера - успешное разрешение дела - значит вера помогает - новый страх - новый виток веры. Как-то так... Но это опять же все от человека зависит. Если человек не будет работать над собой в плане духовного развития, не будет думать о том утсроено христианское учение, то так все и останется.
Не лежит в основе христианства страх. Многие же верующие тут писали, что в основе христианства - Любовь. Ну да - банально. Но рисовать из Христа пугало, как это делают некие атеисты, далеко неверно.

бог - это пугало, и христос пророк его)))

В основе религии самой по себе - нет. А христианства как социального явления - очень даже да.


А насчет любви, знаешь что забавно? Ольга вот тоже все жонглировала этим словом... а ответить на вопрос: что такое любовь? не смогла. Тут же пошли какие-то увиливания, перевод в иную плоскость, подмена вопроса и прочие приемы, которые обычно применяются при затруднении. Мы ведь знаем, что если человеку легко ответить на прямой вопрос так же прямо, то он не начинает юлить.

Ну да. С учетом того, что христианство оно из иудаизма, да. В итоге, конечно, и в основе христианства страх, если всю цепочку раскручивать :-)



А тут, действительно, есть чем пожонглировать :-)
Перевод Нового Завета делался с греческого перевода.
В Греции, в отличии от нас, слово "любовь" не смешивается в кучу - любить поесть и любить человека - это ваще два разные слова. У них там их штук 6 (если правильно помню) слов которые у нас переводятся как одно "любовь".
Отсюда путаница.
Высшая степень любви, как я понимаю, и как я понял имеется в виду в Новом Завете, - любовь беспричинная.
В качестве примера: ты же любишь своего мужа? Ты же его, наверное, любишь не за что-то, а просто так.

Т.е. если бы я написал Христос - это ..., где вместо троеточия стоит то слово из греческого языка, которое у нас переведено как Любовь, то и вопросов бы не было.

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2007 11:49]

Я хоть и не верующий в общем смысле слова, лояльно отношусь к мнению других. И полагаю что бог не пугало его таким делают его служители.
Религия - плохо, вера - хорошо. тк вера разумного человека имеет созидательный характер, а религия ограниченного деструктивный. пример тому инквизиция.

согласен.


и здесь согласен.

[Сообщение удалено пользователем 25.07.2007 11:52]

Вряд ли удачный пример. Беспричинная любовь ИМХО может быть только у матери к ребенку.

Вот уж про инквизицию, тут кстате, тоже много вопросов.
Есть вообще то и такой момент, что уничтожая всяких, якобы, колдунов и проч., происходило выкорчевывание мистического мировозрения из народа, что способствовало приходу рациналистического подхода к описанию явлений, т.е. развитию науки.

Инквизиция боролась я так понимаю с врагами церкви. Наука же противопоставлена религии.

Не знаю :-)
Я, с некоторых пор конечно, а не всегда, люблю свою жену беспричинно. Сына также.
Хотя некоторые могут и поставить вопрос о причине - это же типа твои сын и жена - вот и причина, т.е. любовь с причиной.
Может и не удачный пример...

Я за то люблю Ивана,
Что головушка кудрява.
Что головушка кудрява.
А бородушка - кучерява. :-)

Что, однако, не мешает быть одновременно и верующим и ученым :-)

разница между верой и религией все-таки солидная.)

Предыдущий положительный (надеюсь) опыт совместной жизни - разве не причина.
Насчет сына - сложнее. Думаю, что в качестве причины может подходить оправдание сыном возложенных на него надежд. Вырос умным, сильным, красивым, здоровым - в какой то степени результат вложенного труда.
(это я так, сходу подумал, мож недостаточно глубоко)))) )

И часто пересекаются научные и религиозные взгляды?
Часто ли противоречат друг другу? Какая область науки?

Врагами церкви ситались любые отличия от церковного мировозрения. Под это определение подпадали все, не только колдуны и тд но и ученые. Галилей тому пример.
так что нельзя сказать что инквизиция сыграла более положительную роль нежели отрецательную для развития науки

Конечно. Только область применения религии и науки должны не совпадать. Даже не пересекаться.
Разве кто-то из ученых вводил в свою теорию божественные силы? ))))

Верующим, но не религиозным. Надо разделять понятия религия и вера. мы об этом уже говорили.
Вера в бога может быть верой в некое высшее начало. Как например в буддизме. Там бог это вовсе не будда, бог это общее мироустройство, а будда просто Реальный пацан которого все уважают, как чувака который больше всех постиг этот самый мировой порядок. :-d