У России опять хотят отнять победу в мировой войне
в
-вомбат-
наш радной казахстан лючщий в мире страна
Кстати, на вики на удивление объективная статья
http://en.wikipedia.org/wiki/World_war_2
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Normandy
Хотя по ключевому моменту они умудряются спорить:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_Norman...
(особенно умилил пассаж - "А что разве в бою не участвовали морские пехотинцы США?")
http://en.wikipedia.org/wiki/World_war_2
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Normandy
Хотя по ключевому моменту они умудряются спорить:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_Norman...
(особенно умилил пассаж - "А что разве в бою не участвовали морские пехотинцы США?")
P
Paradigm
идите, дорогой, послушайте дедов своих.... Нет своих, подслушай соседей!!!!
Не тебе, бездарь, к таким аргументам прибегать, откуда ты знаешь с кем и о чем я говорил. И дед мой крысой тыловой не был.
А если не знаешь ИСТОРИИ, не пиши на форум, не умничай, не красиво это. И не умаляй заслуг других, не уподобляйся тем, кто РУССКИХ заслуги в войне хает.
А мнение мое, ты, бездарь, сможешь понять, если оторвешь глаза от последнего поста в теме, а прочтешь ее от начала и до конца, тогда хамить и предлагать подслушивать соседей не будешь.
P
Paradigm
идите, дорогой, послушайте дедов своих.... Нет своих, подслушай соседей!!!!
Вот отстой малолетний, ничего аргументированного написать не смогла, лишь говном плюнуть можешь.
Р
Родион_Ф
Чтобы делала доблестная Красная Армия, топталась на берегу Японского моря? Флота-то у нас не было, стратегической авиации тоже, Индокитай нам не захватить, коммуникации создать крайне проблематично, так-что Япония вполне могла спокойно жить на островах, до
подписания мира.
Высадка на острова в присутствии боеспособного Императорского Флота предприятие нереальное. Как-бы то не было, война должна была идти на море, а на море Японии хребет сломали американцы.
Высадка на острова в присутствии боеспособного Императорского Флота предприятие нереальное. Как-бы то не было, война должна была идти на море, а на море Японии хребет сломали американцы.
Зачем же тогда по приказу Сталина разрабатывалась Хоккайдская операция, которая должна была начаться где-то в 20-х числах августа 1945?
Флота-то у нас не было, стратегической авиации тоже, Индокитай нам не захватить, коммуникации создать крайне проблематично, так-что Япония вполне могла спокойно жить на островах, до подписания мира.
По пунктам:
1. Тихоокеанский флот в 1945 имел 2 крейсера, 1 лидер, 12 эсминцев, 19 сторожевых кораблей, 10 минных заградителей, 52 тральщика, 49 охотников за подводными лодками, 204 торпедных катера, 78 подводных лодок, 1618 (из них 1382 боевых) самолетов . Амурская флотилия, входившая в состав ТОФ, перед началом войны располагала 8 мониторами, 11 канонерскими лодками, 52 бронекатерами, 12 тральщиками и некоторыми другими боевыми кораблями.
Туда же пеерекидывались части Северного флота, части Черноморского, а также подразделения и техника 5 флотилий.
По Вашему кто освобождал Сахалин с Курилами?!
Дед Мороз что-ли со Снегурочкой?
2. Стратегическая авиация в том виде в котором она является собственно стратегической конено не была. Но во-первых было чуть меньше сотни ТБ-7 (Пе-8), а во-вторых (и это самое главное) чтобы бомбить Японию стратегической авиации и не надо.
Расстояние от Владивостока до Токио около 1000 км, а от крайних береговых аэродромов и того меньше. Для Этого собственно стратегическая авиация и не нужна.
А к концу Войны у СССР было подавляющее превосходство в воздухе.
Те же Курилы и Сахалин мы брали при полном превосходстве в воздухе.
Бомбить мирное население Токио, Нагасаки и Хиросимы (как союзники бомбили Дрезден скажем) Сталин не стал, хотя и мог. Тут отдельная история, т.к. Японцы на самом деле почему-то не вмешались в критичные 1941-42 года. Хотя и на самом деле могли. Может это была своебразная благодарность ИВС, а может просто их пожалел, а может руки не доходили, вариантов много, но только не слабость Красной Армии (включая ВВС и ВМФ) в тот момент перед Японией
3. Индокитай нам и не зачем было брать. Мы с ним не воевали.
4. Коммуникации на СВОЕМ Дальнем Востоке - а в чем проблемы - Квантунскую Армию мы растерзали. Кто нам мог помешать делать свои коммуникации на СВОЕЙ земле, которую мы контролировали.
Коммуникации в Индокитае - а зачем нам Индокитай (см. п.3)
5. Ну да, поживи спокойно, когда на тебя уже высаживается 2,5 фронта озверелых русских медведей. Чего уж смеятся-то?!
6. Помешало на всего-то - первая в мире СУПЕРДЕРЖАВА - США (с младшим партнером Англией). А не готовая лечь хоть под нас, хоть под США Япония. В итоге она легла под США. Но это уже совсем другая История ))))
N
Nadja_V
Не тебе, бездарь, к таким аргументам прибегать, откуда ты знаешь с кем и о чем я говорил. И дед мой крысой тыловой не был.
А если не знаешь ИСТОРИИ, не пиши на форум, не умничай, не красиво это. И не умаляй заслуг других, не уподобляйся тем, кто РУССКИХ заслуги в войне хает.
А мнение мое, ты, бездарь, сможешь понять, если оторвешь глаза от последнего поста в теме, а прочтешь ее от начала и до конца, тогда хамить и предлагать подслушивать соседей не будешь.
А если не знаешь ИСТОРИИ, не пиши на форум, не умничай, не красиво это. И не умаляй заслуг других, не уподобляйся тем, кто РУССКИХ заслуги в войне хает.
А мнение мое, ты, бездарь, сможешь понять, если оторвешь глаза от последнего поста в теме, а прочтешь ее от начала и до конца, тогда хамить и предлагать подслушивать соседей не будешь.
Вот отстой малолетний, ничего аргументированного написать не смогла, лишь говном плюнуть можешь.
Ну может и загнула я, уже подправила давно, хочешь удалю совсем?
Но нигде я не сказала ничего про твоего деда!
Я, может, и не сильна настолько в истории, как вы, но знаю, что по деревне, откуда мои родители фронт проходил, что там эвакуация была, что в доме солдаты жили, что гибли на огороде нашем солдаты, сколько сама гильз там находила)) Знаю, что колодец там у них - это первоначально окоп солдатский был... Что там кровь лилась ПО ЗЕМЛЕ!
А вы утверждаете, что почти вся война на море произошла?
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 13:53]
Г
Гамма-тестер
Ходють слухи, что Дрезден так бомбили, чтобы что-то там такое скрыть. Секретную лабораторию какую-нибудь (чтобы советам не досталась), или артефакт какой (Гитлер был помешан на мистике, и туда же, говорят, потянулось и какое-то руководство союзников). Рядом с Дрезденом были какие-то заводы - их не
тронули (чтобы захватить, наверное). Про атомную бомбардировку японских городов ходят похожие слухи (чтобы скрыть радиоактивный фон каких-то испытаний), но их достоверность почему-то кажется значительно ниже. Скорее, это был акт устрашения для ускорения капитуляции, а может, что-то политическое.
Опять же слухи, что Берлин брал Жуков, а не (не помню, вроде бы Рокосовский) потому, что Сталину нужен был на это дело именно русский маршал, а не с польским происхождением. А методика Жукова известна - вперед, не взирая на жертвы. Чтобы успеть раньше союзников (и успел). А союзники как раз зашевелились, чтобы отхватить хотя бы часть влияния на Германию. Им это удалось.
Экономическая помощь. Союзники поставляли хорошие автомобили и фиговые (по сравнению с советскими) танки. Например, Шерман или Черчиль. С самолетами сложнее. Были и хорошие (Эркобра, например, хотя Сталину они не нравились). Были и такие шедевры, как Харрикейн - на нем стояло 12 пулеметов 7,7 мм калибром (на Ла-5, к примеру, 2 скорострельных пушки ШВАК и два крупнокалиберных пулемета). Хотя могу и ошибиться в деталях.
Ладно, мысль потерял, заканчиваю :-)
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 13:59]
Опять же слухи, что Берлин брал Жуков, а не (не помню, вроде бы Рокосовский) потому, что Сталину нужен был на это дело именно русский маршал, а не с польским происхождением. А методика Жукова известна - вперед, не взирая на жертвы. Чтобы успеть раньше союзников (и успел). А союзники как раз зашевелились, чтобы отхватить хотя бы часть влияния на Германию. Им это удалось.
Экономическая помощь. Союзники поставляли хорошие автомобили и фиговые (по сравнению с советскими) танки. Например, Шерман или Черчиль. С самолетами сложнее. Были и хорошие (Эркобра, например, хотя Сталину они не нравились). Были и такие шедевры, как Харрикейн - на нем стояло 12 пулеметов 7,7 мм калибром (на Ла-5, к примеру, 2 скорострельных пушки ШВАК и два крупнокалиберных пулемета). Хотя могу и ошибиться в деталях.
Ладно, мысль потерял, заканчиваю :-)
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 13:59]
Р
Родион_Ф
Цитата:
От пользователя: Родион_Ф
Флота-то у нас не было, стратегической авиации тоже, Индокитай нам не захватить, коммуникации создать крайне проблематично, так-что Япония вполне могла спокойно жить на островах, до подписания мира.
По пунктам:
1. Тихоокеанский флот в 1945 имел 2 крейсера, 1 лидер, 12 эсминцев, 19 сторожевых кораблей, 10 минных заградителей, 52 тральщика, 49 охотников за подводными лодками, 204 торпедных катера, 78 подводных лодок, 1618 (из них 1382 боевых) самолетов . Амурская флотилия, входившая в состав ТОФ, перед началом войны располагала 8 мониторами, 11 канонерскими лодками, 52 бронекатерами, 12 тральщиками и некоторыми другими боевыми кораблями.
Туда же пеерекидывались части Северного флота, части Черноморского, а также подразделения и техника 5 флотилий.
По Вашему кто освобождал Сахалин с Курилами?!
Дед Мороз что-ли со Снегурочкой?
2. Стратегическая авиация в том виде в котором она является собственно стратегической конено не была. Но во-первых было чуть меньше сотни ТБ-7 (Пе-8), а во-вторых (и это самое главное) чтобы бомбить Японию стратегической авиации и не надо.
Расстояние от Владивостока до Токио около 1000 км, а от крайних береговых аэродромов и того меньше. Для Этого собственно стратегическая авиация и не нужна.
А к концу Войны у СССР было подавляющее превосходство в воздухе.
Те же Курилы и Сахалин мы брали при полном превосходстве в воздухе.
Бомбить мирное население Токио, Нагасаки и Хиросимы (как союзники бомбили Дрезден скажем) Сталин не стал, хотя и мог. Тут отдельная история, т.к. Японцы на самом деле почему-то не вмешались в критичные 1941-42 года. Хотя и на самом деле могли. Может это была своебразная благодарность ИВС, а может просто их пожалел, а может руки не доходили, вариантов много, но только не слабость Красной Армии (включая ВВС и ВМФ) в тот момент перед Японией
3. Индокитай нам и не зачем было брать. Мы с ним не воевали.
4. Коммуникации на СВОЕМ Дальнем Востоке - а в чем проблемы - Квантунскую Армию мы растерзали. Кто нам мог помешать делать свои коммуникации на СВОЕЙ земле, которую мы контролировали.
Коммуникации в Индокитае - а зачем нам Индокитай (см. п.3)
5. Ну да, поживи спокойно, когда на тебя уже высаживается 2,5 фронта озверелых русских медведей. Чего уж смеятся-то?!
6. Помешало на всего-то - первая в мире СУПЕРДЕРЖАВА - США (с младшим партнером Англией). А не готовая лечь хоть под нас, хоть под США Япония. В итоге она легла под США. Но это уже совсем другая История ))))
От пользователя: Родион_Ф
Флота-то у нас не было, стратегической авиации тоже, Индокитай нам не захватить, коммуникации создать крайне проблематично, так-что Япония вполне могла спокойно жить на островах, до подписания мира.
По пунктам:
1. Тихоокеанский флот в 1945 имел 2 крейсера, 1 лидер, 12 эсминцев, 19 сторожевых кораблей, 10 минных заградителей, 52 тральщика, 49 охотников за подводными лодками, 204 торпедных катера, 78 подводных лодок, 1618 (из них 1382 боевых) самолетов . Амурская флотилия, входившая в состав ТОФ, перед началом войны располагала 8 мониторами, 11 канонерскими лодками, 52 бронекатерами, 12 тральщиками и некоторыми другими боевыми кораблями.
Туда же пеерекидывались части Северного флота, части Черноморского, а также подразделения и техника 5 флотилий.
По Вашему кто освобождал Сахалин с Курилами?!
Дед Мороз что-ли со Снегурочкой?
2. Стратегическая авиация в том виде в котором она является собственно стратегической конено не была. Но во-первых было чуть меньше сотни ТБ-7 (Пе-8), а во-вторых (и это самое главное) чтобы бомбить Японию стратегической авиации и не надо.
Расстояние от Владивостока до Токио около 1000 км, а от крайних береговых аэродромов и того меньше. Для Этого собственно стратегическая авиация и не нужна.
А к концу Войны у СССР было подавляющее превосходство в воздухе.
Те же Курилы и Сахалин мы брали при полном превосходстве в воздухе.
Бомбить мирное население Токио, Нагасаки и Хиросимы (как союзники бомбили Дрезден скажем) Сталин не стал, хотя и мог. Тут отдельная история, т.к. Японцы на самом деле почему-то не вмешались в критичные 1941-42 года. Хотя и на самом деле могли. Может это была своебразная благодарность ИВС, а может просто их пожалел, а может руки не доходили, вариантов много, но только не слабость Красной Армии (включая ВВС и ВМФ) в тот момент перед Японией
3. Индокитай нам и не зачем было брать. Мы с ним не воевали.
4. Коммуникации на СВОЕМ Дальнем Востоке - а в чем проблемы - Квантунскую Армию мы растерзали. Кто нам мог помешать делать свои коммуникации на СВОЕЙ земле, которую мы контролировали.
Коммуникации в Индокитае - а зачем нам Индокитай (см. п.3)
5. Ну да, поживи спокойно, когда на тебя уже высаживается 2,5 фронта озверелых русских медведей. Чего уж смеятся-то?!
6. Помешало на всего-то - первая в мире СУПЕРДЕРЖАВА - США (с младшим партнером Англией). А не готовая лечь хоть под нас, хоть под США Япония. В итоге она легла под США. Но это уже совсем другая История ))))
Что Вы жульничаете-то. Это - не мой пост.
Очень захотелось высказаться? Я подобные цифры могу в любой момент посмотреть в имеющихся у меня книгах и энциклопедиях. Найдите того балбеса, который их не знает и втюхивайте ему.
T
T-72
Были и хорошие (Эркобра, например, хотя Сталину они не нравились). Были и такие шедевры, как Харрикейн - на нем стояло 12 пулеметов 7,7 мм калибром (на Ла-5, к примеру, 2 скорострельных пушки ШВАК и два крупнокалиберных пулемета). Хотя могу и
ошибиться в деталях.
Харрикейны? Не смешите их уже немцы сбивали с легкостью в 41-м, в Африке. Полное превосхожство "мессеров". Положение выправили "Спитфайеры", ито последние серии. Ошибка союзников была именно в том, что основное вооружение составляли пулеметы, а не автоматические пушки. "Аэрокобра" - как раз таки емела нв аооружении 37-мм автоматическую пушку + к пулеметам. Но когда говорят о вооружении по ленд-лизу забывают одну вешь. Это поставка запчастей к ним, как с ними обстояли дела? После боев надо порой заменять агрегаты, а если их нет. Просто не надо кучу пулеметов, достаточно попадания 3-4 20-мм калибра:-). Небо Кореи это подтвердило в полной мере.
Харрикейны? Не смешите их уже немцы сбивали с легкостью в 41-м, в Африке. Полное превосхожство "мессеров". Положение выправили "Спитфайеры", ито последние серии. Ошибка союзников была именно в том, что основное вооружение составляли пулеметы, а не
автоматические пушки. "Аэрокобра" - как раз таки емела нв аооружении 37-мм автоматическую пушку + к пулеметам. Но когда говорят о вооружении по ленд-лизу забывают одну вешь. Это поставка запчастей к ним, как с ними обстояли дела? После боев надо порой заменять агрегаты, а если их нет. Просто не надо
кучу пулеметов, достаточно попадания 3-4 20-мм калибра. Небо Кореи это подтвердило в полной мере
Как обстоят дела в небе над Анголой, товарищ.
T
T-72
В истории этой войны много подтасовок, и жульничества. Для всех любителей могу посоветовать только одно. Возмите мемуары, советскую энцеклопедию и по времени сопоставьте данные. Один пример. Взял энциклопелию, открыл про Сталинград и подсчитал кол-во бригад, дивизий и т.д. Получились таки интересные
цифры. Историю надо исследовать, а не верить в штампы. Точно также с мемуарами Манштейна, если ему верить то немецкие войска под Курской дугой потеряли 22 тыс. человек. А танков уничтожили в 1-гв. танковой армии в 2 раза больше чем у них было (а если учечесть, что танки ремонтируються и выходят
снова в бой, то в 3 раза). Вот такая вот история.Ж)
T
T-72
Как обстоят дела в небе над Анголой, товарищ
Рад что хоть кто-то не спит:-)
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Точно также с мемуарами Манштейна
Не помню, кто сказал: "Немецкие генералы проиграли войну в полях, но выиграли её в мемуарах".А вообще, братцы, исходная статья совсем не про то, что вы тут обсуждаете. И победу у нас украли не американцы, а дорогой товарищ Сталин, который не сумел воспользоваться плодами победы. Только и всего. А американцы, исходя из текста этой статьи, победили в том, что разгромленные государства стали дружественными Америке. Чего не скажешь о разгромленном Ираке или Афганистане. Вот о чём речь в статье! А тут - крик - "Обидели юродивого! Отняли победу!" Чё все такие закомплексованные-то?
Р
РОГ
а дорогой товарищ Сталин, который не сумел воспользоваться плодами победы
он то как раз неплохо воспользовался. Технологии, заводы, ракеты, репарации, бесплатная раб. сила, расширение влияния.
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
он то как раз неплохо воспользовался.
Ога. А народ опять остался сосать... лапу...
Р
РОГ
А народ опять остался сосать... лапу...
когда у нас по-другому то было??
Ога. А народ опять остался сосать... лапу...
Ну.. я бы очень удивился, если после такой войны как ВОВ, Сталин еще бы молниеносно обеспечил народу высокий уровень потребления.
Да пускай даже не Сталин.
Христос только если - воду в вино, буханкой хлеба накормить кучу страждущих и т.д.
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Ну.. я бы очень удивился, если после такой войны как ВОВ, Сталин еще бы молниеносно обеспечил народу высокий уровень потребления.
А сколько нужно было лет, чтобы обеспечить народу хотя бы приличный уровень потребления? До 1990-х годов, похоже,
этим вопросом так и не озаботился никто.
Р
Родион_Ф
Родиону
Это не я жульничаю, а сайт глючит - я нажимал на цитату paradigma
Это не я жульничаю, а сайт глючит - я нажимал на цитату paradigma
:-)
А я уж подумал - результат редактирования цитат.
У нас так многие от дури делают.
Г
Гамма-тестер
Харрикейны? Не смешите их уже немцы сбивали с легкостью в 41-м, в Африке.
Вы иронию понимаете? Там просто кавычки не поставлены на слове "шедевры" - думал, так поймут :-)
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.