Испанская газета El Pais написала о медных олигархах, которые хотят построить Храм-на-воде в Екатеринбурге
S
SSWWLL
А что про Храм в Екатеринбурге скажет Гондурас?
Скажет, что храм хотят построить гондурасцы.
Т
Типичный Областник
Проголосовать против храма можно тут:
https://www.roi.ru/30835/
https://www.roi.ru/30835/
По-моему, эту ссылку на петицию уже 100500 раз запостили на разных ресурсах.
А голосов по-прежнему кот наплакал.
Две тыщщи за два месяца.
u
ucos
Скоро весь мир узнает про Екатеринбург...и вздрогнет...Побольше международных скандалов!
Так он (этот мир ) и так знает Ебург, правда как российский мафиозный центр.
m
manis1
Храм-на-воде: в Екатеринбурге повторяется история Ярославля
14-12-2016, 13:01
Екатеринбург продолжает спорить по поводу проекта «храма-на-воде».
Идея построить огромный собор прямо на акватории городского пруда нравится далеко не всем горожанам. Активисты, выступающие против этой стройки, уже создали Комитет городского пруда. И сторонники, и противники храма говорят: это беспрецедентный проект, такого в стране еще не было. Но на самом деле такое уже было. Десять лет назад в Ярославле разыгрался очень похожий сюжет, о котором екатеринбуржцам будет полезно узнать. «Политсовет» решил рассказать эту историю и сделать из нее вполне очевидные выводы.
В 2010 году город Ярославль отмечал свое тысячелетие. За несколько лет до этого городу решили сделать подарок — восстановить Успенский собор, взорванный советской властью в 1930-е годы. Идеологом восстановления собора выступала Ярославская епархия РПЦ, которую возглавлял архиепископ Кирилл (Наконечный), вступивший на кафедру за несколько лет до этого, в 2002 году (до этого был епископом Тульским). Спонсором проекта выступил частный инвестор — бизнесмен-застройщик Виктор Тырышкин. Он полностью взял на себя все расходы по строительству храма. Организационную и политическую поддержку проекту оказали областные власти: проект отбирала конкурсная комиссия во главе с тогдашним ярославским губернатором Анатолием Лисицыным. К 2010 году храм был построен и освящен патриархом Кириллом (Гундяевым).
Это история в общих чертах, и на первый взгляд все звучит гладко и благостно. Проблемы начинаются, если углубиться в детали. Новый Успенский собор было решено построить на Стрелке — месте слияния реки Волги и реки Которосль. Если конкретнее — прямо на Волжской набережной, в древнейшей части города. Это исторический центр Ярославля, внесенный в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Кроме того, это одно из любимых мест отдыха горожан.
Да, изначально Успенский собор, впервые построенный еще в XIII веке, стоял именно там. Однако новый проект не имел к историческому собору никакого отношения: это был совершенно новый храм, в абсолютно другом стиле, и самое главное — существенно выше оригинала. Высота нового собора превышает 50 метров.
Ярославская общественность активно протестовала против строительства собора в этом виде и в этом месте. Аргументов против проекта было предостаточно: огромный храм портил исторический вид Ярославля, стилистически не вписывался в панораму берега и не соответствовал градостроительным правилам.
Приведем несколько цитат из ярославской полемики тех лет.
«Такую махину ставить на Стрелке опасно. Грунт там «плавает», и даже если храм не съедет вниз, то под воздействием такой громадины может разрушиться набережная. Могут «поплыть» и Митрополичьи палаты»;
«Самое серьезное нарушение, связанное со строительством в историческом центре Ярославля, это новый Успенский собор на Стрелке, нанесший огромный ущерб целостности исторического центра, его силуэту и панорамам. Огромный по габаритам новодел (высотой 55 м.), в 1,5 раза превышающий по высоте утраченный собор XVII века, изменил масштаб древнего Ярославля, а также уничтожил значение исторических градостроительных доминант (церквей) на панорамах города. 2,5 года Успенский собор строился без разрешения на строительство, не имея необходимой согласительной документации, в нарушение градостроительных регламентов и законодательства в области охраны культурного наследия»;
«Мы понимаем, что многие исторические города хотят иметь у себя большие соборы, но больше так поступать, особенно в заповедных зонах и на памятниках Всемирного наследия, нельзя!»;
«Новое здание по своим габаритам чуждо исторической панораме города, сохранившего масштаб застройки XVIII века, а значит, строительство собора по рассматриваемому проекту не только не послужит восстановлению пострадавшей в советские времена системы визуальных связей, но, напротив, поведет к ее дальнейшему искажению. При этом ни появление на стрелке парка, ни подъем уровня Волги, по мнению рецензентов, не могут рассматриваться как основания для изменения объемно-пространственных характеристик сооружения».
Аргументы сторонников строительства сводились к тому, что храм обязательно должен быть восстановлен к тысячелетию города, что разрушенный собор был слишком низким и сейчас остался бы просто незаметен, и главное — раз проект спонсирует частный инвестор, то ему и решать, каким должен быть новый храм. Вот характерные цитаты защитников проекта:
«Минус или плюс этой новостройки — решать не нам и не государственным структурам, они ведь дело частное. Вот когда государство вложит деньги в храм, который разрушило, тогда мы и будем прислушиваться к его точке зрения, его подходам»;
«Исторический центр Ярославля состоит из построек XVI-XX веков. Так почему бы и XXI веку не внести в облик города свой яркий и неповторимый вклад? Я, конечно же, против возведения в центре Ярославля современных развлекательных центров, офисов, магазинов и т.д. А еще более против того, чтобы новостройки вторгались в среду уникальных памятников. Но ведь здесь речь идет о храме».
Важный момент: против строительства собора в новом виде выступало ЮНЕСКО, грозившее исключить Ярославль из списка Всемирного наследия, хотя власти эту позицию проигнорировали. Тем не менее усилиями российских дипломатов город пока остается в этом списке, хотя угроза исключения сохраняется до сих пор.
Собор, как уже говорилось, все-таки был построен и освящен патриархом в 2010 году в честь тысячелетия Ярославля. Однако проект был реализован не полностью: изначально планировалось построить рядом еще и 70-метровую колокольню. Это также вызвало протесты архитекторов и историков, выступивших с коллективным обращением против возведения колокольни. По состоянию на сегодняшний день колокольня не построена.
Параллели с Екатеринбургом
В истории с ярославским храмом можно без труда заметить сразу несколько параллелей с разворачивающейся на наших глазах историей вокруг «храма-на-воде» в Екатеринбурге.
1. Самая очевидная параллель связана с одним из главных участников обоих проектов — это митрополит Кирилл (Наконечный). В 2011 году он переехал из Ярославля в Екатеринбург, и вот уже через несколько лет после его переезда появился проект нового храма в историческом центре города.
2. Приближающийся юбилей города. В Ярославле речь шла о тысячелетии, Екатеринбург же готовится в 2023 году отметить 300-летие. Здесь тоже говорят о храме как о «подарке» к юбилею города.
3. Частный инвестор. В Ярославле спонсором проекта выступал православный бизнесмен Виктор Тырышкин, в Екатеринбурге стройку обещают полностью проспонсировать миллиардеры Андрей Козицын и Игорь Алтушкин, известные своей религиозностью и давним сотрудничеством с РПЦ.
4. Оба храма привязаны к воде. Да, ярославский собор, к счастью, построен не на самой Волге, но тем не менее он стоит не просто на набережной, а на Стрелке — месте слияния двух рек. К слову, первый проект екатеринбургского храма-на-воде предполагал строительство собора именно перед стрелкой городского пруда, на которой построен спорткомплекс «Динамо».
5. В Ярославле новый Успенский собор ни капли не похож на исторический Успенский собор: их объединяет только название. В Екатеринбурге также предлагается построить собор Святой Екатерины, который не имеет ничего общего с Екатерининским собором, разрушенным в годы советской власти. Новый храм предлагается стилизовать под церковную архитектуру XVI-XVII веков (когда Екатеринбурга вообще не существовало).
6. Успенский сбор Ярославля архитектурно перекликается с Успенским собором Московского Кремля: это не прямая копия, но стилистически они выполнены в одном духе. В Екатеринбурге Екатерининский собор предлагается сделать похожим одновременно на Собор Василия Блаженного в Москве и на Спас-на-крови в Санкт-Петербурге. То есть в обоих случаях речь идет о стилистическом повторении более древних храмов.
7. В обоих случаях окончательный вариант проекта утверждался при участии губернатора: в Ярославле это была комиссия во главе с губернатором Лисицыным, в Екатеринбурге проект одобрила рабочая группа при губернаторе Евгении Куйвашеве.
8. И в Ярославле, и в Екатеринбурге против застройки активно выступала общественность, в том числе и архитекторы, историки, искусствоведы. Ярославские активисты писали жалобы в прокуратуру, проводили круглые столы и обсуждения, возмущались в блогосфере («Фейсбука», правда, тогда не было).
В Екатеринбурге протест только начинается, но уже создан общественный комитет. Аргументы противников стройки в обоих случаях очень похожи (как, впрочем, и аргументы сторонников).
Выводы
Из отмеченных параллелей можно сделать несколько выводов, имеющих непосредственное отношение к Екатеринбургу.
Первое.
Всё указывает на то, что мы недооцениваем роль митрополита Кирилла в истории с «храмом-на-воде». Публично он высказывается на эту тему крайне редко, и всё внимание и вся критика направлены на губернатора и спонсоров строительства. Однако у ярославской и екатеринбургской историй есть только один общий персонаж — это именно владыка Кирилл. Само собой напрашивается предположение о том, что это как раз он решил разыграть в Екатеринбурге с успехом опробованный «ярославский сценарий». Возможно, большой храм у воды в историческом центре города — это именно его личный идеал церковного строительства.
Второе.
Успенский собор в Ярославле построен более шести лет назад. И нужно признать, что он не превратил Ярославль в мировой туристический центр: во всяком случае, мы ничего не знаем о толпах туристов и паломников, едущих посмотреть именно на этот храм. Более того, за пределами Ярославля и знатоков православной архитектуры вряд ли кто-то вообще слышал об этом Успенском соборе. И это разбивает доводы нынешних екатеринбургских сторонников «храма-на-воде», которые утверждают, что огромный собор на пруду, стилизованный под древность, привлечет в город туристов и сделает Екатеринбург по-настоящему третьей столицей. В Ярославле частично скопировали Успенский собор Московского Кремля, в Екатеринбурге хотят частично скопировать Собор Василия Блаженного на Красной площади — в любом случае это копии и новоделы, которые (как мы видим на примере Ярославля) никого особо не привлекают. Более того: каждый год Ярославлю грозит вычеркивание из списка ЮНЕСКО — и если это произойдет, туристическая привлекательность города явно очень серьезно пострадает.
Третье. На первый взгляд, ярославская история противостояния общественности с РПЦ закончилась поражением гражданского общества. Однако не всё так плохо: в Ярославле благодаря активным протестам как минимум удалось остановить строительство 70-метровой колокольни, которая бы еще сильнее изменила исторический облик города. Возможно, это даст хоть какую-то мотивацию для защитников пруда в Екатеринбурге: сопротивление в некоторых случаях все-таки приносит свои результаты.
«Политсовет»
Вывод : Приперся из Ярославля в Екатеринбург , в чужой монастырь со своим Уставом.
14-12-2016, 13:01
Екатеринбург продолжает спорить по поводу проекта «храма-на-воде».
Идея построить огромный собор прямо на акватории городского пруда нравится далеко не всем горожанам. Активисты, выступающие против этой стройки, уже создали Комитет городского пруда. И сторонники, и противники храма говорят: это беспрецедентный проект, такого в стране еще не было. Но на самом деле такое уже было. Десять лет назад в Ярославле разыгрался очень похожий сюжет, о котором екатеринбуржцам будет полезно узнать. «Политсовет» решил рассказать эту историю и сделать из нее вполне очевидные выводы.
В 2010 году город Ярославль отмечал свое тысячелетие. За несколько лет до этого городу решили сделать подарок — восстановить Успенский собор, взорванный советской властью в 1930-е годы. Идеологом восстановления собора выступала Ярославская епархия РПЦ, которую возглавлял архиепископ Кирилл (Наконечный), вступивший на кафедру за несколько лет до этого, в 2002 году (до этого был епископом Тульским). Спонсором проекта выступил частный инвестор — бизнесмен-застройщик Виктор Тырышкин. Он полностью взял на себя все расходы по строительству храма. Организационную и политическую поддержку проекту оказали областные власти: проект отбирала конкурсная комиссия во главе с тогдашним ярославским губернатором Анатолием Лисицыным. К 2010 году храм был построен и освящен патриархом Кириллом (Гундяевым).
Это история в общих чертах, и на первый взгляд все звучит гладко и благостно. Проблемы начинаются, если углубиться в детали. Новый Успенский собор было решено построить на Стрелке — месте слияния реки Волги и реки Которосль. Если конкретнее — прямо на Волжской набережной, в древнейшей части города. Это исторический центр Ярославля, внесенный в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Кроме того, это одно из любимых мест отдыха горожан.
Да, изначально Успенский собор, впервые построенный еще в XIII веке, стоял именно там. Однако новый проект не имел к историческому собору никакого отношения: это был совершенно новый храм, в абсолютно другом стиле, и самое главное — существенно выше оригинала. Высота нового собора превышает 50 метров.
Ярославская общественность активно протестовала против строительства собора в этом виде и в этом месте. Аргументов против проекта было предостаточно: огромный храм портил исторический вид Ярославля, стилистически не вписывался в панораму берега и не соответствовал градостроительным правилам.
Приведем несколько цитат из ярославской полемики тех лет.
«Такую махину ставить на Стрелке опасно. Грунт там «плавает», и даже если храм не съедет вниз, то под воздействием такой громадины может разрушиться набережная. Могут «поплыть» и Митрополичьи палаты»;
«Самое серьезное нарушение, связанное со строительством в историческом центре Ярославля, это новый Успенский собор на Стрелке, нанесший огромный ущерб целостности исторического центра, его силуэту и панорамам. Огромный по габаритам новодел (высотой 55 м.), в 1,5 раза превышающий по высоте утраченный собор XVII века, изменил масштаб древнего Ярославля, а также уничтожил значение исторических градостроительных доминант (церквей) на панорамах города. 2,5 года Успенский собор строился без разрешения на строительство, не имея необходимой согласительной документации, в нарушение градостроительных регламентов и законодательства в области охраны культурного наследия»;
«Мы понимаем, что многие исторические города хотят иметь у себя большие соборы, но больше так поступать, особенно в заповедных зонах и на памятниках Всемирного наследия, нельзя!»;
«Новое здание по своим габаритам чуждо исторической панораме города, сохранившего масштаб застройки XVIII века, а значит, строительство собора по рассматриваемому проекту не только не послужит восстановлению пострадавшей в советские времена системы визуальных связей, но, напротив, поведет к ее дальнейшему искажению. При этом ни появление на стрелке парка, ни подъем уровня Волги, по мнению рецензентов, не могут рассматриваться как основания для изменения объемно-пространственных характеристик сооружения».
Аргументы сторонников строительства сводились к тому, что храм обязательно должен быть восстановлен к тысячелетию города, что разрушенный собор был слишком низким и сейчас остался бы просто незаметен, и главное — раз проект спонсирует частный инвестор, то ему и решать, каким должен быть новый храм. Вот характерные цитаты защитников проекта:
«Минус или плюс этой новостройки — решать не нам и не государственным структурам, они ведь дело частное. Вот когда государство вложит деньги в храм, который разрушило, тогда мы и будем прислушиваться к его точке зрения, его подходам»;
«Исторический центр Ярославля состоит из построек XVI-XX веков. Так почему бы и XXI веку не внести в облик города свой яркий и неповторимый вклад? Я, конечно же, против возведения в центре Ярославля современных развлекательных центров, офисов, магазинов и т.д. А еще более против того, чтобы новостройки вторгались в среду уникальных памятников. Но ведь здесь речь идет о храме».
Важный момент: против строительства собора в новом виде выступало ЮНЕСКО, грозившее исключить Ярославль из списка Всемирного наследия, хотя власти эту позицию проигнорировали. Тем не менее усилиями российских дипломатов город пока остается в этом списке, хотя угроза исключения сохраняется до сих пор.
Собор, как уже говорилось, все-таки был построен и освящен патриархом в 2010 году в честь тысячелетия Ярославля. Однако проект был реализован не полностью: изначально планировалось построить рядом еще и 70-метровую колокольню. Это также вызвало протесты архитекторов и историков, выступивших с коллективным обращением против возведения колокольни. По состоянию на сегодняшний день колокольня не построена.
Параллели с Екатеринбургом
В истории с ярославским храмом можно без труда заметить сразу несколько параллелей с разворачивающейся на наших глазах историей вокруг «храма-на-воде» в Екатеринбурге.
1. Самая очевидная параллель связана с одним из главных участников обоих проектов — это митрополит Кирилл (Наконечный). В 2011 году он переехал из Ярославля в Екатеринбург, и вот уже через несколько лет после его переезда появился проект нового храма в историческом центре города.
2. Приближающийся юбилей города. В Ярославле речь шла о тысячелетии, Екатеринбург же готовится в 2023 году отметить 300-летие. Здесь тоже говорят о храме как о «подарке» к юбилею города.
3. Частный инвестор. В Ярославле спонсором проекта выступал православный бизнесмен Виктор Тырышкин, в Екатеринбурге стройку обещают полностью проспонсировать миллиардеры Андрей Козицын и Игорь Алтушкин, известные своей религиозностью и давним сотрудничеством с РПЦ.
4. Оба храма привязаны к воде. Да, ярославский собор, к счастью, построен не на самой Волге, но тем не менее он стоит не просто на набережной, а на Стрелке — месте слияния двух рек. К слову, первый проект екатеринбургского храма-на-воде предполагал строительство собора именно перед стрелкой городского пруда, на которой построен спорткомплекс «Динамо».
5. В Ярославле новый Успенский собор ни капли не похож на исторический Успенский собор: их объединяет только название. В Екатеринбурге также предлагается построить собор Святой Екатерины, который не имеет ничего общего с Екатерининским собором, разрушенным в годы советской власти. Новый храм предлагается стилизовать под церковную архитектуру XVI-XVII веков (когда Екатеринбурга вообще не существовало).
6. Успенский сбор Ярославля архитектурно перекликается с Успенским собором Московского Кремля: это не прямая копия, но стилистически они выполнены в одном духе. В Екатеринбурге Екатерининский собор предлагается сделать похожим одновременно на Собор Василия Блаженного в Москве и на Спас-на-крови в Санкт-Петербурге. То есть в обоих случаях речь идет о стилистическом повторении более древних храмов.
7. В обоих случаях окончательный вариант проекта утверждался при участии губернатора: в Ярославле это была комиссия во главе с губернатором Лисицыным, в Екатеринбурге проект одобрила рабочая группа при губернаторе Евгении Куйвашеве.
8. И в Ярославле, и в Екатеринбурге против застройки активно выступала общественность, в том числе и архитекторы, историки, искусствоведы. Ярославские активисты писали жалобы в прокуратуру, проводили круглые столы и обсуждения, возмущались в блогосфере («Фейсбука», правда, тогда не было).
В Екатеринбурге протест только начинается, но уже создан общественный комитет. Аргументы противников стройки в обоих случаях очень похожи (как, впрочем, и аргументы сторонников).
Выводы
Из отмеченных параллелей можно сделать несколько выводов, имеющих непосредственное отношение к Екатеринбургу.
Первое.
Всё указывает на то, что мы недооцениваем роль митрополита Кирилла в истории с «храмом-на-воде». Публично он высказывается на эту тему крайне редко, и всё внимание и вся критика направлены на губернатора и спонсоров строительства. Однако у ярославской и екатеринбургской историй есть только один общий персонаж — это именно владыка Кирилл. Само собой напрашивается предположение о том, что это как раз он решил разыграть в Екатеринбурге с успехом опробованный «ярославский сценарий». Возможно, большой храм у воды в историческом центре города — это именно его личный идеал церковного строительства.
Второе.
Успенский собор в Ярославле построен более шести лет назад. И нужно признать, что он не превратил Ярославль в мировой туристический центр: во всяком случае, мы ничего не знаем о толпах туристов и паломников, едущих посмотреть именно на этот храм. Более того, за пределами Ярославля и знатоков православной архитектуры вряд ли кто-то вообще слышал об этом Успенском соборе. И это разбивает доводы нынешних екатеринбургских сторонников «храма-на-воде», которые утверждают, что огромный собор на пруду, стилизованный под древность, привлечет в город туристов и сделает Екатеринбург по-настоящему третьей столицей. В Ярославле частично скопировали Успенский собор Московского Кремля, в Екатеринбурге хотят частично скопировать Собор Василия Блаженного на Красной площади — в любом случае это копии и новоделы, которые (как мы видим на примере Ярославля) никого особо не привлекают. Более того: каждый год Ярославлю грозит вычеркивание из списка ЮНЕСКО — и если это произойдет, туристическая привлекательность города явно очень серьезно пострадает.
Третье. На первый взгляд, ярославская история противостояния общественности с РПЦ закончилась поражением гражданского общества. Однако не всё так плохо: в Ярославле благодаря активным протестам как минимум удалось остановить строительство 70-метровой колокольни, которая бы еще сильнее изменила исторический облик города. Возможно, это даст хоть какую-то мотивацию для защитников пруда в Екатеринбурге: сопротивление в некоторых случаях все-таки приносит свои результаты.
«Политсовет»
Вывод : Приперся из Ярославля в Екатеринбург , в чужой монастырь со своим Уставом.
к
краснорожий
Испания с нами!
Чистому пруду - быть!
Чистому пруду - быть!
Д
Ди-летант
Вывод : Приперся из Ярославля в Екатеринбург , в чужой монастырь со своим Уставом.
Ну, там проканало, и, наверняка, оплата проекта была и церкви, и тем, кто типа, "дарил"...
Т.е., схема рабочая... Почему бы, отработанную схему, не провернуть еще раз в другом городе?
"Да, тыыыыыы успокойсяяяяяяяяяяяя!!!! Я так сто раз делал!!! (с)
Голосом Светлакова. "Наша Раша".
Д
Ди-летант
"– Я хорошо изучил доводы против храма. И практически каждый из них можно легко опровергнуть, показав, что они абсурдны, – коротко прокомментировал публикацию в El Pais викарий Екатеринбургском епархии Евгений. "
А можно Е1 организовать интервью с викарием Евгением? Для того, чтобы он реально, легко опровергнул любой довод?
Или, слабо Е1 такое провернуть?
n
nidental
Ну вот только в пруду еще ничего не строили. пора! Больше-то места нету.И главное вокруг в радиусе 10 км ни одного храма!
П
Полюбовно
Бесконечные почти аргументы, против стр-ва!
Спасибо, Анна Смирнова
И
Иветта
Архитекторы видимо не очень понимают как храм будет воздействовать на окружающую среду, если это еще и гос экспертизу пройдет, то ... какой эксперт на это решится. Это же и так видно: изменение акватории пруда, течений, рельефа дна, соответственно изменится обстановка ниже по течению реки, а там
фундаменты зданий вдоль набережной. Самое главное конечно метро, особенно станция Динамо, опасная по затоплению еще со дня заложения станции - слова специалиста профессора в области инж.геологии. Ткнули в карту и делов-то!
R
Ramzay
Как по-испански будет "поплавок"?
А "Храм поплавок" ?
П
Полюбовно
интервью с викарием Евгением
А зачем у Евгения?
у него кстати брали...
он сам не знает чо лепечит!
У Кирилла надо интервью брать, пусть расскажет нам про свою идею ФИКС!
s
svchost
Кто-нить объяснит, зачем надо им строить "это", а не, допустим, университет, научный парк, передовую "наноклинику", наконец
Какой университет на воде? Да и почему бы не это? А почему университет, а не наноклинику? А почему наноклинику, а не университет? А почему университет, а не храм ил памятник? У нас и так университетов развелось, штампуют дипломы - нах они нужны? А клинику там не втиснуть, слишком уж места мало.
o
orlik
А можно Е1 организовать интервью с викарием Евгением? Для того, чтобы он реально, легко опровергнул любой довод?
- А вдруг опять погром устроит, разнесёт редакцию?
М
Море спокойствия
Больницу постройте.. Или детсады. Зачем нам ваши храмы. Кому надо- тот и дома помолиться или в существующих храмах
Б
Бордак, все ники заняли!
Храм-на-воде: в Екатеринбурге повторяется история Ярославля
14-12-2016, 13:01
14-12-2016, 13:01
многа букав! можно вкратце о чем сея повесть?
П
Полюбовно
многа букав! можно вкратце о чем сея повесть?
Ярославцы попались на все ухищрения РПЦ
У них всетаки построили Храм-у -воды
6 лет назад к юбилею города
У нас по сути тот же сценарий сейчас.
Карабасбапкидаст это и тут и там один чел.
Цепочка других городов может продолжиться,
Не у нас так в др.городе могут пойти строить свои храмынаводе...
Хобби видимо такое
[Сообщение изменено пользователем 19.12.2016 01:09]
q
qetu
Кто-нить объяснит, зачем надо им строить "это", а не, допустим, университет, научный парк, передовую "наноклинику", наконец..., пусть с гиганскими фамилиями самих себя на фасадах... Об этом никто ни слова,
А строить православный музей около ЦПКиО? Нормальные существующие музеи влачат жалкое существование - а тут вдруг деньги нашлись на что-то малопонятное!
Кто-нить объяснит, зачем надо им строить "это", а не, допустим, университет, научный парк, передовую "наноклинику", наконец..., пусть с гиганскими фамилиями самих себя на фасадах... Об этом никто ни слова, что происходит, а..????
с университетов и больниц - налоги платить надо, а срамы - н облагаются налогами, можно мутить всякие схемы...
Кто-нить объяснит, зачем надо им строить "это", а не, допустим, университет, научный парк, передовую "наноклинику", наконец...
Эта стройка что то типа отката. Как бэ можно будет и дальше безьнесом заниматься и никто тебя не тронет.
e
ellenia
В Испании и то понимают бред "медных олигархов"....
n
news@e1.ru
Тема автоматически закрыта.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.