"Наши квартиры превратились в склеп": жильцы девятиэтажки на ЖБИ потребовали снести соседнюю новостройку

От пользователя Типичный Областник
Да и какая тут экономия, если сначала старый фундамент надо было выдолбить?

Бедный-бедный застройщик-пушистик, себе в убыток работает, лишь бы жильем граждан обеспечить :weep: Может ему еще питик на сотик заслать?
68 / 1
system-adm
От пользователя peppernick
А жители новостройки не против?
Честно говоря, анализируя борьбу жителей нашего города за свои права, поражаюсь: до чего упорно некоторые требуют того, что невозможно выполнить, вместо того чтобы требовать материальную компенсацию, возможность выплатить которую есть всегда.
Это да, думаю если бы застройщик забрал квартиру пенсионерки + 1.5 ляма например, то она бы согласилась на новую, даже в другом районе...
А эти требуют снести построенный шеснарик... Даже ума не приложу как такой домину можно снести... Там так то тоже жильцы.

Надо компенсацию просить, а лучше что бы застройщик забрал квартиры (т.к. продать будет сложно) и выплатил всем компенсации.

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2016 11:01]
4 / 13
Black_Cat_Bones
От пользователя Типичный Областник
Мож хватить пиарить этих сутяжников?
Ходют такие вечно обиженные, вечно ноют, что их права якобы ущемили. Сами себя изводят, короче.
У нормальных людей как принято - построить дом, посадить дерево и т.п.

там невооруженным глазом видно, что 4 подъезда оказались без солнца. Кроме того, учитывайте, там живут люди с маленькими детьми, которым солнце необходимо (знаю лично таких людей). Те, кто пошли судиться, абсолютно правы, так как их права реально нарушили.
Про то, как застройщики получают разрешение, всем давно известно.
Желаю пострадавшим удачи в суде.

[Сообщение изменено модератором 13.10.2016 11:01]
100 / 4
peppernick
От пользователя SWR-SHKETY
даже в самом фантастическом повороте застройщик просто подарит квартирку судье и все


Да все проще будет.
Суд затянут, дом сдадут и заселят, благо разрешительные документы есть.
Квартиры наверняка все уже проданы, кроме каких-нибудь четырехкомнатных хором.
После заселения требования о сносе будет выглядеть минимум нелепо. Приехали.
Посему жильцам девятиэтажки надо будет требовать не сноса а компенсации вреда здоровью или каких-нибудь плюшек - заменить лифты, например.
11 / 13
Кольщик Колыванов
От пользователя news@e1.ru
Нам везде отвечали, что раз застройщик разрешение получил, значит, его действия законны.


Видимо это дом с мигалкой :-D такой трудно победить :-(

Во истину борьба за место под солнцем. вряд ли снесут, это из рода фантастики. из за 17 человек терять такие бабки не в прикол. Думаю владелец в коттедже живёт и не парится за солнце.
20 / 1
system-adm
От пользователя Black_Cat_Bones
Прежде, чем рот открывать, езжайте на место и гляньте, там невооруженным глазом видно, что 4 подъезда оказались без солнца. Кроме того, учитывайте, там живут люди с маленькими детьми, которым солнце необходимо (знаю лично таких людей). Те, кто пошли судиться, абсолютно правы, так как их права реально нарушили.
Про то, как застройщики получают разрешение, всем давно известно.
Желаю пострадавшим удачи в суде.

И что, надо снести новый дом, в котором люди с теми же ДЕТЬМИ купили квартиры в ипотеку?

Любой подобный конфликт улаживается деньгами через суд... по крайней мере надо пробовать, а не требовать снести дом... А че может 9-ти этажку снести? Ведь там солнца уже нет...

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2016 11:06]
6 / 40
Типичный Областник
От пользователя Strannik™
!

Нормальные нормы. Излишек солнца тоже вредно. Попробуй как-нибудь провести 2 часа под прямыми солнечными лучами, получишь незабываемый опыт. :beach:
В других местах люди не знают, как от солнца спрятаться. Жалюзи всякие вешают, шторы плотные. Всякие меры предпринимают, чтобы тень создать.
А этим сутяжникам просто делать нечево. Сами себя накручивают на негатив и остальных дергают.
В больничку их надобно, на излечение.
:ultra:

[Сообщение изменено модератором 13.10.2016 11:05]
3 / 52
Семен-К
От пользователя news@e1.ru
Но по расчётам, которые проводил застройщик ещё до начала строительства, выходит, что высотка не нарушает установленных норм.

Давайте имя тех чиновников из администрации, с которыми эти расчеты (в валюте?) провели. Или с судьей тоже расчеты проведут?
32 / 2
segayasko
От пользователя Max_001
кучка пенсионеров подала в суд, и тут на тебе, снесут новую многоэтажку из-за того что им мало стало солнышка )) Смешно же )))))))

Дак проще купить квартиру в новом доме и солныка будет много! :hi:
1 / 9
ТвориБардакМыЗдесьПроездом
с нашей страстью к точечной застройке скоро так будет везде.
17 / 1
Пора уже создавать преценденты по сносу таких новых "илитных" многоэтажек воткнутых на территориях старой застройки под окна соседям, нарушающих инсоляцию и нормативы.
Сносят же дома на землях ИЖС? Сносят, а они никому здоровье не портят.

Заодно начинать судить "икспертов", делающих такие экспертизы не за бесплатно.

Застройщики совсем очумели. Идиотов что-ли нашли? Всем же ясно каким образом получены их экспертизы и разрешения. Честные тут нашли.

Снесут пару домов, станет не выгодно строить такие курятники. Задумаются.
64 / 4
Саботажник
От пользователя news@e1.ru
"восстановить утраченные права путём демонтажа (сноса) дома"

удовлетворение такого иска вызовет нарушение прав еще большего количества людей, поэтому судья откажет в связи с злоупотреблением правом.
Просили бы убытки, нет, блин, мозг включить лениво, видимо.
А денежная компенсация здесь рассчитывается так: стоимость квартиры до строительства высотки минус стоимость квартиры после строительства высотки. Все, естественно, на основании заключения экспертизы.
Плюсом связанные расходы на переезд, риэлтера, госрегистрацию права и все дела.
Т.е. предполагается, что право в таком случае будет восстановлено путем продажи квартиры по заниженной цене, добавляется компенсация на покупку новой и вуаля, пенс в новой квартире с нормальной инсоляцией.
Ну и плюсом надо моральный вред просить, обусловленный необходимостью переезда и этих хлопот.
И после удовлетворения такого иска можно никуда и не переезжать, а деньги тратить на другие нужды.
Такой иск может быть удовлетворен при нормальном доказывании, а то, чего они добиваются, это полный бред.
21 / 16
Irit_fake
От пользователя system-admin
И что, надо снести новый дом, в котором люди с теми же ДЕТЬМИ купили квартиры в ипотеку?


Вот это тоже непонятно в этой истории: кто купил квартиры на этажах, в которых перекрывает свет соседний дом и кто будет жить окно-в окно с соседним домом? Или, главное, что ипотеку дали?
15 / 2
Типичный Областник
От пользователя Black_Cat_Bones
там невооруженным глазом видно, что 4 подъезда оказались без солнца. Кроме того, учитывайте, там живут люди с маленькими детьми, которым солнце необходимо (знаю лично таких людей). Те, кто пошли судиться, абсолютно правы, так как их права реально нарушили.

А чо не 6 подъездов сразу?
Новый шеснарик всего лишь двухподъездный.
И то, один подъезд расположен с торца 13 дома, который и ранее также загораживал солнце. Так что никаких новых проблем новый дом не добавил.
2 / 24
system-adm
Никто не снесет 16 этажей, даже забудьте...
А вот "договориться" с застройщиком через суд можно было бы...
1 / 12
Пессимистичный оптимист
От пользователя news@e1.ru
Люди считают, что новый дом лишил их света.

Россия имеет самую большую территорию в мире с плотностью населения 8 человек на км^2. На каждого человека приходится где-то 1250 соток! Куда, ну куда так лепить свечки одну к другой?!

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2016 11:17]
28 / 2
Irit_fake
От пользователя news@e1.ru
Вся эта история с судами затевалась, потому что некоторые жильцы дома по Новгородцевой, 17 хотели получить квартиры в новом доме, – пояснил Александр Оспенников.


Так пусть поменяется с кем-нибудь из жильцов жильем. Нисколько не жалко.

У нас уже не город, а коммуналка: в окна друг другу смотрим. НКВД даже до такого не додумалось...
10 / 1
Black_Cat_Bones
От пользователя Типичный Областник
А чо не 6 подъездов сразу?
Новый шеснарик всего лишь двухподъездный.
И то, один подъезд расположен с торца 13 дома, который и ранее также загораживал солнце. Так что никаких новых проблем новый дом не добавил.


По карте посмотрели, ога :ultra:
5 / 2
Ну так пусть застройщик и расселяет. Это тоже будет не плохой прецендент. Если в том доме останутся пустыми четыре подъезда, он тоже не плохо потратится, чтобы желания так гадить больше не появлялось и у других.

Очень интересная тема в контексте сноса домов на ИЖС. там же ущимляют права? ущималяют. А дома сносят.
33 / 1
Японская радиоактивная машина
борьба с ветряными мельницами -никогда они ничего не снесут -проще истцам квартиры продать и уехать в другое место
3 / 10
МакЛауд343
Вариант выкупить новостройку и снести уже предлагали? 8(
0 / 3
Black_Cat_Bones
От пользователя Японская радиоактивная машина
проще истцам квартиры продать и уехать в другое место


Теперь не проще, ибо стоимость этих квартир прилично так упала.
23 / 1
довольно бестолковый иск.
а расстояние между домами в 40 метров - вполне себе.
надо пенсионерам какое0-то занятие придумать, а то они присутственные места бессмысленным околоюридическим флудом забивают.
4 / 22
max_har
снос точечной застройки конечно интересная тема, выплата компенсаций более реальная тема, однако я вижу еще один вариант - например застройщик расселяет пострадавший дом, втыкает на его место еще десяток свечек окна в окна продает квартиры лютым обласнекам, и все щасливы :ultra:
только пробка с ЖБИ в три раза длиннее будет :-D
6 / 2
От пользователя Типичный Областник
Попробуй как-нибудь провести 2 часа под прямыми солнечными лучами

В августе по 3-5 часов в день проводил. Приятно.
19 / 1
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.