Водителя, который насмерть сбил худрука первоуральского театра и полицейского, посадили на 4,5 года

ну вот, я просто не специалист по режимам. :-(

а куда он так гнал, кто в курсе? 8(

Боком под машину если 2оих собрать то и на 40ка км в час на глушняк будет. Если бы их откинуло то тогда скорее всего травмами отделались.

[Сообщение изменено пользователем 26.05.2016 12:56]

Ну по записи с рега не сказать что скорость прям 90 была. км 60 катил.

те блин тоже молодцы, встали за поворотом вне пределов прямой видимости. Видно что не гнал ведь, был трезв откуда такой приговор? Такое с каждым сидящим сейчас у монитора могло произойти, кто авто водит, стечение обстоятельств. Приговор обжаловать однозначно.

У меня сестра родная с дочерью виновника учится в одной группе в вузе на первом курсе. Так вот по разговорам на суде вообще во внимание не приняли что был снегопад и гололед и даже тот факт что по данным гибдд на этот отрезке в тот день это далеко не первое дтп было. Вообщем как то все не понятно.

Посмотрел видео. Интересно что у мужика с резиной было, на чём ехал. Потому что если всё нормально, то в чём его вина? Что ехал по загородной трассе 80 км/ч? Все же так ездят...

Да бред! Чувак не летел с дикой скоростью! А то что его занесло надо вопросы задать дорожным службам, ответственным за данный участок дороги! Занесло его от того что он увидав опасность притормаживал! Учитывая дорожные условия и лада ларгус тут хоть кто за рудем мог быть.... Жаль людей погибших, но водила не причем! Так можно любого закрыть и все! Дорожники как всегда не при делах!

А судьи кто?(с)

некоторые родственники потерпевших видимо рады были бы если б этого несчастного расстреляли прямо в зале суда...

Изучаем ПДД, а именно где разрешена остановка и стоянка и в каких случаях выставляется знак аварийной остановки и самое главное - кто его выставляет

Снегопад и гололёд обязан учитывать сам водитель. А если он этого не учел, то вы уже в курсе чем это может закончиться. Хотя, я подозреваю, что вы машину не водите.

Как бы двух человек убил, управляя автомобилем. Не косынку раскладывал, забыв сохраниться, а управлял средством повышенной опасности и не справился с управлением в сложных погодных условиях.
Лично я в этот день дома сидел и посылал всех лесом на просьбы поехать туда и сюда, не взирая на более чем 10 лет стажа.

Пипец за что????? Что за суды у нас, в антологичных ДТП условку или поселения дают а тут на тебе общего да еще и 4 года, бред да и только.

Приговор скорее всего даже справедливый, но вопрос в том, была бы эта справедливость, если бы за рулем был полицейский (еще бы наградили, расписав, что "летел" оказать помощь при ДТП) или например губернатор, или какой-нибудь менеджер Лукойла???

алкаши с кучей трупов поселение получают,и то не всегда,а тут почти пятилетка зоны.

Я считаю, что тот кого сделали виновником - не виноват. Уже много раз наблюдал за видеорегистраторами что скорость движения на записи и на самом деле выглядят абсолютно по разному. Во-вторых, на самом деле не просто наверное управлять пошедшим в занос Ларгусом - драндулет еще тот. Но не ою этом речь. Водитель ларгуса именно руководствуясь принципами безопасности когда увидел за поворотом опасность принял меры к недопущению ДТП, а именно пытался снизить скорость, после чего изменить траекторию движения, и всячески не хотел ДТП. Но волею судьбы он не справился с управлением, чему виной, как уже предполагалось выше, могли быть и колея, и обледенение, и порывы ветра бокового. На самом деле по моему мнению, не кто помогал улетевшей машине, должны были в свою очередь сами обезопасить себя - а именно установить знак аварийный на достаточном удалении, чтобы избежать подобной ситуации, или кто то также на достаточном удалении должен был сигнализировать об опасности впереди. Вместо этого помогающие, вероятно, умничая, ходя по обочине обсуждали как вытащить авто, вместо того чтобы удалиться на безопасное расстояние (свои машины) и вызвать экстренные службы (скорую, эвакуатор). Надо сказать что звук машины в заносе слышно издалека, и присутствующие на обочине, должны были быть внимательнее и предусмотрительнее. Машины глазеющих также стояли примерно друг против друга, чем также "напрягли" нынешнего виновника, и возможно он излишне перестраховался, но получилось все боком.
В двух словах считаю мужика невиноватым, т.к. он пытался избежать трагических последствий, но волей случая оказался их участником - т.е. на лицо несчастный случай, а не халатность.

согласен - назначили крайнего как всегда


знак аварийной остановки должен находиться до поворота поскольку автомобиль которого вытаскивали находился в зоне ограниченной видимости.
а томозить в повороте -опасный маневр (по физике движения) который ларгус выполня руководствуясь правилами

и получается на этом повороте вылетело 2 автомобиля - совпадение? не думаю!
мотануло его так как-будто была колея.

Нарушение в виде езды со скоростью, которая не могла обеспечить возможность постоянного контроля за движением машины- это чушь.
во первых - не скорость определяет безопасность движения автомобиля а плавное и синхронизированное использование педалей и руля.

во-вторых нигде не учат как определять "безопасную скорость" - ни в пдд ни в автошколах нет правил по которым определять безопасную скорость.
то есть водители должны играть в угадайку - выбрал или не выбрал безопасную скорость
это как игра в сапера -
одним повезло и они выбрали правильную скорость, а другим нет и они вылетели с дороги и получили срок

а тут вылетело 2е водителей. тенденция однако

Надавил на тормоз на ледяной дороге и пошёл в занос - никто не учил чувака управлять автомобилем, пипец полный :facepalm:

Тема автоматически закрыта.