Народный художник России Виталий Волович: "Кроме конструктивизма, в Екатеринбурге шедевров архитектуры почти не осталось"

Ну не шибко ухоженная. Не шибко. Вопрос сравнения. Деревянные дома у нас в основном всегда строили наспех и на одну жизнь. Всё это теперь успешно догнивает. Качественно к постройке дома, а уж тем более каменного дома - могли подойти единицы. О чём вы наглядно и написали выше.

Там был бизнес и ни чего личного. ) Страну захватили и освоили уже в прогрессивные достаточно времена. Застолбил себе свободный участок земли - купил у коммивояжера набор фанеры. ( Там в основном тепло) И живёшь себе.

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2016 21:17]

http://prokudin-gorskiy.ru/library/pg/loc/0500b.jp...
С. М. Прокудин-Горский. Вид на Касли 1909 год

(Это, впрочем, не деревня.)

Что касается деревянных домов, то Вы отчасти правы, поскольку деревня -- это временное жильё. Деревня может вся сняться и уехать -- скажем, в степи. Тогда новое место выглядело вот так:

http://www.veinik.by/foto/1701-1800/1772l.jpg
С. М. Прокудин-Горский. Переселенческий хутор в Надеждинском поселке с группою крестьян.

В XX веке, по мере развития массового общества, Россия выглядела бы, как нечто среднее между Америкой и Скандинавией. Т. е. по климату мы скорее Скандинавия, по возможностям -- Америка. Не было бы никаких хрущёвок, были бы аккуратные таунхаусы и субурбаны. Собственно, старенькие дома Екатеринбурга -- это и есть образец типичного русского дома. В котором может вырасти и создатель Периодической таблицы, и автор "Дяди Вани".

Не понял. Что значит "бизнес и ничего личного" применительно к данному вопросу? А в какие времена осваивалась Россия? Когда, скажем, был основан Екатеринбург? В "непрогрессивное" время Петра Великого?

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2016 21:59]

Изрядно халуп даже с деревянными крышами. Да и Касли - это всё же промышленная площадка. Не деревенская. И грязищи удивительно, что нет. То
ли реставрация - то ли засушливое лето было и просто фотографу свезло.

Ничего себе заявление ))))

Что всё решала уже сиюминутная выгода и потребности. Да и поставка таких домов - был уже налаженный бизнес.
Ну это как сейчас у нас - раздай людям землю в Крыму бесплатно - все будут каркасники в основном строить. Дёшево, практично и эффективно.

Вообще-то процентов 50 крыш жилых домов на фотографии имеют металлические крыши. Многие дома имеют каменное основание и простенькое украшательство. Часто можно увидеть сад и палисадник. Ближе к кладбищу и церкви довольно много каменных домов. По меркам начала XX века это весьма и весьма хорошо. Вы сейчас выискиваете какие-то придуманные недостатки ("ой, вон там у сарая крыша деревянная, беднота, нищета), но вообще-то большинство населения планеты что тогда, что сейчас живут в домах из говна и палок. И о таких домах, как на фото, могут только мечтать. Чтобы такая площадь, свой двор и сад. Это УРОВЕНЬ. Повторяю, есть тысячи и тысячи фотографий Прокудина-Горского (а также других, менее известных фотографов). Нигде нет "нищеты", в крайнем случае "бедно, но чисто". Это документы эпохи.

Именно так русская колонизация и осуществлялась. Русские сперва так переселялись на Урал и за Урал -- в Сибирь, на Алтай и дальше, к концу XIX -- нач. XX вв. -- в Среднюю Азию (на Южный Урал и в Южную Сибирь). Я ведь не просто так скинул фотографию переселенческого хутора. Туда, на территории, ныне занятые "Северным Казахстаном", ехали в поисках новой жизни тысячи людей. До сих пор большинство населения там -- русские.

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2016 22:27]

Екатерининская церковь мешала расширению улицы Ленина. Точно также, как мешала Кафедральная церковь.
А расширению улицы Малышева мешали Свято-Духовская церковь и Максимилиановская.
Так что городу в 1930 году после сноса этих 4-х церквей стало заметно лучше: сразу появилась возможность улучшить проезд по городу и организовать общественный транспорт.

Народ чтоль рисует художнек? 8(

Ещё один документ той эпохи:
(цитирую газету «Уральская жизнь», от 8.1.1912):

«Иной раз просто оторопь берёт, как люди могут жить в таких лачугах, где, кажется, собака жить не станет. А живут, да ещё от себя сдают углы по запечкам».
Это комментарий к работе комиссии, которая обследовала кварталы (по теперешним улицам) Вайнера — Малышева — Шейнкмана — Куйбышева и насчитала там более 600 человек, которые жили в неотапливаемых подвалах, клетях и на чердаках. Только это не наши подвалы и чердаки, это подвалы и чердаки того периода. Да и не с домашними собаками сравнивали жилище людей, а с обычными для того времени бездомными псинами.
Возьмите карту города. Эти кварталы занимали 1/15 — 1/20 часть территории тогдашнего города. Значит, по всему городу людей, которые жили на одном материальном уровне с бродячими собаками, было тысяч 15—20. Или 20% от всего населения Екатеринбурга.

:ultra:

1. Не мешали.
2. Что там со Спасом-на-Бору в Кремле? Кому он мешал? 600-летний собор, древнейшая каменная постройка Москвы.

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2016 01:29]

Как бы ещё псинозащитникам объяснить, что бродячие собаки это не бывшедомашние, а синантропные животные в десятках поколений живущие вблизи человека и в Российских городах их уничтожали тысячами ещё в 19-ом веке.

Тема автоматически закрыта.