Инспектор ДПС застрелил мужчину на глазах жены и дочки

+100

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учите албанский.

не вижу связи

[Сообщение удалено пользователем 24.05.2007 12:09]

с вами толварищ все ясно ,какая бы ни была власть вы всеравно будете против нее
даже если будет та которую вы выбрали ,она автоматически станет плохой
потомучто запрещает делать то чо вы лично хотите.Потому что не уважаете вы окружающих .

Ашипся, я ж сказал. Просто вспомнил давний разговор с одним СМ-ом, были там какие-то ньюансы... Но щас нашёл КОАП, да, есть там про невиновность. Надо будет как нибудь ещё с СМ-ами перетереть....

отьехал, сообщил на стационарные посты, подмоге, план перехват, ибо согласно конституции - высшая ценность - жизнь человека, а уже потом установленный порядок управления, человек считается невиновным, покуда в установленном законом порядке не доказано иное, стрельба в невиновного - преступление, поскольку не васе в погонах дано определять вину :-(, потому и за бугром очень трепетно с оружием обходятся....

[Сообщение удалено пользователем 24.05.2007 12:09]

Вопрос, который старательно обходят все здешние обвинители ДПСников:
Что делали на дороге более десятка пассажиров, вылезшие из трех машин?
Мое мнение - для спокойного разговора с гаишниками хватило бы двух-трех человек, остальным надо было просто оставаться в машинах и не дергаться. Поведение потерпевших лично мне напоминает поведение людей находящихся под воздействием алкогольных/наркотических средств. Судите сами, превысили скорость, не остановились по приказу инспектора, когда их догнали начали выяснять отношения, позвали еще народ и всей кучей вывалили на дорогу разбираться с ментами. Короче сделали все, что могли, чтобы спровоцировать конфликт.
И правильно Гоблин пишет - нефиг рыпаться (тем более вдесятером) на мента при исполнении. Водила пусть сам за себя отвечает, в конце концов претензии к нему, а не к пассажирам.
Тут уже кто-то сказал, мол, любопытство и все дела. Диалог типа это был. Ну-ну, классный диалог - разговаривать с десятью агрессивно настроенными, возможно пьяными, людьми

какая власть вас устраивает ?

1. Могла, но маловероятно. Лично мне когда гаишники сували в лицо ствол, я не выделывался почему-то. А то потом доказывать их вину было бы некому. А вообще, там не та ситуация что бы лезть на амбразуру.

2. Что бы я сделал на их месте?
1) Пердставился бы.
2) Объяснил причину остановки и попросил бы предъявить документы.
3) В случае "иди нах..." и видя количество оппонентов, вызвал бы подкрепление на случай вмешательства остальных. если бы реально возникла угроза лишиться ПМа, сделал бы один предупредительный. В случае нападения отскочил бы на относительно безопасное расстояние (т.к. у пьяных реакция медленнее) и стрелял бы по ногам, по пуле на брата.

Это по инструкции. А по жизни можно было прострелить колеса и закрыться в патрульке ждать подмоги, т.к. задача не крутизну показать, а задержать.

[Сообщение изменено пользователем 23.05.2007 16:40]

дык вот оно и было сделано)))

До конца недели прокуратура даст заключение являлось ли примение оружия правомерным, тогда будет какая-то ясность. Будем ждать.

а-а-а!!!
сначала этого небыло)))
прочел, сравнил и решил внести необходимые поправки

ты мне только скажи, чем спасет патрульная машынка от 10 человек, которые хотят причинть тебе вред?

ИМХО чувство толпы, да понаблюдать за развитием событий в первую очередь

[Сообщение удалено пользователем 23.05.2007 16:48]

[Сообщение удалено пользователем 23.05.2007 16:50]

а ты что так разошелся?
тебя очень волнует что кто пишет?

И куда ты будешь "скакать"? Перед тобой выстроившиеся в ряд на обочине машины перед ними толпа агрессивно настроенных людей, а сзади трасса, по которой несутся машины, которых ты не видишь и можешь "отскочить" прямо под колеса грузовику?
Далее, судя по статье они действительно стали стрелять по ногам. Я не спец по баллистике конечно, но что если причиной смерти одного из пассажиров стал банальный рикошет пули от асфальта?

Да? Не сомсем, мягко сказать. Лицо с ногой спутать, жесть... Вести себя надо корректно, а не вызывающе "вы кто такие, ху...е выперлись" и т.п. а я не верю что дпсники действовали исключительно по инструкции. ПЛЮС почему у кого-то не одно ранение? они как, универсальные солдаты были?

небыло, Ctrl+Enter вместо Enter нажал. начнут курочить машину - вперед на блидайший пост. так и люди целее будут, да и доказухи больше будет.

понятно что если ты нарушил закон то нечего и рыпатся
,тебя должны наказать
а если твои права нарушили а ты ничего не нарушал то сам бог велел отстоять свои права

а вот кипишить и "рыпаться " по поводу и без повода это смахивает на душевную болезнь.

[Сообщение удалено пользователем 23.05.2007 17:18]

надо уметь трезво размышлять в экстремальной ситуации, они же сотрудники, а не "прохожие"
Если участок был узкий, как ракошет от земли мог попасть в лицо стоящему у машины? Хотя это уже пустые слова. Надо примерно прощитывать траекторию, это не полигон, где можно шмалать на думая что за мишенью.

ты похоже в огневых контактах не участвовал
и судишь только по фильмам

в глаз, в такой обстановке, попать практически невозможно
так что тут только случайное попадание
а то, что по несколько пуль в ногах-руках, так ведь два стрелка не сговариваются неспешно, кто в кого и куда именно стреляет
у них есть цель - максимально быстро успокоить нападающих
причем, в руки-ноги попать гораздо сложнее, чем в туловище
так что чуваки еще пожалели нападавших))