ФАС предложила ввести посекундную тарификацию звонков

Как считают в ФАС действующее округление неполных минут разговора в большую сторону является ущемлением их интересов.

Оригинал статьи

Эти умники и так скоро загнутся нафиг. Мобильники рулят.

Еще бы препэйд ввели бы... с горячим биллингом

Существующее округление дает сейчас до +50% переплаты сверх того что мы реально наговариваем (в случае большого числа достаточно коротких звонков не более минуты).... казлы!

[Сообщение изменено пользователем 10.05.2007 17:59]

[Сообщение изменено пользователем 10.05.2007 18:00]

Это надо было делать сразу.....
Для мобильников ввести то же самое....на всех тарифах..

Погрехи ФСТ решили поправить с помощью ФАС ?! Только вот в чем проявилось ущемление интересов абонента с т.з. антимонопольного законодатлеьства мне не понятно.

Целиком поддерживаю и посекундную тарификацию, она снизит до 15-20 % стоимости разговоров пенсионеров и бесплатные переходы с тарифа на тариф. (А то взяли и установили по 130 руб за то, в чем большая часть населения с ходу и не разобралась).
Если все это войдет в жизнь- будет победа АМК над не знающими тормозов связистами-монополистами.
В том, что сотовая связь подтягивает стационарную не вижу ничего плохого. Они живут совместно во всем мире.

Интересно, а они не думали отменить обязательную плату за пользование линией? А то так скоро чубайс за подключенное эллектричество брать будет, не только по факту пользования им, а за сам факт прицепленного к квартире провода... А что хорошая идея... по моему не одну сотню тышь американских тугриков можно ничё не делая заработать... Ну не мне и не вам конечно, а этим, как их... ну которые подключают нас к благам цивилизации...

1 рубль за 1 секунду...

Предложение, конечно, хорошее, вот только требование о его применении необходимо было заявить действительно для ВСЕХ операторов связи, а то очень многие пользователяи стационарного телефона безлимиткой пользуются, так им вообще по барабану такая инициатива ФАС.

ФАС - звучит как команда

А ее уже не отменить, дабы не случилась ситуация, подобная безлимитке в МТС, УСИ направило Вам на подписание дополнительное соглашение к договору - теперб после подписи оного документа Вы как сторона по договору согласились с введением платы за то, что раньше Вам и так предоставляли по этому договору!!!
...

именно та, что подписала такой допс )))



А у нас большая тройка и затесавшиеся к ним региональниые ОпСПС несколько отдельной от других операторов жизнью в принципе живет.

сначала прочитала именно так ))))))))

Давайте по порядку. Цифровой телефонной аппаратуре в принципе безразличен объем прохождения информации по ее каналам. Затраты на ее эксплуатацию должны зависеть только от количества абонентов ( объем аппаратуры). И потому не должно быть зависимости стоимости разговоров от их времени. Это чистый доход который не имеет логического объяснения. Предположим теоретически, что все абоненты молчали бы целый месяц или бы говорили бы сутками, аппаратуре безразлично. Если например транзистор работает в схеме его надежность не зависит от походяших через него сигналов. И потому 130р с абонента вот реальная ставка. Тоже относится и к сотовой связи. Лично для вас не включаются же каждый раз все передатчики когда вы говорите. Вся аппаратура тоже работает круглосуточно.

Что за бред?! Генерал хоть и не полностью адекватен, но все же порядка в отрасли более, чем в соседних.


А вот нагрузке на МСС нет - 0,7 Эрла в ЧНН и баста, расшияемс.

И в принципе ошибочно считать себестоимость оказания услуги местной телефонной связи, оперируя только стоимостью и затратами на железо. Лишь толика от общего объема затрат, уж приходилось обосновывать расчеты тарифа в ФСТ РФ. Амортизация лишь составляющая таких затрат.

Конечно и стоимость здания станции и ее аппаратура и амортизация и з.п. обслуживающего персонала и т.д. и т.п.. Это никто не отрицает в общей сумме затрат. Но где связь с временем работы абонентов и дополнительными затратами если станция работает круглосуточно. Или на какие затраты идет время разговора на цифровой станции, если там постоянный поток сигналов? Разговор для станции не материален
по затратам Если я не прав покажите материальную сторону затрат при прохождении сигналов на станции.

вот так ты работаешь ;-)

Собственно с нагрузкой на коммутатор или АТС я и не спорю, разве что нагрузка на охлаждение и потребление энергии что на кондеры, что на АТС возрастает, но то мелочи. Я же говорю, что нагрузка на железо не влияет на увеличение/снижение зарат оператора связи. А вот объем оказываемых услуг, измеряемый в услугах телефонной связи во временном показателе - однозначно, ДА.

Какие услуги оказывает станция при обычном подключении к абоненту? Это все идет в штатном режиме на автомате. А услуги это отдельная статья.
Если считать услугой энергию посланную на звонок, так она не связана опять же с временем разговора.

Услуга оказывается одной стороной договора возмездного оказания услуг, т.е. оператором связи в нашем случае, другой стороне - абоненту.
Железо не может окзать услугу в принципе.

А вот понятие услуги связи содержится в ст.2 ФЗ "О связи" лучше ее так и "считать" ;-)
Да и потом:

опять рассматриваете лишь часть составляющей процесса предоставления услуги местного телефонного соединения. Звонок и зуммер на оконеченом оборудовании не есть услуга, а вот преобразованая из голосовой в цифру, переданная, доставленная и конвертируемая обратно в голосовую информация и является предметом услуги и уж тут то зависимость затрат от объема переданной информации на мой взгляд очевидна.

в том что за конкретную услугу конкретный абонент ПЕРЕПЛАЧИВАЕТ. Так понятнее?

[Сообщение изменено пользователем 11.05.2007 20:25]

Команду ФАС операторы связи выполнили с радостью, потребитель порван как резиновая грелка

Соглашусь, логично. Действительно общее время работы аппаратуры, след. и затраты раскладываются на время работы абонентов

Давно пора ввести тариф на воздух.
Вдох -рупь.
Выдох - два.
Чтобы народ лишней частотой выдохов не загаживал чистый воздух. :lol: