Причиной падения лайнера "Когалымавиа" мог стать отвалившийся хвост

Подобьём промежуточные итоги.

Что имеем:

1. По утверждению авиакомпании "Когалымавиа" самолет был в порядке, планово обслуживался, Daily-check прошел как раз после прилета из Самары в Шарм-эль-Шейх.
Все регулярные обслуживания проходил, по самолету замечаний не было, в том числе у летчика, пилотировавшего лайнер из Самары, а также показанного москвича, что пилотировал самолет в начале прошлой недели (к сожалению, фамилию не запомнил).

Все это в сумме значительно перевешивает заявление анонимных непроверенных источников, что самолёт бы проблемным, что на него жаловались. В том числе, пока не принимаем по внимание заявление бывшей жены 2П Трухачёва о том, что якобы он жаловался накануне вылета своей дочери, что самолет в плохом состоянии.

Разумеется, все заявления авиакомпании должны быть проверены и подтверждены документально. Поскольку документация вынута Следственным Комитетом, с учетом того, что все копии несомненно есть и в компании-производителе, и в компаниях сервиса - проверить достоверность утверждений, что самолет был в порядке, будет несложно.

2. Сам самолет был изрядно попользованный, но сам по себе этот факт ничего не значит. Самолет, кредиты, обслуживание - все это стоит дорого, потому он должен летать, а не стоять. При условии нормального обслуживания и регулярных сервисов самолет мог летать еще довольно долго. Ну и в документации не бывает нюансов. Бывает "годен к полету" или "не годен". Если диагноз "Годен", то значит годен без ограничений и оговорок. Если "не годен", то это не годен и никаких гвоздей.
Этот самолет по заявлению авиакомпании был годен, сертифицирован.

3. Экипаж
Весьма опытный.
КВС Немов Валерий Юрьевич. Имел более 12 000 часов налёта, из них 3860 часов на самолётах Airbus A321.

Командир лайнера А321 не подавал сигналов бедствия.

4. МАК и Минтранс подтвердили первоначальный вывод спасателей-египтян - самолет разрушился в воздухе.

5. Египетская комиссия, расследующая причины катастрофы российского самолета А321 над Синайским полуостровом, отвергла возможность внешнего воздействия на лайнер.

Думаю, этому вполне можно верить. Так как внешнее поражение лайнера оставляет весьма характерные рваные и проникающие следы, которые не заметить невозможно.

6. А вот и свежачок, пока не подтвержденный российскими авиациаонными органами и авиакомпанией.


Вот это уже теплее.
Авиакомпания должна как можно быстрее предъявить контракт на обслуживание с другой компанией, работающей в аэропорту Шарм-эль-Шейха. А то нехорошо выйдет.

а их кто то проверяет?????? во главе угла - не кошмарить бизнес. а что при этом погибнут люди - власть уже не касается - виновник будет типо очевиден - и это - не власть, она, ни разу

С одной стороны теплее, с другой же.... ну предполетная проверка ну очень минимальна. И её отсутсвие никак не могло стать причиной данной катастрофы, хоть и бардак конечно. Причина где-то глубже :-)

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2015 20:38]

Са-а-агласен!

Тут еще вот на что поправку надо делать с первых минут дела.
По тому, какая инфа идет от египтян, там, как часто бывает у демократических арабов, еще та анархия. Никакой субординации. Кто первый до микрофона добежал - тот инфу и подал.
Вполне могли найти один документ, который 3 месяца назад закончился, какой-нибудь доброволец за денежку эту инфу сдал смишникам.
А тем временем рядом в той же папочке мог лежать новый подписанный контракт на обслуживание. Но его "не заметили". Ибо за это бы уже не заплатили, ибо не сенсация.

Надо верить только документам, проверенным комиссией. Разумеется, такие документы будут среди первых, которые комиссия проверит.

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2015 21:09]

Еще в топку подведения предварительных итогов.

Первые данные расшифровки "черных ящиков"Ж

1. Пилоты сигналов SOS не подавали
2. Внешнего воздействие на воздушное судно не обнаружено

Как предлагаете отличать их от нормальных бортов? Конкретно, критерии, пожалуйста.

[Сообщение удалено пользователем 03.11.2015 12:54]

В Шарме есть как минимум две хэндлинговых компании помимо Египтэйра. Так что то, что самолёт не осматривали Египтэйровцы, ни о чем не говорит. Без А-чека вылетать нельзя. Никто бы их не выпустил без него.

У него еще косяк с ПТСкой был?

А-чек не делается перед каждым вылетом.

А если попробывать хоть разок провести проверку и не "кошмарить бизнес"? Или у нас эти понятия неотъемлемые?

А это уже просто сенсационная новость.

http://www.nbcnews.com/storyline/russian-plane-cra...

Всё ближе и ближе к разгадке.

:beach: а в кратце можно узнать? не читая со словариком аглицкий текст

Американцы говорят, что спутники зафиксировали перед падением борта тепловую вспышку.
То есть, взрыв.

В то же время, теплового следа нет - значит, не ракета.

странно то что американские спутники отчетливо зафиксировали что и как было над синайским полуостровом, но молчат в тряпочку по поводу донбасса и боинга. наверняка ведь все знают :cen:.. но молчат

[Сообщение изменено модератором 03.11.2015 10:14]

Всё что надо, давно сообщили следователям. И объективные материалы предоставили.
До Вас скоро доведут результаты расследования. Но Вам же они опять не понравятся.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2015 10:37]

[Сообщение изменено модератором 03.11.2015 10:47]

Всё трясёт. ))

Но Донбассе ракета была зафиксирована.
http://www.kp.ru/daily/26257/3136596/
Но потом эта информация была вдруг забыта, поскольку противоречила генлинии про летчика Волошина

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2015 10:58]

ВАШИНГТОН, 3 ноя — РИА Новости. Спутник США зафиксировал тепловую вспышку над Синаем в момент падения самолета "Когалымавиа", что может говорить о взрыве в топливном баке или детонации бомбы, об этом сообщает американский телеканал CBS News со ссылкой на своего корреспондента.

"Инфракрасный спутник США обнаружил тепловую вспышку над Синаем в момент падения российского самолета. Данные еще анализируются в целях определения, что именно вызвало вспышку. Одной из причин может быть бомба, но возможен и взрыв в топливном баке или двигателе в результате механической поломки", — сообщает телеканал со ссылкой на специального корреспондента по безопасности Дэвида Мартина.

Сразу - до свидания.

Знаете, вообще в таком деле давать ссылку на "Комсомолку" - это моветон. Дали бы еще на "Playboy" или на "Садовод-любитель" (но лучше на "Playboy", там нагляднее :-p )

Тут же в этой статье:



ДОКАЗАННАЯ ЛОЖЬ. Ближайший самолет был отмечен в 33 км от "Боинга". Это был еще один гражданский самолет. Никаких военных самолетов поблизости не было.



ДОКАЗАННАЯ ЛОЖЬ. Не было никакого испанского диспетчера.

Комсомолка с первых же минут подключилась к созданию "белого шума" вокруг этой трагедии, преследуя цель затуманить ситуацию, сбить с толку как обывателей, так и будущее следствие.

Сорри за оффтоп, чтобы не возвращаться больше к этой теме.

Обсуждаем все же причины падения А-321 над Синаем.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2015 11:08]

Тобеж убийство чтоль? 8(

Пока рано утверждать.

Что у нас есть.

1. Самолет со всеми необходимыми сертификатами, техобслуживанием, последнее прямо перед вылетом.
2. Опытный экипаж
3. Отсутствие документально подтвержденных замечаний по техсостоянию борта
4. Подтвержденное отсутствие "Mayday" от экипажа в момент катастрофы
5. Отсутствие следов взрыва на борту, по утверждению египетских спасателей и МЧС-ников РФ. Но это по предварительным данным.
6. Утверждение американских журналистов, что американские спутники засекли тепловую вспышку.

Вот и получается, либо п.5, либо п.6.
Надо усиливать один из них.
Ждать официального подтверждения властей США и американских военных о зафиксированной тепловой вспышке.
А с другой стороны, ждать официальных данных от МЧС РФ, МАК и Минтранс об отсутствии следов взрыва на борту самолета.

Полагаю, попытки прояснить и то, и другое не заставят себя долго ждать. Американцам все равно - если у них есть материалы, они предоставят. Главное, чтобы наши, в случае если взрыв подтвердится, набрались в себе смелости об этом сказать. Как бы ни было неуютно от этого ни лично ВВП, ни египтянам.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2015 11:19]

Я выкладывал несколько ссылок, но они оказались стерты
Да и ура-патриоты статьям в КП доверяют зачастую больше, чем официальным источникам
Согласен.
Полагаю, что мы друг друга поняли

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2015 11:23]

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2015 11:53]

скажут-она упала. слышали такое уже.

Судя по "теме" - бывают самолеты, летающие без хвостов... :-(